Попа большая

Из разряда - санкции нам на пользу

Microsoft будет банить за флаг Конфедерации

Тереза Мэй: Скрипаль был отравлен веществом, разработанным в России

Британский премьер Тереза Мэй заявила в парламенте о том, что Сергей Скрипаль и его дочь были отравлены нервно-паралитическим веществом, разработанным в России.

По словам премьера, было применено нервно-паралитические отравляющее вещество нового поколения под названием "Новичок".

"Сейчас ясно, что господин Скрипаль и его дочь были отравлены боевым отравляющим веществом такого типа, который производят в России. Оно относится к группе нервно-паралитических веществ под названием "Новичок", - заявила Мэй.

"Принимая во внимание то, что это вещество идентифицировали ведущие в мире эксперты в сфере обороны, науки и технологий лаборатории в Портон Даун; то, что раньше Россия производила это вещество и могла бы произвести его снова; учитывая предыдущие спонсировавшиеся российским государством убийства и то, что, по нашей оценке, Россия считает некоторых перебежчиков легитимными целями для убийства, правительство пришло к выводу, что Россия с большой вероятностью ответственна за действия, направленные против Сергея Скрипаля и его дочери", - сказала Тереза Мэй, выступая в парламенте.

"Либо это было прямое действие российского правительство против нашей страны, либо российское правительство потеряло контроль над распространением потенциально катастрофически опасного нервного токсина, и он попал в чужие руки", - заявила Мэй.

Тереза Мэй заявила, что дает России время до конца вторника, чтобы представить объяснения по поводу произошедшего.

Если со стороны России не последует заслуживающего доверия ответа, сказала Тереза Мэй, отравление Скрипаля будет считаться противозаконным использованием российским государством силы на территории Великобритании.

МИД Великобритании потребовал объяснений у посла России в Лондоне.

По словам Терезы Мэй, министр иностранных дел Борис Джонсон заявил российскому послу, что Москва должна предоставить полную информацию о программе "Новичок" Организации по запрещению химического оружия.

Как заявила Мэй, Великобритания должна быть готова предпринять значительно более широкие меры, которые будут объявлены в парламенте в среду, если Россия не представит адекватных объяснений.

Крик души

Здравствуй, дорогой реактор, хочу описать эмоции и чувства которые я испытываю сегодня, в этот один из самых страшных дней в нашей новейшей истории России. 

Утро начинается не с кофе. После ночной бессонницы я отправился на пары и собственно уже там увидел объявление войны путлером. Спектр эмоции просто не передать, я сразу потерял возможность как-либо реагировать на происходящее на паре и после окончания сбежал домой. Возможно, для кого-то это очередная война где-то там далеко. Но лично для меня это большая трагедия. 

Меня с Украиной связывает мое детство, я там рос, обретал друзей и просто весело проводил детство. У меня оттуда родители и до сих пор живут родственники на территории донецкой области (чуть западнее днр). Я завидовал Украине за их независимость, за их успехи на пути к европейской жизни и демократическим институтам. Я бы хотел, чтобы мы шли и развивались вместе, как стратегические партнеры и союзники. 2 Европейские демократические державы. 

Каково это проснуться и осознать что переживаешь события похожие на раздел Польши 1939? Жить и осознавать, что ты находишься в "гитлеровской германии" со своим фюрером. И ультраэффективной пропагандой и ядерной кнопкой. Просто один ебанутый царь решил, что в у него есть право распоряжаться землями независимых легитимных государств. Я до сих пор в ужасе оттого что происходит, не могу ни есть, ни пить, ни чем либо заниматься кроме пролистывания ленты телеги и джоя. 

Моя мать, украинка, поддерживает путлера. Да, это реальность, среди нас достаточно дохуя людей, которые поддерживают его действия. Надеюсь, что хотя бы не большинство. Спасибо пропаганде.

Война, какая бы она не была, в какую бы сторону не шла, - всегда плохо. Это априори константа. Цена же такой войне - человеческие жизни, суверенитет соседний стран, политические, экономические и социальные потери. Все те колоссальные деньги, которые прямо сейчас с наших карманов уходят на удовлетворение амбицией карлика, могли быть потрачены на развитие мед. инфраструктуры, инвестиции в человеческий капитал и экономику. Теперь же мы будет принимать последствия полномасштабной войны.

А последствия еще более страшные чем могут показаться. Безумие хуйла сильнее его алчности. Это означает, что шантаж с использованием ядерного оружие более чем реально. И как написал один из комментаторов, ядерная война перед его смертью теперь вполне вероятна. Fallout

Слава украине. Тапок таракану и мирного неба всем над головой. Спасибо за внимание.

Я сегодня вышел на работу

Блогера и дизайнера бикини Анастасию Ивановскую пригласили в Госдуму обсудить вопросы семьи. Мы спросили у нее, что она там делала

На прошлой неделе в Госдуме прошло собрание Всероссийского союза «Социальный блогер», которое организовал комитет Думы по вопросам семьи, женщин и детей. Внимание соцсетей привлекла одна из участниц мероприятия, 32-летняя Анастасия Ивановская — инстаграм-блогер с 500 тысячами подписчиков, дизайнер бикини. «Холод» поговорил с Ивановской о том, какие идеи она предложила депутатам и что думает о политике, войне и мобилизации.

 — Как так получилось, что вы попали в Госдуму?

— Меня пригласили туда. Я достаточно известный блогер. Я постоянно снимаюсь то в кино, то в реалити, то на «Первом канале» — то есть у меня есть влияние на аудиторию. То есть не то что влияние — неправильно сказала, — у меня есть аудитория, которая меня любит по 10 лет со времен сериала, в котором я снималась на канале «Перец» («Дневники шоугелз» про танцовщиц гоу-гоу. — Прим. «Холода»). [В Госдуму] пригласили блогеров, с которыми поднимали вопросы касательно детей, касательно семьи, касательно мобилизации. 

— Кто именно вас туда позвал? 

 — Ну а какая разница, кто меня туда позвал? Меня туда пригласили. Я не понимаю, какая разница. 

— Какие темы вы лично там затрагивали? 

 — Я затрагивала тему мобилизации и [рассказала, что] хочу создать свой проект в поддержку родины (Ивановская родилась в Витебске, Беларусь. — Прим. «Холода»), в поддержку людей, которые сейчас находятся в такой ситуации, потому что это сложно психологически. Люди не знают, что будет дальше. 

— Что именно про мобилизацию вы говорили? 

 — То, что сейчас происходит в России, [говорит о том, что] людям нужна поддержка. Я хочу создать свой проект в поддержку нашей родины, в поддержку того места, где мы родились. Чтобы [люди могли] строить здесь свой бизнес, чтобы не уезжали из страны, поддерживали друг друга в сложную минуту, не убегали, как [это сделали] большинство — и хают свою страну с других континентов. 

— Как именно с помощью своего проекта вы собираетесь поддерживать людей? 

 — Пока его не утвердили, он в стадии развития, и я не готова его сейчас обсуждать. 

— Может быть, какие-то общие положения сможете назвать? 

 — Я же говорю — в поддержку родины. [Буду поддерживать] наших людей: женщин, мужчин — всех тех, кто остался здесь. Люди не знают: то ли им убегать из страны, то ли оставаться. Вы знаете, сколько уехало из страны в первый день? 850 тысяч человек (официальных данных об этом нет. — Прим. «Холода»). И большая часть из них — мужчины. 

— То есть вы хотите вернуть людей на родину?

— Я в принципе хочу, чтобы те люди, которые остались здесь, понимали, почему они остаются, почему они выбирают свою родину. У нас же есть свои ценности, своя культура. Родина греет тебя. Почему я не уезжаю из страны? Потому что у меня здесь папа, мама, бабушка. Я не хочу бежать из страны и звонить маме с папой откуда-то оттуда и спрашивать, как у них дела. Я хочу оставаться здесь и поддерживать семью. У меня здесь свой бизнес, и я хочу оставаться на своей земле независимо от того, какую политику ведет мое государство. Родина и страна — это две разные вещи. Я за свою родину и я люблю свою родину. 

—А как вы будете убеждать людей, что им нужно вернуться? Что вы будете делать, чтобы уехавшие люди поняли, что в России они будут в безопасности? 

— Убеждать я никого ни в чем не буду. Это дело лично каждого. Пока я ничего не утвердила для того, чтобы нести [это] в мир, в народ. Поэтому пока я просто остаюсь при своем мнении. [В Госдуме] я задавала вопрос касательно того, что люди убегают из страны. Я предложила, как поддержать родину. [Я спросила], к кому обращаться с такими вопросами, например, мне, обычному человеку, куда мне идти.

— Что вам ответили?

— «Приходите к нам». На этом все.В комитет по вопросам семьи?

— Да.

— Что вы думаете по поводу войны? Как относитесь к тому, что с 24 февраля происходит?

— Я не буду это комментировать, я вне политики.Так вы же проект на эту тему собираетесь делать.— Нет. Я поддерживаю родину, а не то, что у нас происходит в стране. Это две разные вещи. Родина — это там, где ты родился. Страна, которая ведет политику, — это другое.

— То есть вы не разделяете политику, которое ведет государство, правильно понимаю?

— Нет, вы неправильно понимаете. Вы сейчас пытаетесь вывернуть, как это вам надо. Я не комментирую такие вещи и в политике я не разбираюсь. Поэтому мое мнение здесь не может быть основано на каких-то… Политика — это политика, а я говорю про свою родину. Я говорила [в Госдуме] именно за родину: за то, что мы здесь родились, за то, что у нас здесь родители, за то, что у нас здесь есть бизнес. Про политику, извините, я не могу ответить, правильно ли политику ведет страна или неправильно.

— Вы же в Госдуму пошли. Значит, можно предположить, что вы какое-то представление имеете о политике.

— Мы там поднимали вопросы совершенно другого характера. Изначальная тема — семья, дети.

— Эти темы с политикой же тоже связаны.

— Чем с политикой связаны семья, дети? Там поднимались темы, что матерям не выплачивают пособия, и многие такие вещи.

— Материнские пособия — это не часть политики?

— Вы задаете вопрос о том, в чем я не разбираюсь. Я не настолько осведомлена, чтобы вам дать правильный ответ. Я просто не знаю. Я не хочу лезть в политику. И я не хочу давать комментарий касательно политики нашего государства. Это вам нужно подойти в Госдуму и задать эти вопросы.Я пытаюсь понять, в чем заключалось ваше участие в мероприятии.

— В чем заключалось наше участие, это вообще не ваше дело.То есть вы считаете, что то, что происходит в Госдуме, это не наше дело?

— Давайте мы на этом закончим общение. Всего доброго. Анастасия Ивановская положила трубку. Интервью продолжилось письменно.Ивановская: Разместите какую-либо информацию — подам в суд.

«Холод»: За что? Жаль, что не удалось договорить. У меня было еще несколько вопросов.Ивановская: Я бы с радостью на них ответила, но, к сожалению, у журналистов есть такая любовь — все перевернуть вверх дном, как, собственно, вы сейчас и делаете. Поэтому я воздержусь от комментариев.

«Холод»: Я всего лишь задавала уточняющие вопросы, чтобы понять вашу позицию.Ивановская: Я за мир во всем мире — это моя позиция! Чтобы люди могли и умели договариваться и не страдал мирный народ!

«Холод»: Хотела у вас спросить про хейт в соцсетях. Я предполагаю, что возмущение возникло из-за того, что мероприятие называлось «Социальный блогер». Если посмотреть ваш инстаграм, на социальный он не очень похож. Как вы сами определяете свою специализацию? И как на хейт отвечаете?

Ивановская: Я не отвечаю на хейт. Не вижу смысла. То, что они извергают из своих уст, — всего лишь отражает их внутренний мир и чем они наполнены, собственно. А моя страничка? А что вы хотите от дизайнера сексуального белья и купальников? Паранджи и кокошника? Не смешите меня. Пол шоу-бизнеса носит мои купальники и платья. Я уже 16 лет замужем. Так что пускай успокоятся.

«Холод»: Не совсем понятно: почему, если мероприятие называлось «Социальный блогер», вас туда позвали. В чем ваша социальная миссия заключается?

Ивановская: Моя миссия следить за своим телом, а это и есть здоровье! У меня крепкий и счастливый брак. И мне уж точно известно о любви и семейных ценностях. Плюс благодаря блогу я занимаюсь благотворительностью. Скажем так, разрыв шаблонов.Я занимаюсь духовными практиками! Я не пью алкоголь. У меня здоровый образ жизни. Спорт, йога, медитации, гвоздестояние по утрам. И это несу в мир.

«Холод»: Ну, вот людей, видимо, не это привлекло в вашем блоге. Больше всего видела скринов поста про минет. Как вы к этому относитесь?

Ивановская: Обычный провокационный пост

Источник: 

РПЦ как гонитель науки и прогресса.

Если правда, что планеты
Нашему подобны светы,
Конче в оных мудрецы
И всех пуще там жрецы
Уверяют бородою,
Что нас нет здесь головою.
Скажет кто: мы вправды тут,
В струбе там того сожгут.

М. Ломоносов,
из «Гимна бороде» (1757)

Как отмечает Е. Ф. Грекулов в своей книге «Православная инквизиция в России»:

Церковь в союзе с самодержавием была гонительницей просвещения народа и насаждала невежество и мракобесие. Просвещение использовалось для оправдания крепостнических порядков и эксплуатации народа. Правительство и церковь старались помешать распространению грамотности, воспитать народ в духе преданности самодержавию и религии, увести его от революционной борьбы. Православная церковь признавала только такое просвещение, которое было основано на религии. Просвещение же, не освященное благодатным влиянием религии, говорили ее представители, скорее пагубно, чем полезно. Относясь враждебно к просвещению народа и развитию отечественной науки, церковь часто была инициатором травли наиболее талантливых учёных и прогрессивных учителей. Она тормозила развитие просвещения и науки, добивалась уничтожения книг передовых учёных.

В этой связи неудивительно вечное отставание России от Запада в плане научных разработок и достижений. Благодаря Лютеру, научная мысль увидела новый расцвет и сделала научно-технический рывок. «Темные» еретики, как правило, выходили из людей много знающих и привыкших размышлять. Даже многие священники в России были неграмотны. Другие же не читали ничего, кроме церковной литературы. В 1601 году литовский канцлер Лев Сапега, бывший в Москве с посольством, расспрашивал бояр о судьбе греческой библиотеки, попавшей в Москву после женитьбы московского князя на византийской царевне. Для нас интересна следующая часть беседы:

Когда г. канцлер спросил первых сенаторов, есть ли у них большое количество книг, то москвичи, имея обычай обо всем отвечать, что у них его великое изобилие, и здесь сказали, что у них много книг у патриарха, а когда спросили какие книги, сказали: псалтыри, послания, евангелия, минеи и вообще церковные книги.

Сам Сапега, подтвердив, что бояре «определенно отрицали, чтобы у них была какая-либо знаменитая библиотека, ни какие-либо греческие книги, кроме немногих церковных, как конечно, псалтырь, книга посланий блаженного Павла, евангелий и других этого рода», добавил: «ибо в Москве нет никаких общественных школ и академий». В конце XVII в. выпускники братья Лихуды основали в Москве Славяно-греко-латинскую академию, но были отставлены от преподавания за преподавание физики и философии — здесь активное участие принял иерусалимский патриарх Досифей.

Православная церковь под угрозой отлучения от церкви запрещала игру в шахматы, что было официально закреплено в кормчей книге 1262 года и подтверждено в 1551 году Стоглавым собором. Сведений об официальной отмене церковного запрета на шахматы нет. Священнослужители выступали против ряда спортивных игр вплоть до начала ХХ века. Так, преп. Варсонофий Оптинский говорил о появившемся в России футболе следующее: «Не играйте в эту игру и не ходите смотреть на нее, потому что эта игра введена Диаволом и последствия ее будут очень плохие».

Циркуляром министра народного просвещения 1833 года, попечителям предписывалось «наблюдать строго, чтобы в уроках профессоров и учителей не укрывалось ничего, колеблющего или ослабляющего учение православной веры». Требовалось также «строго наблюдать», чтобы «в книгохранилищах, назначенных для употребления учеников, не было книг противных вере».  Наконец, «было велено читать в классе Новый Завет, Притчи Соломоновы и Премудрости Иисуса, сына Сирахова, для этого учеников собирали в гимназию ежедневно, перед началом занятий за ½ часа, а также по праздничным и воскресным дням».

В 1901 году харьковский епископ Амвросий писал, что развитие науки приводит к росту неверия, учёных же он называл «опаснейшими врагами церкви». Епископ Иннокентий призывал отказаться от научного мировоззрения и вернуться к вере. В 1905 году московский епископ Никон обвинял московских профессоров в том, что они погубили юношество и вовлекли его в революцию. Этого же мнения придерживался и петербургский митрополит Антоний Вадковский.

Астрономия

Критике подвергалась концепция о множестве миров и гелиоцентрическая система мира.

В 1740, по инициативе М. Ломоносова, была издана книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров». Синод признал книгу «противной вере и нравственности», книгу изъяли и уничтожили [П. П. Пекарский. История Академии наук, т. II. СПб., 1873, стр. 603-604] .

В 1757 Синод потребовал «приостановить» научную деятельность Ломоносова, призвавшего «особливо не ругать наук в проповедях». [П. П. Пекарский. История Академии наук, т. II. СПб., 1873, стр. стр. 671.], придать сожжению его произведения, и отослать Ломоносова в Синод «для увещания и исправления» [П. П. Пекарский. История Академии наук, т. II. СПб., 1873, стр. 603-604] . 

Требование Синода выполнено не было.

В 1764 закрыт организованный Ломоносовым при Академии Наук научно-художественный журнал «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие», в котором публиковались статьи по астрономии, «вере святой противные и с честными нравами несогласные» [Чтения общества истории и древности российских", кн. 1. M., 1867, стр. 7 - 8.] .

В 1743, по требованию цензуры, изъят изданный Академией наук астрономический календарь, в котором духовная цензура нашла сведения о планетах, «к соблазну народному склонные».

РПЦ выступала с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века. До 1815, c одобрения цензуры, издавалось школьное пособие «Разрушение коперниковской системы», в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением». [Б. E. Райков. Очерки по истории гелиоцентрического мировоззрения в России. Л., 1947, стр. 364.]

В 1886 году по настоянию духовенства была запрещена книга знаменитого французского астронома Камиля Фламмариона «Мир до создания человека», в которой «опровергается» библейское учение о сотворении человека, и которая подрывает религиозные устои.

Последним произведением, в котором критиковалась гелиоцентрическая система, стала вышедшая в 1914 книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит» [Б. E. Райков. Очерки по истории гелиоцентрического мировоззрения в России. Л., 1947, стр. 375] . Автор «опровергал» систему Коперника цитатами из Библии и творений отцов Церкви.

Биология

РПЦ боролась с эволюционным учением с момента его появления.

В 1873 был запрещен труд Геккеля «Естественная история мироздания». В 1879-1880 запрещена и сожжена книга Геккеля «История племенного развития организмов» [Л. M. Добровольский. Русская запрещенная книга 1855-1905 гг. Л., 1945, стр. 184, диссертация.]

В 1890 запрещена книга С. Альберта «Чарлз Дарвин и его учение». ["Вопросы истории религии и атеизма", 1960, № 7, стр. 411-421]

В 1895 за «материалистический характер» запретили книгу Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор». [«Архивное дело», № 1 (45), стр. 89.]

В 1902 сожжён весь тираж книги Геккеля «Мировые загадки», так как в книге «красной нитью проходила идея животного происхождения человека» [И. M. Остроглазов. Редкие и ценные книги. «Русский архив», № 2, 1914, стр. 302].

Медицина

В 1866 «за изложение самых крайних материалистических взглядов» был наложен арест на книгу И. М. Сеченова «Рефлексы головного мозга», автору запретили читать публичные лекции. [«Материалы по пересмотру действующих постановлений цензуры и печати», ч. I. СПб., 1870, стр. 499-505]

Петербургский митрополит Исидор попросил Cинод сослать Сеченова «для смирения и исправления» в Соловецкий монастырь «за предерзостное душепагубное и вредоносное учение». Впоследствии арест на книгу был снят, но до 1894 она числилась в списках книг, запрещённых для хранения в библиотеках [В. Прокофьев. "Атеизм русских революционных демократов ". M., 1965, стр. 88] .

В 1819 были преданы земле все экспонаты анатомического кабинета Казанского университета, по причине того, что «мерзко и богопротивно» употреблять «создание и подобие творца человека на анатомические препараты» [«Русский архив», кн. 3, 1880, стр. 310.].

История

Духовной цензурой уничтожались труды по истории религии, не соответствующие взглядам иерархов Церкви.

В марте 1879 уничтожены все 580 экземпляров книги Георга Финлея «Византийская история с 716 по 1453 год», в которой найдены «мысли, направленные против некоторых учений православной церкви» [Л. M. Добровольский. Русская запрещенная книга 1855-1905 гг. Л., 1945, диссертация, стр. 306.] .

Также, в 1879, уничтожены 5000 экземпляров «Общедоступного календаря», изданного Академией Наук, из-за статьи о средневековой инквизиции [Л. M. Добровольский. Русская запрещенная книга 1855-1905 гг. Л., 1945, диссертация, стр. 311.] .

В 1842 году была запрещена диссертация Н. И. Костомарова «О причинах и характере Унии в Западной России». Архиепископ Иннокентий (Борисов)  нашёл в книге «множество дерзких выражений насчёт восточной церкви и ее патриархов. Мнение архиепископа поддержал министр просвещения С. С. Уваров. В результате, все экземпляры диссертации, которые удалось собрать, были сожжены. В 1997 году Иннокентий (Борисов) был причислен к лику местночтимых святых Одесской епархии Украинской православной церкви Московского Патриархата.

Философия

При Екатерине II за «неудовлетворительные религиозные понятия» был запрещен ряд произведений Ж.-Ж. Руссо («Размышления о величии божьем, его промысле и человеке», «Исповедь» и др.) [А. Каганова. Французская буржуазная революция и современная русская пресса. «Вопросы истории», № 7, 1937]. За «изложение опасной теории материализма» запрещены труды Дидро [«Книжные новости», № 18, 1937, стр. 64].

В 1830 году духовная цензура за наличие идей, «противных христианской нравственности, правительству и религии» запретила «Обеденные беседы» Гольбаха [А. Котович. История духовной цензуры. СПб., 1909, стр. 457].

В 1860 г. был запрещен труд Фейербаха «История новой философии от Бэкона до Спинозы [»Вопросы философии", № 9, 1958, стр. 89.].

В 1868 г. уничтожена книга Вольтера «Философия истории», в которой цензоры обнаружили «глумление над истинами и опровержение священного писания [»Архивное дело", 1938, № 1 (45), стр. 93].

В 1871 году запрещена книга Гельвеция «О человеке, его духовных силах и воспитания» за «совершенно материалистический взгляд на воспитание» [«Архивное дело», № 1 (45), 1938, стр. 86.].

В 1874 году по требованию Синода было полностью уничтожено российское издание книги Т. Гоббса «Левиафан, или о сущности, форме и власти государства» [Л. M. Добровольский. Русская запрещенная книга 1855-1905 гг. Л., 1945, стр. 184, диссертация.].

В 1890 году уничтожены «Сатирические и философские диалоги» Вольтера, а в 1893 — его поэтические произведения, в которых были найдены «антирелигиозные тенденции».

Под цензурным запретом были произведения русского писателя и философа А. И. Герцена, в которых он разоблачал реакционную сущность православной церкви, защиту ею самодержавия и помещиков. В 1893 году духовная цензура не допустила издания сочинений Герцена, причиной чему послужил «атеизм А. И. Герцена и его социальные идеи». Представители духовного ведомства в издаваемых ими брошюрах называли Герцена «богоотступником и врагом христианской веры, противником православия».

Геология

Духовная цензура вплоть до конца XIX препятствовала развитию геологической науки. По словам Митрополита Филарета, научная геология опровергает библейскую космогонию и потому «не может быть терпима» [«Собрание мнений и отзывов митрополита Филарета...», т. IV, стр. 315.]

В 1850 г. не допущена к печати статья В. Гутцейта «Об ископаемых Курской губернии», так как в ней «мироздание» объяснялось «по понятиям некоторых геологов, вовсе не согласных с космогонией Моисея» [M. Лемке. Очерки по истории русской цензуры. СПб., 1914, стр. 267].

В марте 1858 г, в связи действиями московского митрополита Филарета против разворачивающихся геологических работ, князь В. Ф. Одоевский обратился с письмом к обер-прокурору синода Толстому: «Довольно уже Россия потерпела бед и убытков от страшного гонения на геологию, по милости которого у нас нет насущного хлеба, то есть каменного угля…, тогда как все это гонение основано просто на незнании предмета» [«Русский архив», № 2, 1874, стр. 22-23.].

После публикации Рулье в 1859 году в газете «Московские ведомости» лекций по геологии, автору запретили читать публичные лекции, потребовали переделать труд таким образом, чтобы геологические факты читатель сумел «согласить с первой главой книги бытия» [«Русская старина», № 12, 1903, стр. 687.].

В 1866 г. из библиотек ряда учебных заведений изъяты книги по геологии, признанные «вредными и нигилистическими» [M. Чалый. Белоцерковская гимназия в 1862-1869 гг. Киев, 1901. стр. 48.]

В 1893 г изъята из распространения книга Г. H. Гетчинсона «Автобиография Земли, общедоступный очерк исторической геологии». Духовная цензура аргументировала свое решение тем, что автор не согласовал своих взглядов с церковным учением о сотворении мира, и поэтому книга «подрывает основы религии» [«Литературное наследство», № 22 - 24, 1935, стр. 627] .

Педагогика

Во второй половине XIX века для усиления влияния духовенства в области просвещения народа была организована широкая сеть церковно-приходских школ, которые должны были воспитывать детей в духе преданности самодержавию и православной церкви.  В программе церковно-приходских школ главное место занимали церковные предметы -Закон Божий, церковнославянский язык, церковное пение, богослужение. Отвергая учебники прогрессивных педагогов — К. Д. Ушинского, И. А. Худякова, В. П. Вахтерова, так как они — по отзывам духовных цензоров — мешали развитию религиозных чувств, использовались антинаучные учебники, составленные в религиозно-монархическом духе. Негативного мнения духовные власти были о светских начальных школах, называя их «орудием растления народа».

Духовенство оказывало противодействие попыткам передовых учителей дать детям вместо религиозного толкования явлений природы зачатки научного представления. Духовенство писало доносы на учителей и добивалось их увольнения. Представители церкви говорили:

Пусть дети лучше останутся темными людьми, но добрыми христианами и верными сынами царя и отечества, чем будут грамотными, но напитанными ядом революции.

В церковно-приходских школах священники внушали детям, что теория Дарвина -еретическая, так как она противоречит Библии, и что сам Дарвин — богоотступник, воставший против Священного писания. Священники-учителя запрещали использовать учебные пособия — карты по географии, зоологии, даже глобус, так как школа должна развивать не ум, а сердце и религиозность.

Литература

Ненависть духовного ведомства была вызвана деятельностью выдающегося русского просветителя Н. И. Новикова (1744-1818), издавшего за короткий срок много книг по всем отраслям знания. В книгах резко критиковались религиозный фанатизм и суеверия. По доносу протоиерея московского Архангельского собора Петра Алексеева, книги, изданные Новиковым, конфисковали, а самого его арестовали и на 15 лет заключили в Шлиссельбургскую крепость за оппозиционное отношение к самодержавию, активную просветительную деятельность и критику религии и церкви.

Преследованию со стороны духовных властей подвергся и выдающийся русский писатель А. Н. Радищев (1749-1802), автор знаменитого «Путешествие из Петербурга в Москву». Будучи материалистом, Радищев считал, что материя и природа существуют вечно, что их нельзя ни уничтожить, ни создать. Его взгляды на единство души и тела, критика религиозных взглядов на бессмертие души, осуждение царского деспотизма и религиозных суеверий были найдены «противными закону божьему, десяти заповедям, Священному писанию, православию и гражданскому закону». Книгу Радищева уничтожили, а его как  «бунтовщика хуже Пугачева» приговорили к смертной казни, которая была заменена 10-летней каторгой. И даже через сто лет после смерти Радищева эта книга подверглась осуждению со стороны церкви: в 1903 году духовные цензоры нашли, что она все еще опасна для религии и церкви, что она подрывает авторитет светской и духовной власти, и потому уничтожили весь напечатанный тираж.

В 1830-х годах по требованию Святейшего Синода сожгли 5000 экземпляров Пятикнижия Моисея, переведенного на русский язык и изданного Библейским обществом. Однако спустя 30 лет митрополит Филарет (Дроздов) вспоминал об этом событии с сожалением: «Нельзя сего вспомнить без глубокой скорби, особенно в такое время, когда при распространяющемся движении естественного разума неведение в предметах веры унижало бы ее пред глазами разума…» .

В 1840-х годах в список запрещенных по религиозным мотивам книг внесены сочинения Г. Р. Державина, А. Д. Кантемира, А. С. Пушкина, В. Г. Белинского, М. Шенье, В. Гюго, О. Бальзака и многих других.

В 1853 году при издании полного собрания сочинений Н. В. Гоголя по требованию духовных властей из его произведений исключили многие места, которые были найдены оскорбительными для церкви.

В произведениях М. Н. Загоскина  (1830-1904) московский митрополит Филарет (Дроздов) (причислен к лику святых в 1994 году) нашел «смешение» церковных и светских предметов, в итоге автору пришлось основательно переделать свои произведения.

Также митрополит Филарет одобрил действия ректора Троицкой духовной семинарии Саввы, который, узнав, что у семинаристов есть печатные и рукописные сочинения Гоголя, Лермонтова, Пушкина, Белинского и других, ночью сделал обыск и все отобранные книги распорядился предать «торжественному сожжению» во дворе академии в присутствии преподавателей и учащихся.  Впоследствии Савва стал помощником митрополита.

В 60-х годах XIX века было запрещено издание романа Жюля Верна «Путешествие к центру Земли», в котором духовные цензоры нашли антирелигиозные идеи, а также опасность уничтожения доверия к Священному писанию и духовенству.

В 1889 году при издании собрания сочинений Н. С. Лескова духовная цензура «растерзала» шестой том, в котором были собраны произведения из жизни духовенства. Весь тираж книги уничтожили. Н. С. Лесков назвал эту расправу «подлым самочинством и самовластием со стороны всякого прохвоста».

Максима Горького представители духовной цензуры обвинили в том, что в центре своих произведений он ставит не дух, а тело, чем и подрывает религиозные устои общества.

С большой враждебностью духовенство относились к произведениям прогрессивных иностранных писателей, разоблачавших сущность религии и деятельность ее служителей. Так были признаны богохульными и по настоянию духовной цензуры уничтожены книги выдающегося немецкого писателя Генриха Гейне «Книга песен», «Боги в изгнании» и др. Даже в 1904 году в полном собрании сочинений Гейне многие места, «подрывавшие» благочестие, были исключены.

Под запрет духовных властей попали произведения таких французских писателей как Гюстав Флобер, Анатоль Франс, Эмиль Золя, Анри Барбюс и др., в чьих произведениях были обнаружены «кощунственные и богохульные» мысли, глумление над христианством.

Отлучение от церкви Льва Толстого

По настоянию обер-прокурора Священного Синода К. П. Победоносцева, лично следившего за литературной деятельностью Л. Н. Толстого, многие произведения писателя, как противные учению и духу христианства, не увидели света в свое время. Еще в 1901 году за «неуважительные отзывы о православной церкви и христианстве» Синод добился запрещения романа Толстого «Воскресение».

О. Иоанн Кронштадтский называл Толстого предтечею антихриста и даже самим антихристом, а его борьбу с Церковью — делом дьявольским.  Как писал Я. Илляшевич (псевдоним — И. К. Сурский) в своей книге «Отец Иоанн Кронштадский» о. Иоанн предсказывал «лютую кончину» писателя.

Иоанн Кронштадтский, отвечая на обращение Толстого к духовенству, писал:

Поднялась же рука Толстого написать такую гнусную клевету на Россию, на её правительство!.. Дерзкий, отъявленный безбожник, подобный Иудепредателю… Толстой извратил свою нравственную личность до уродливости, до омерзения… знакомство с западными безбожниками ещё более помогло ему стать на этот страшный путь…

2 февраля 1901 года Л. Н. Толстого отлучили от церкви. Из Определение Синода:

В своих сочинениях и письмах, в множестве рассеиваемых им и его учениками по всему свету, в особенности же в пределах дорогого Отечества нашего, он проповедует с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов Православной Церкви и самой сущности веры христианской; отвергает личного Живого Бога, во Святой Троице славимого, создателя и промыслителя Вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа — Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человек и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицает божественное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы, Приснодевы Марии, не признает загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святого Духа и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию.

Как заявил митрополит Кирилл (ныне Патриарх Московский и всея Руси) Церковь отлучением Толстого просто констатировала то, что реально уже произошло.

В своем «Ответе на постановление Синода» Л. Н. Толстой писал:

Постановление Синода вообще имеет много недостатков: оно незаконно или умышленно-двусмысленно, оно произвольно, неосновательно, неправдиво и, кроме того, содержит в себе клевету и подстрекательство к дурным чувствам и поступкам. <…> То, что я отрекся от Церкви, называющей себя Православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я от неё не потому, что я восстал на Господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему. Прежде чем отречься от Церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте Церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение Церкви: теоретически — я перечитал все, что мог, об учении Церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же — строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям Церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение Церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же — собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.

В 2001 году правнук Л. Н. Толстого Владимир Толстой, управляющий музеем-усадьбой писателя в Ясной Поляне, направил письмо к Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II с просьбой пересмотреть решение об отлучении от церкви великого русского писателя. Патриарх заявил, что это невозможно.

Новое обновление методички.