Подробнее
Я просто из деревни Д,... -17 ч. Почитала, что дал миру Израиль, очень много полезных вещей, и даже капельный полив. А вот, что дал миру Сектор Газа? 69 ИЗРАИЛЬСКИХ ИЗОБРЕТЕНИЙ, КОТОРЫЕ ИЗМЕНИЛИ МИР 0233 П.140 0642 |||| 49,8К Мориарти @1еИ_Мопаг1у • 17 ч. Полтора десятка альбомов хорошей, не побоюсь этого слова, народной музыки 02 П 037 |||| 1230
twitter,интернет,Сектор Газа (группа),музыка,Израиль,страны,политика,политические новости, шутки и мемы
Еще на тему
Антивзрывная. Даже пацифистская
Все страны что-то дают, но вот во благо ли?
И это только одна группа
Конечно, если внимательно присмотреться, то такой подход даст существенно больше, чем десяток стран, но это же хорощо, когда можно сравнивать вещи чтобы знать, что хуже, а что лучше.
И, да, согласен с джентельменом выше, качество "даров" тоже стоит принимать в рассчет.
Дратути. А бобр курва?
Сравнения нужны не для того, чтобы кого-то "изчезнуть", они нужны, чтобы выбирать путь, политику и экономическую модель для своей страны, ориентируясь на тех, кто тебе кажется лучше.
Ну и, да, если Беларусь, Сирия и Ирак, не говоря уж о рф, в том виде, в котором они сейчас существуют, изчезнут, а на их месте появятся демократические, свободные и независимые страны, то даже их жителям это будет только на пользу.
Не сгребай в кучу. Страны исчезнут, а не люди, которые там живут. Государства-проёбщики когда исчезают, так от этого в итоге пользы больше самим из гражданам. Нежели неэффективные кадавры влачат существование.
Оп моралист вылез.
А почему не должно быть критерия полезности и вредности стран для всего мира? Особенно сейчас в эпоху глобализации, когда все достижения определённой страны быстро выходят на рынок и улучшают жизнь большинства на планете? А враждебные и мудацкие действия тоже влияют на этот самый рынок и как следствие на весь мир, а зачастую они целенаправленно по этой самой экономике бьют(как союзники Газы Хуситы, которые нихера не по военным целям бьют, а целенаправленно стреляют по торговым судам, да и начатая террористами война плохо сказываеться на экономике в регионе в целом).
И будет далеко не десяток, но так и есть, если завтра изчезнут с лица земли всё население определённых стран или некоторые народы, то на развитие человечества это вообще не повлияет, а то и вовсе ускорит.
Можно воротить от этого факта нос, "фу, что за отношение к людям", но спорить с этим невозможно. Никто же не призывает превентивно уничтожать такие страны или следовать примерам австрийского художника, но есть страны-мудаки и есть страны заинтересованные в глобальном мире и поддержании устоявшейся мировой экономики, и если нужно поддерживать одну из сторон, то выбор должен быть очевиден.
Ну и да, лол, че ж ты решил вспомнить европейские страны, проигнорировав страны Африки и Ближнего Востока?
Хотя не будь там террористических группировок, то было бы явно лучше. И избавляться нужно от них. А не от всего населения.
Но чет оказывается, что страны объединяются вокруг объективно полезных стран и отстраняются от стран-мудаков
По мере возможности конечно, но тенденция на лицо
А ты посмотри кто союзники России и кто союзники условной Бельгии
И у Бельгии кажется нет в союзниках Ирана, Китая и, прости господи, ебаного Талибана
А сейчас?
Ну из всего этого, можно предъявить только за лукойл
А из всего остального, кек
Проблемы с Эмиратами?
Общество из мигрантов состоит?
Или все еще "не так однозначно"?
Это типо "я обосрался с лукойлом, но не будем это принимать во внимание".
С эмиратами проблем нет, просто там женщины немного не люди, а так всё норм.
Не знаю как там общество состоит, но они в большинстве за ХАМАС.
По моему тут однозначно что всё не так полярно как в твоей голове, но ты попробуй ещё написать бессвязные тезисы в стиле Маяковского.
Ну так узнай, еб твою мать, а не сиди тут с лицом как из того мема
> С эмиратами проблем нет, просто там женщины немного не люди, а так всё норм.
Говорить на улице запрещают? В дурку за отказ от хиджаба кидают?
Отвечу сразу обоим. "Пони". Никто никому ничего не должен. Тем более какието отчёты комуто давать. Именно потому, что объединённого мира не существует ни в какой форме, есть только ограниченная созависимость. И никакого "не ебут о пользе других" давно нет, все друг про друга всё знают, 21 век, а не 12 на дворе, и политика строиться в том числе вокруг этой пользы, самый яркий пример это Тайвань, не будь там передовых технологий все бы давно кинули остров насрав на "поддержку демократии", как кинули Гонконг.
Но то политики, они исходят в первую очередь из собственной выгоды и/или выгоды своего государства, а у каждого человека своё мнение. Судить о действиях той или иной стороны нужно в первую очередь исходя из этих самых действий, ведь любой новый диктатор или популист-самодур может наворотить делов, но и сходу забывать и отметать полезность/вред миру глупо, ведь и суд принимает во внимание заслуги или проступки. И тут не только научные или технологические достижения, нужно учитывать и вклад в порядок и благополучие мира или региона или наоборот внесённый хаос. Большинство стран по этой шкале будут +/- нейтральными. И да, сам Израиль тоже по этой шкале не будет эталоном миротворца и процветания, со своими скелетами в шкафу, но на фоне Газы это просто смешно сравнивать.
"Ну тоесть если завтра исчезнет Балтика, Южная Америка, Индокитай, Белорусь, Украина, Лихтенштейн, Швейцария, Бельгия то тебе будет норм?" С целой Южной америкой загнул... Нет не норм, даже если завтра исчезнет маленький островок с тремя папуасами. Но если рассматривать любой конфликт или войну как политолог, а не просто на эмоциях "ужас-ужас там людей убивают, нужно быстрее это прекращать любой ценой и как можно быстрее!", то эта самая шкала полезности-неполезности нужна именно как дополнительный факт, я уже писал это выше. Аргумент/факт/заслуга/довод(можно назвать как угодно), не более. Этот аргумент имеет право быть при рассмотре конфликта сторон.
"Ведь они же практически ничего не приносят в глобальную экономику, так жалкие доли процентов и их можно отдать более значимым странам." Хотелось бы на этом моменте сказать в конце, что никто никому страны раздавать по схеме полезности-неполезности точно не будет и не собираеться, но после событий 22 года, когда "союзники" хотели слить украину по быстрому, с минимум шума и санкций, давая им "две недели" и прислав немного оружия... Имеем, что имеем. Да, если альтернатива более опасный конфликт, то политики и в 21веке готовы тасовать страны по полезности, и одних защищать, а других отдавать хищным соседям. И моё или мнение других обычных людей в этом вопросе точно мало кого наверху интересует.
Ок, всё бред. Для тебя. Для твоего мировозрения и морального выбора какую сторону принимать(или не принимать вовсе) в конфликте. Может ты вообще аполитичен или какойнибудь радикал, пофиг. Это не какая-то обязательная формула или константа. У человека Своё Индивидуальное мнение, и при моральном выборе добавлять к Своему мнению аргумент о пользе конкретного государтсва в конкретное время, это личное решение. Я просто считаю тупо игнорировать такие факты. Это решения каждого человека, учитывать или не учитывать степень важности определённой страны в целом для мира.
У политиков же свои мнения и разные интересы, НО союзники с Большей Пользой всегда в приоритете, ведь всякие передовые разработки выходящие на рынок, это показатель, что страна МОЖЕТ производить передовые технологии и она нужна как союзник, сливать его как сельхохозяйственную Украину совершенно не выгодно. С таки странами куда полезнее дружить чем хз с кем, тут и возможность совместных гражданских разработок и военное сотруднечество куда результативнее. Уже упомянутый Тайвань пример. Тот же Израиль делает не только поливалки, но и многие совместные разработки в самых разных сферах со всем западом, и кучу высокотехнологичного оружия, многие системы которого интегрированны в армию США, поэтому не смотря на визги студентов Байден продолжает активно поддерживать Израиль в этой войне, а не слился как большая часть европы в чьих армиях израильских технологий куда меньше. Дошло? Вроде же я всё подробно написал...
Политика она такая. Беспринципность вторая натура политики. Первая - лицемерие, со всеми и вся. Особенно современная, где любыми способами пытаються договориться даже с самыми мразотными людоедами не думая о последствиях, былобы это выгодно сейчас. Сегодня ты друг, завтра враг, послезавтра опять друзья на век.
Идиотизм и клоунада на каждом шагу. Не зря политиков в последнее время сравнивают с клоунами. Я бы назвал их клоуны-пидарасы с коронным номером по переобуванию в прыжке, и всё это верхом на огромном глобусе катящимся хуй пойми куда, они и сами не знают куда, но катят шар с очень умным видом...
А Турцию принимали как союзника когда она была куда более договороспособная в прошлом, без закидонов с исламом и имперским зудом. И в первую очередь как чрезвычайно важного союзник в эпоху холодной войны. Сегодня это карликовый гегемон с непомерными амбициями и чсв. Но это можно долго размусоливать.
Всмысле? Что полюсы? Уже и так всё подробно расписал, считаешь идею пользы/вреда бредом, дело твоё, самое неблагодарное занятие пытаться переубедить взрослого человека. Про союзы... Любые политики, как бы то небыло берут в расчёт технологическое развитие другой страны с которой хотят "дружить", особенно если хотят дружить Против кого-то. Я же уже писал - передовые разработки прекрасный показатель развития, который мы, простые потребители, видим как некая "польза для мира"(дебильное название), а конкретно передовые разработки идущие на рынок, в том числе и военный. Хоть тресни, хоть игнорируй этот факт, но это так. Это не главный показатель при выборе союзников, но не последний, и он также влияет на крепость союза, при условии конечно, что союзник будет делиться технологиями и начнёт совместные разработки. Это полезно обоим сторонам - разработка и производство сильно дешевеет, почитай про совместные военные проекты нато. Ясен пень союзы рассыпаються, а политика стран меняеться, и сегодня соратник, а завтра случился Орбан.
К слову влияние или вред на стабильность в регионе или мире большинство политиков куда меньше берут в расчёт, а то и вовсе игнорируют если это нужно. Если же брать обычных наблюдателей трагикомедии под названием политика, то тут разные крайности, для одних норм устраивать имперский марш по континенту, для вторых даже небольшой начатый конфликт это показатель вешать ярлык мудака. Тут уж сугубо личное отношение на которое не редко влияет пропаганда и заблуждения(на некоторых недалёких политиков кстати тоже). Третий раз повторять уже не буду.
Люди стали забывать о важном:
> А почему не должно быть критерия полезности и вредности стран для всего мира?
Потому что это какая-то нацистская эджелорд хуйня, способствующая распространению шовинизма.
> Никто же не призывает превентивно уничтожать такие страны или следовать примерам австрийского художника
Да нет, как раз этим и занимаются. Колонизаторы такой логикой и руководствовались. Они - открыватели, ученые, путешественники, воины, а всякие местные племена - полулюди, с которыми можно делать все что угодно.
> есть страны-мудаки и есть страны заинтересованные в глобальном мире и поддержании устоявшейся мировой экономики
Нет, есть дядьки и тетьки, заинтересованные в набивании своих кошельков и нпс, которые называют себя гражданами и обслуживают своих хозяев. Сколько говна от первых идет, но на эти люди глазки закрывают и просто плывут по течению. Сегодня ты "полезный" и доволен вроде, а завтра уже стал "вредным".
И кто вообще все эти критерии полезности составлять будет? Кто будет судить? Что делать-то в итоге? Вообщем оппозиционная среда как и ватная не поменялась и все так же полна различного рода националистов, но типа более добрых.
Давайте может ещё накидаем в кучу (и на вентилятор)
Если Пушкин не предотвратил своим творчеством вторжения 2022г., то что он дал?
Если многотысячелетняя история Китая обернулась тоталитарным режимом Мао тогда, а сейчас возвышением Си, зачем была нужна она вся?
Если вся история цивилизации на корейском полуострове привела к правлению Ким Чен Ына, то зачем?
В Израиле придумали 69? Респект таким ребятам!