Подробнее
Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,думер,Россия,страны,США
Еще на тему
Мемы песочница политоты думер Россия США политика 
Подробнее
Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,думер,Россия,страны,США
Подробнее
Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,думер,Россия,страны,США
Ну, технически им вроде можно приехать в штат, где аборты разрешены и сделать его там. Жаль, проблему с путлером не решить переездом в другой регион..
Ну я вот не мог жить в стране которая воюет и переехал в Израиль.
а не паканут по возвращении? там разное законодательство может бьіть
Переезд из Москвы в Грузию это как переезд из NY в Техас, даже языкового барьера нет.
А таможня есть.
"Так-то половина США - фанатики с lost cause головного мозга... Почему другой части людей нужно указывать им как жить?"
В данном случае всё происходит диаметрально наоборот, зелёный.
Я не об этом.
Lost Cause это мем 150-летней давности. Мол, предатели из южных штатов устроили гражданскую войну не из-за желания держать рабов, а ради "борьбы за права штатов".
https://en.wikipedia.org/wiki/Lost_Cause_of_the_Confederacy
>> Разве это не есть демократия?
Причем здесь демократия? Хочешь сказать демократическим путем нельзя натворить херни?
Правило "Не мешай жить другим" вроде не такое сложное для понимания. Мешает жить возможность сделать оборт? Нет, чтобы не делать оборт нужно буквально ничего не делать. Мешает жить отсутствие возможности сделать оборт? Да.
Во Флориде 57% проголосовало за поправку гарантирующую право женщин на аборты, но для более убедительного большинства было необходимо 60%. Уберем теперь из результатов голосования мужчин, стариков и проведем тест на фертильность чтобы отсеять всех кто при всем желании не сможет сделать оборт. Каков будет результат тогда?
Почему большинство вообще принимает решение как жить группе людей к которой не имеет никакого отношения? Похоже на то как реакторское большинство рассуждает как жить американцам.
Ага. А мастурбация - это геноцид
Не зачал ребенка - убийство по предварительному сговору совершенное группой лиц.
А что по поводу искусственно выращенных органов? Там тоже может быть уникальная ДНД, это теперь тоже отдельный человек?
Если зигота - не человек, то к какому виду она относится?
С точки зрения биологии, зигота - это первый этап развития отдельной особи. И это объективный факт. Просто человек с возрастом меняется. Как ребёнок сильно отличается от зиготы, так и взрослый человек сильно отличается от ребенка.
Иначе говоря, чем докажешь что ты не из тех лицемеров которым становится похуй на ребенка и его мать сразу после того как этот самый ребенок покидает матку?
"Нагуляла", "разведена с прицепом" и все такое. О том, что порой происходит в детдомах - говорить стоит? Кстати, вы, вроде из Украины, должны были слышать, что не так давно был очередной скандал когда выплыли в каком-то детдоме "методы воспитания".
Да и репутация у детдомовских воспитанников по умолчанию так себе в лучшем случае.
Короче, это я к чему - если некто такой высокоморальный, что готов пожалеть не до конца сформировавшегося ребенка (а то и вообще - кучку клеток если речь идёт о совсем раннем сроке), то ему стоит распространять свою моральность и на рождённых детей, чьи бы они ни были, кем бы ни воспитывались, а не так, что "рожай, а потом крутись как хочешь с ребенком". Или вообще, как у Шевченка в "Катерине" - затравили несчастную девушку до того, что та утопилась.
А если честно, то при голосовании за запрет или разрешение на аборты право голоса, как я считаю, должны иметь только женщины, биологические женщины, естественно. Потому что это именно женщинам приходится сталкиваться со всеми "прелестями" беременности и родов, а также последствиями для здоровья. И на них же часто сваливается ещё и воспитание ребенка, особенно если выясняется, что мужчина недостоин называться мужчиной - т.е. брать на себя ответственность, заниматься воспитанием или хотя бы обеспечением ребенка или вообще испаряется в неизвестном направлении или наоборот - злоупотребляет своими "правами". Вон, пару лет назад в Польше случилась препаскудная история - осудили активистку, которая достала для женщины препараты для прерывания беременности. Причём сама женщина решилась на прерывание потому что будущий отец поднимал на нее руку. Но виновата оказалась та, что хотела помочь, а не мудак, распускающий руки.
За растения тогда тоже нельзя решать, жить им или умирать.
Значит ты не отрицаешь что в некоторых случаях все же решаешь кому жить, а кому умирать?
В твоём мышлении есть изъян. Попробуй прочитать свое сообщение, но представь что вместо абортов идёт обсуждение налогов для олигархов. Там вроде как тоже большинство - не олигархи, так почему они должны решать сколько налогов платить олигархам? Но по хорошему - должны.
Я бы сказал так - группа людей, чьи интересы решаются, не может самостоятельно принимать решение, потому что они заангажированы
Когда в последний раз проходило голосование за налоги?
налоги это просто пример. Образование, медицина, армия - подствь своё. Суть та же. Если ты спросишь венного, надо ли весь бюджет страны тратить на оборонку, вряд ли он ответит "та не, лучше вон в космос спутник запустите"
Из налогов формируется бюджет. Государственный бюджет идет на образование, медицину, науку и.т.д. В любом случае ты этим пользуешься по этому являешься заинтересованным лицом.
Твой пример будет работать с запретом финансирования абортов государством, но не с запретом абортов.
Но я считаю аборт - допустимым убийством человека. Я считаю, что ценность человеческой жизни не постоянна. Когда человек является зиготой, его ценность около нуля, а затем резко вырастает при рождении, и затем постепенно падает.
"разве это не есть демократия?"
Ну вот гипотетическая гиперболизированная ситуация : если завтра в каком-нибудь штате, где девушек больше 50%, они проголосуют за то, что всем парням надо отрезать левое яйцо, это будет демократией? Если парням не нравится, они могут в другой штат переехать, что такого тут...
Государство и так ебучая пиявка, которая в обмен на налоги и власть даёт нам малоэффективный менеджмент и какую-никакую гарантию базовых прав для своих граждан. Если обсуждение даже базовых прав переходит на уровень штатов, то нахуй нужен федеральный истеблишмент?
Я вообще молчу о том, что в таких вопросах нужно учитывать не только сам закон и его прямые последствия, но и прецедент, который они создают в законодательной системе. Если уж и принимать такие меры, нужно заранее создавать систему противовесов и ограничений, чтобы на импульсе принятого решения условный Техас не провёл штатный закон о запрете ещё чего-нибудь за
пропаганду чайлдфрипротиворечие Библии.>inb4 "право на аборт не базовое право" - учитывая, сколько рисков и потенциальных осложнений у беременности и родов, аборт должен быть базовым правом.
А почему религиозная половина считает что имеет право диктовать не религиозной половине по каким законам тем жить?
Если в штате разрешены аборты, то у верующих и неверующих женщин ЕСТЬ выбор делать аборт или не делать. Как они им распоряжаются - это уже личное дело каждой.
Если верующие продавливают запрет на аборты, то они этого права ЛИШАЮТ всех жительниц штата, независимо от их убеждений.
Кстати несколько лет назад, вроде как в некоторых штатах хотели ввести сделать аборт уголовно наказуемым, даже если его сделали в другом штате не по месту проживания. Правда тогда эта тема заглохла, насколько мне известно.