Еще на тему
Т-34 кто то использует в 2024?
У меня друг тащится от военной техники, утверждает что охуительные танки, которые и сейчас прекрасно выебут всё "современное" европейское говно. ещё и управлять ими легко!
А, он ещё мечтает отсосать сталину, даже при том что он абсолютный гомофоб. И ваще нет ничего лучше совка.
Он всё это узнал благодаря жукову и пучкову.
Ваш коллективный диагноз этому человеку, господа реакторчане?
А, он ещё мечтает отсосать сталину, даже при том что он абсолютный гомофоб. И ваще нет ничего лучше совка.
Он всё это узнал благодаря жукову и пучкову.
Ваш коллективный диагноз этому человеку, господа реакторчане?
Только не говорите ему, что Т-34 был разработан в Харькове, могут быть непредвиденные последствия.
Коллапс ануса?
Анапс коллануса
Хммм... Звучит как КВН 2000х-2010х...
тогда это было неплохо
Т-34 был дешёвый массовый танк, ничего суперского в нём нет, брали тупо числом
Так же как и ППШ - кусок говна
Так же как и ППШ - кусок говна
На момент создания у него была лучшая броня и пушка в классе. Да и двигатель, если оставить за скобками говнофильтр из-за которых он через 500 км пробега ломался, был совсем неплох. А вот с обзорностью, оптикой, прицелами была беда. И КПП спроектированная рукожопами. Вот только прогресс не стоял на месте, к 42 году и у немцев, и у американцев были танки лучше и по броне, и по артиллерии, а советы свой Т-34/85 только в 44-м выкатили.
А ППШ - типичнейший пп той войны, дешевая штамповка для массового пехотинца. Английский стен и американский М3 гриз-ган по той же парадигме построены и производились и применялись массово.
На момент появления один из передовых танков, с огромными проблемами с видимостью, координацией в бою с другими танками (не на всех были радио), но танк явно не был говном. Но главным шоком для меня было, то что Пантера "дешевле" т34 (вариации от 43 года), они быстрее производились и стоили меньше человеко часов (если переводить в доллары рубли и марки, тоже, но это тупизна)
А можно ссылку на инфу? Везде слышал, что наоборот пантера сильно дороже была. У пантеры корпуса и башни сварные, сварка корпуса требовала большой квалификации сварщика, а в СССР разработали технологию автоматической сварки под флюсом, которая была по силам даже вчерашним школьникам. Ну и СССР массово использовал литье, как корпусов, так и башен, что более технологично и менее чувствительно к качеству рук сборщика.
Стало интересно, нашел упоминания что Пантера стоила 130 тысяч рейхсмарок а Т-34 - 568 тысяч рублей... С последующим снижением стоимости к концу войны до 230 тысяч рублей. Какой курс тогда был? Даже стоимость самолетов пишут "Самолет Ил-4 стоил 800 тысяч рублей в 1941 году" пипец... Выпускалось же десятками (если не сотнями) тысяч этого всего...
Хватало случаев, когда колхозник (чаще всего пасечник - на меду тогда очень большие деньги поднимали) собирал деньги и покупал для армии танк или самолет. Или просто с пожертвований граждан строили танки. И думаешь: то ли на руках тогда денег сильно больше ходило, то ли танки были намного дешевле.
Пантера была дороже, заметно, но не критически, что было реально дорогим, так это тигры.
Что касается Т-34, так он был в начале войны революционным в первую очередь за счёт универсального орудия, с достойными бронебойками и весьма приличными фугасами для среднего танка (вопрос снабжения этими самыми бронебойками оставим за кадром, логистика и Россия на всех этапах своей истории не дружили). Ни американцы, ни бриты, ни немцы к этой концепции тогда ещё не пришли. Ну а технологичность, культура производства, допуски при изготовлении деталей и низкая квалификация работяг разумеется сказывался, СССР поубивал большинство образованных людей в 20-30х.
К слову варианты модификации придумывались и в ходе войны, но переводить производство на новые рельсы в ходе войны это очень опасный мув, американцы со своими шерманами тоже на это не пошли и в ходе европейской компании тоже страдали от тигров с пантерами, придумывая на ходу варианты усиления бронирования.
Что касается Т-34, так он был в начале войны революционным в первую очередь за счёт универсального орудия, с достойными бронебойками и весьма приличными фугасами для среднего танка (вопрос снабжения этими самыми бронебойками оставим за кадром, логистика и Россия на всех этапах своей истории не дружили). Ни американцы, ни бриты, ни немцы к этой концепции тогда ещё не пришли. Ну а технологичность, культура производства, допуски при изготовлении деталей и низкая квалификация работяг разумеется сказывался, СССР поубивал большинство образованных людей в 20-30х.
К слову варианты модификации придумывались и в ходе войны, но переводить производство на новые рельсы в ходе войны это очень опасный мув, американцы со своими шерманами тоже на это не пошли и в ходе европейской компании тоже страдали от тигров с пантерами, придумывая на ходу варианты усиления бронирования.
Ничего серьёзного, канал "Para Bellum" и в подтверждение Википедия.
Вот с ППШ скорее не соглашусь - по сути это глубокая модификация наработок ППД, который стал глубокой модификацией наработок мп-18, единственное что к которому попытались прикрутить барабаны подсмотренные у финского "суоми"(который тоже глубокое переосмысление наработок мп-18).
Там по сути очень многие страны таким занимались(ВБ, которая сначала сделала ланчестер как более упрощенный мп-18, из еще большего упрощения которого появился стен, или япония у которых единственные массовые пп тоже делались на основе конструкции мп-18, про немцев наверное говорить будет глупо).
По сути единственные кого я помню кто делал чисто свои дизайны это - США(их вариации томпсона и м3), Италия(У них примерно в одно время с мп-18 свое семейство пп появилось, так что они его развивали) и, кажетсяя, Венгрия.
Так что да, ППШ в принципе нормальное оружие, сделанное на основе контрукции которой придерживалаь половина стран мира.
Там по сути очень многие страны таким занимались(ВБ, которая сначала сделала ланчестер как более упрощенный мп-18, из еще большего упрощения которого появился стен, или япония у которых единственные массовые пп тоже делались на основе конструкции мп-18, про немцев наверное говорить будет глупо).
По сути единственные кого я помню кто делал чисто свои дизайны это - США(их вариации томпсона и м3), Италия(У них примерно в одно время с мп-18 свое семейство пп появилось, так что они его развивали) и, кажетсяя, Венгрия.
Так что да, ППШ в принципе нормальное оружие, сделанное на основе контрукции которой придерживалаь половина стран мира.
Я только напомню, что Калашников свой автомат начал делать только потому, что всё остальное было лютым говном
Ну как лютым. Скорее автомат под промежуточный патрон стал люто витающей в воздухе идеей примерно со времен когда удалось отжать образцы у немцем, может раньше, не разбуресь.
До Калашникова были например образцы Симонова, правда его проект автомата был свернут из-за его непосредственной смерти, кажется другие тоже разрабатывали автоматы.
В качестве альтернативы ппш был например более эргономичный и кажется даже дешевый ппс, просто к концу войны пистолеты-пулеметы как таковые начали показывать себя как отживающий себя вид оружия, именно в плане основного пехотного.
До Калашникова были например образцы Симонова, правда его проект автомата был свернут из-за его непосредственной смерти, кажется другие тоже разрабатывали автоматы.
В качестве альтернативы ппш был например более эргономичный и кажется даже дешевый ппс, просто к концу войны пистолеты-пулеметы как таковые начали показывать себя как отживающий себя вид оружия, именно в плане основного пехотного.
На базе американской ходовой и их же двигателей, а еще там пушка 3х дюймовка :D
Не эксперт, но двигатель вроде бы конверсия авиационного двигателя BMW
то у 64 двиг подсмотрен с немецкого бомбардировщика
у 34 двиг дальнейшее развитие американского двигателя, но да его делали для самолетов, такой двиг стоял на ТБ-3, потом за неимением лучшего его всунули в танки
Если верить википедии, то я таки прав: "Является глубокой модернизацией и конверсией бензинового двигателя M-17 — поршневого V-образного 12-цилиндрового авиационного двигателя с водяным охлаждением, — советской лицензионной копии немецкого BMW VI"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92-2
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92-2
Наверно вы правы. Я спутал его с эти движком https://ru.wikipedia.org/wiki/Liberty_L-12, который стоял на танках кристи, прообраззе и шасси для танков сери БТ и в дальнейшем А-20
Да нет, всё правильно. Когда Харьков был советским, в нём разработали т-34. Когда Харьков стал украинским, там смогли разработать только очко.
Он прав, почти все современные ОБТ ваншотает старая дедовская техника в упор из-за угла в борт, в вартандер. В реальной жизни это бои на пару десятков км с артой, FPV, джевелинами. Современный танк в танки вообще не стреляет, в основном по пехоте в домах или посадках
В реале же "бесполезное говно" Брэдли разъебывает новейший т-90
Мы помним видео как Т90 спокойно шагал под непрерывным огнем двух бредли, остановить его смогли FPV
А лет ему сколько ? Я вот тоже люблю у Жукова про Гуситское войны послушать, что не мешает мне критически относится к тому что он говорит и думать самому . Пусть твой друг хоть кого-то другого послушает и желательно - прочитает хотя бы пару книг ... любых ...
он так красочно и в мельчайших подробностях про старые войны говорит, но в современных, уже даже про 2МВ такую пургу несет через раз - что я подозреваю что все что он про Гуситские войны, про рыцарей, мечи. феодалов и прочее несет - это тоже херня в перемешку с объективной реальностью((
Ах, да .. диагноз .. Ну раз он так любит гоблина с Жуковым , то пусть будет - " малолетний долбоеб " )
Знаете, голубчик, судя по всему тут классический случай пикабус вульгарис, или, говоря по-простому, ватное разжижение мозга вызванное острым ресентиментом.
Я как то под видосом: лучшие машины из 90ых, таких больше не делают!
написал - что это старые корыта, тесла лучше. Это было лет 5 назад. Я до сих пор иногда получаю нотификацию об очередном взрыве жопы, после чего вижу стандартный текст про то что его ласточка 91 года это непобедимый металлический танк в котором нечему ломаться, а на этой вашей пластиковой тесле он по своей деревне поездить не сможет, ведь там ни дороги ни зарядок. На что я отвечаю что это не проблемы теслы что у тебя в деревне нет дороги и чарджера, это твоя проблема, спроси у Плутина почему у тебя такая плохая ситуация в селе. И на этом мои вбросы заканчиваются, там термоядерной реакции хватило бы мне на зарядку той самой теслы, если бы она у меня была....
написал - что это старые корыта, тесла лучше. Это было лет 5 назад. Я до сих пор иногда получаю нотификацию об очередном взрыве жопы, после чего вижу стандартный текст про то что его ласточка 91 года это непобедимый металлический танк в котором нечему ломаться, а на этой вашей пластиковой тесле он по своей деревне поездить не сможет, ведь там ни дороги ни зарядок. На что я отвечаю что это не проблемы теслы что у тебя в деревне нет дороги и чарджера, это твоя проблема, спроси у Плутина почему у тебя такая плохая ситуация в селе. И на этом мои вбросы заканчиваются, там термоядерной реакции хватило бы мне на зарядку той самой теслы, если бы она у меня была....
Если бы интернет- срачи могли кипятить воду можно было бы создать неплохой источник энергии .
Хули там неплохой - технология бы ничтожно мало отличалась бы от вечного двигателя. Одна только тема окрошки заменяла бы средних размеров АЭС.
пусть меньше играет в warthunder
Да. Используют. Мемоделы. (здесь отсылка на старую рухлядь рэфии и событию в Судже)
Подозреваю, что их бы тоже использовали, хотя бы в качестве бронесараев, если бы они подлежали восстановлению, а не сгнили окончательно. А вот про артиллерию производства послевоенных годов и настолько старую, что даже в России к ней уже нет и не производят боеприпасов (приходится побираться по Африке и Северной Корее) уже чуть ли не месяц ходят слухи что была замечена.
Если я ничего не путаю, то броня на этом бронесарае +- на уровне (мб капельку лучше) современных БМП, при этом дикий посос по внутреннему пространству, ходовым качествам, бортовой электронике, доступности запчастей для ремонта, обзору для водителя и соотношению л.с./масса. Даже на роль гусеничного тягача 34ки подходят крайне хреново
Движок от 34ки до сих пор на Т-72 и Т-90 воюет, только форсировали немного.
>при этом дикий посос по внутреннему пространству, ходовым качествам, бортовой электронике, доступности запчастей для ремонта, обзору для водителя и соотношению л.с./масса.
Дрону вообще похер кого подрывать.
>при этом дикий посос по внутреннему пространству, ходовым качествам, бортовой электронике, доступности запчастей для ремонта, обзору для водителя и соотношению л.с./масса.
Дрону вообще похер кого подрывать.
>только форсировали немного
Немного, когда первые В-2 были на 500 л.с, а современные В-92 на 1000-1200. А Т-72Б3 от Т-34-85 по массе то всего на 15 тонн тяжелее.
Да и военные такое любят, чтобы было дешево, чтобы каждая собака знала как с этим работать, и вообще деды знали толк. Да и никто не говорит, что это устаревший хлам. Дизайн старый, без спору. Но технологически вполне современный продукт, делаемый по относительно новым стандартам
Немного, когда первые В-2 были на 500 л.с, а современные В-92 на 1000-1200. А Т-72Б3 от Т-34-85 по массе то всего на 15 тонн тяжелее.
Да и военные такое любят, чтобы было дешево, чтобы каждая собака знала как с этим работать, и вообще деды знали толк. Да и никто не говорит, что это устаревший хлам. Дизайн старый, без спору. Но технологически вполне современный продукт, делаемый по относительно новым стандартам
Чисто технически на многих танках стоят древние движки. Просто сильно улучшенные.
У того же Леопарда движку 60 лет, и ничего, считается одним из топовых. А у Челенджера движок основан на двигле вообще 1918 года.
У того же Леопарда движку 60 лет, и ничего, считается одним из топовых. А у Челенджера движок основан на двигле вообще 1918 года.
Вот тут про 34 много чего, с мемасами, отсылками и прочим таким. Но надо язык знать.
Ахах, это мне напоминает случай как армия 21 века столкнулась с армией, хуй знает века 20, 19 и получила пизды.
Этот случай известен как "Бой под Хашамом" в 2018 году 7-8 февраля.
Если кому интересно, хотя в своё время тут был пост об этом. Короче, вот краткий рассказ от GPT:
Описание инцидента:
1. Столкновение: Прорежимные силы, включающие бойцов ЧВК Вагнер, попытались атаковать позиции Сирийских демократических сил (СДС), поддерживаемых США. По данным американских военных, около 500 прорежимных бойцов, поддерживаемых артиллерией, танками и минометами, пересекли Евфрат и атаковали позиции СДС, где находились и американские военнослужащие.
2. Запрос подтверждения: Когда американские войска заметили наступление, они запросили у российской стороны подтверждение о наличии российских военнослужащих среди наступающих. Это делалось для избежания прямого столкновения с российскими войсками.
3. Ответ России: Россия подтвердила, что её регулярные войска не участвуют в данном наступлении. Получив это подтверждение, американские силы приняли решение о защите своих позиций и союзников.
4. Ответные действия США: После получения подтверждения от России, американские войска нанесли массированный ответный удар с использованием авиации и артиллерии. В результате этого удара наступление прорежимных сил было остановлено. По разным оценкам, в результате ответных действий американской стороны погибло от нескольких десятков до более сотни бойцов ЧВК Вагнер и их союзников
Этот случай известен как "Бой под Хашамом" в 2018 году 7-8 февраля.
Если кому интересно, хотя в своё время тут был пост об этом. Короче, вот краткий рассказ от GPT:
Описание инцидента:
1. Столкновение: Прорежимные силы, включающие бойцов ЧВК Вагнер, попытались атаковать позиции Сирийских демократических сил (СДС), поддерживаемых США. По данным американских военных, около 500 прорежимных бойцов, поддерживаемых артиллерией, танками и минометами, пересекли Евфрат и атаковали позиции СДС, где находились и американские военнослужащие.
2. Запрос подтверждения: Когда американские войска заметили наступление, они запросили у российской стороны подтверждение о наличии российских военнослужащих среди наступающих. Это делалось для избежания прямого столкновения с российскими войсками.
3. Ответ России: Россия подтвердила, что её регулярные войска не участвуют в данном наступлении. Получив это подтверждение, американские силы приняли решение о защите своих позиций и союзников.
4. Ответные действия США: После получения подтверждения от России, американские войска нанесли массированный ответный удар с использованием авиации и артиллерии. В результате этого удара наступление прорежимных сил было остановлено. По разным оценкам, в результате ответных действий американской стороны погибло от нескольких десятков до более сотни бойцов ЧВК Вагнер и их союзников
Это был "пророссийский" Трамп кстати
чет не понял тейк. где тут 21 век против 19го, если амеры разбомбили все своей авиацией и артилерией?
19 век это ассадовцы и вагнеры получается.
В этом и прикол, в 19 веке ещё нету современного оружия. Одни воюют палками как в 19 веке (Россия), другие лазерными бластерами как в 21 веке (США), если утрировать, ещё раз я утрировал!
Вот и выходит в данной истории, армия 21 века встретила армию 19
Вот и выходит в данной истории, армия 21 века встретила армию 19
А 44ки уже были?
Если есть на базах хранения-скоро будут.
Думаю старше 54/55 врятле будут, там уж слишком старые танки или тяжелые, да и не было их огромного количества
44 то сделали три штуки, почти сразу перешли на производство ранних 54. И их тоже мало, зато 55А дохуилиард на хранении, сейчас на них пост-афганские обновления навешивают, и отправляют в роли бронированной артиллерии
Тут бы больше подошла вот эта картинка
Очередной мем с NonCredibleDefense, не иначе.
Отличный комментарий!
А, он ещё мечтает отсосать сталину, даже при том что он абсолютный гомофоб. И ваще нет ничего лучше совка.
Он всё это узнал благодаря жукову и пучкову.
Ваш коллективный диагноз этому человеку, господа реакторчане?