На войне в Украине погиб известный российский живодер
На войне в Украине погиб известный российский живодер Артем Лаврентьев, который несколько недель пытал кота своей матери, снимал издевательства на видео и выкладывал в сеть.
Эта история вызвала такой резонанс, что Лаврентьева посадили, а замученному до смерти коту Кузе поставили памятник. После начала войны Лаврентьева выпустили из тюрьмы для участия в «СВО», где его и настигла карма. Все, что осталось от тела, скоро привезут хоронить на родину.
P.S. Не согласен с мнением, что армия рф "вторая в мире". По количеству мародёров, нацистов, насильников, садистов, живодёров, зеков, и прочей мразоты в её рядах - это определённо мировой лидер.
Подробнее
Достойные зоозащитнецы сегодня в 13:26 01/12/23 #кузятники ссут кипятком от счастья: русский воин погиб. Пэрэмоха! пэрэмоха! Мы даже не знаем, как это комментировать. Да, Лаврентьев участвовал в издевательствах над Кузей. Вот только он все свои грехи, истинные и мнимые, давно искупил кровью и отдал жизнь за нашу страну. Теперь на его могиле скачут безумные бабки, трясут вонючими телесами. Перемога у них. #ни_родины_ни_флага #нежить ПАМЯТИ КОТИКА КУЗИ ИЗ СЕВЕРОДВИНСКА вчера в 1:01 30/11/23 Пришла 100% достоверная информация.через военкомат.Мертв Артемка Лаврентьев.живодер. Убил вместе с сожительницей кота своей матери. 3,5г колонии,лишение родительских прав. Из колонии напросился на СВР. Пропал без вести летом,найден только сейчас. В январе-феврале то,что от него осталось за несколько месяцев непохороненным,привезут его матери в Северодвинск,в закрытом гробу. Слева до того.как обидел котика. Справа после того.как обидел котика.
В пзмять о коте Кузе из г.Северодвинш, • ' которого неделю пытали и убили садисты, и в Паюь > «м замученных
политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Война в Украине,кот кузя,награда нашла героя
Еще на тему
Хотя Бардаш - продюссер - сейчас в РФ и активно пиарится, по остальным хз.
Как бы там ни было - припёрся с Ухты (где вообще эта жопа мира на карте?) в Украину, сдох. А мог бы себе бухать дома, и плодить таких же дебилов.
Говорят что про покойников хорошо или никак, но я просто не могу "в никак" о человеке который убивает домашних животных людей которым хочет сделать больно.
Гори в аду сука, надеюсь там для тебя нашли самый тесный котел.
"Говорят что про покойников хорошо или никак" - выкинь эту хуйню из головы, говори о них что думаешь. Что за маразм такой, кто-то придумал эту херь а ты поддаешься этому. Кажись эту штуку в последнем/втором Талосе обозвали "останавливающее мысль клише".
«О мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды», − изречение древнегреческого политика и поэта Хилона из Спарты (VI в. до н. э.).
Он мертв. Хорошо.
Лично у меня гораздо больше вопросов вызывает любомое у оккупантов "защищать родину". На которую никто не нападал, в тысяче километров от дома, в лесополосе под Запорожьем, родину они защищают, ага.
https://t.me/kolm_zemlekop/916
В журнале Science Advances вышло исследование датских политологов. В нем – результаты необычного эксперимента, который они провели с 4000 россиянами в 2021м году, ровно за год до полномасштабного вторжения в Украину. Результаты в первую очередь удивили самих авторов: стало видно, что люди массово начинают настаивать на превентивной полномасштабной войне с соседями, если слышат даже о гипотетической угрозе с их стороны. Более того стимул со стороны “воображаемого Путина” работает только в сторону эскалацаии, но не наоборот.
Если “воображаемый Путин” склонялся к деэскалации, то это не влияло на участников эксперимента. Такая асимметрия отличает участников этого исследования от жителей Китая: в другом исследовании, другими авторами было показано, что китайские лидеры могут склонить население и к эскалации, и к деэскалации.
Авторы больше всего дорожат тем, что этот эксперимент был проведен задолго до того, как пропаганда начала навязывать людям именно войну с соседями и с НАТО. Пропаганда действовала уже много лет, и раздувала разные вымышленные угрозы – но до непосредственно военной риторики оставалось еще много месяцев, поэтому эксперимент позволил провести как бы стресс-тест, симуляцию будущего. И этот стресс-тест оказался невероятно точным, если держать в голове то, как дальше развивались события. Очень многие даже в январе 2022 не верили в возможность реального вторжения - но похоже что уже за год до этого общество было крайне разогрето пропагандой.
Суть эксперимента была в том, чтобы предложить участникам вымышленный сюжет: “от соседей исходит угроза”. Сюжет по стилю должен был быть похож на те, которые предлагала российская пропаганда по ТВ - но по содержанию нести новую "информацию". "Мы сделали это до того, как началась настоящая пропаганда войны, поэтому в нашем эксперименте мы можем замерять ее эффект", говорит автор.
После сюжета можно было сразу спросить у части участников: “Учитывая происходящее, поддерживаете ли вы использование российских вооруженных сил против [страны], чтобы остановить эти действия?”, а можно было сначала познакомить их с “реакцией Путина”.
“Путин” реагировал двумя способами: части людей говорили, что он за эскалацию, а части -- за деэскалацию.
Он мог сказать: “Меня очень беспокоит происходящее в [стране]. Эти действия представляют прямую угрозу российской национальной культуре и самобытности российского народа. Им необходимо решительно противостоять.” – то есть побуждать к эскалации.
А мог сказать: “Меня не беспокоит происходящее в [стране]. Эти действия не представляют прямой угрозы российской национальной культуре и самобытности российского народа” -- то есть побуждать к деэскалации.
Заметим, что даже “агрессивный Путин” не упоминал непосредственно использование вооруженных сил (см выше его “ответ”). Но даже идеи “решительно противостоять” все равно было достаточно для того, чтобы люди остро реагировали на его настрой, и решительно поддерживали бы использование вооруженных сил. “Такая чувствительность к leader cue характерна для диктатур, где заглушены альтернативные мнения”, говорит Толструп.
“Но эти респонденты – не одержимые милитаристы”, считает автор.
В подтверждение он приводит реакцию на контрольный сценарий, “не-угрозу”: “В соседней стране плохо относятся к русским и решили изменить внешний вид паспортов, чтобы они не были похожи на российские”.
Такой сюжет вызывал идею использовать вооруженные силы “лишь” у 8% (правда, к моему удивлению, авторы не проверили, как повлиял бы на это “Путин”). Эта цифра пугает, но это всего лишь базовый уровень милитаризма на тот момент, к сожалению в других экспериментах он резко вырос.
С Плющевым автор этого телегамм-канала Илья Колмановский обсуждал данную новость чуть подробнее: (это чуть позднее, на 6 минуте)
"вышло исследование датских политологов." - ссылка
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adg1199?adobe_mc=MCMID%3D02644978640842002513137110882222147244%7CMCORGID%3D242B6472541199F70A4C98A6%2540AdobeOrg%7CTS%3D1699638431
Pre-war experimental evidence that Putin’s propaganda elicited strong support for military invasion among Russians
(эта страница выглядит как статья целиком).
про Китай "в другом исследовании" - была ссылка
https://www.cambridge.org/core/journals/political-science-research-and-methods/article/abs/how-governmentcontrolled-media-shifts-policy-attitudes-through-framing/D6AC316C1C6673E3F5DB6BC7CFC05326
(здесь пей-волл).
Предположу, что 20 лет подстройки пропаганды дали специалистам в этом слишком точное вооружение против русскоязычного населения, которое и без того не обладало критическим мышлением ввиду советской системы образования. (это хуйня от меня, не из статей)
Что за сюр
Или я жопой читаю и чего то не понял?