Замглавы фракции ЕР в Госдуме предложил убрать из школьной программы «Архипелаг ГУЛАГ»
Книги, которые не прошли «испытания временем» и «не соответствуют действительности», нужно убрать из школьной программы, заявил ТАСС первый замглавы фракции «Единая Россия» в Госдуме Дмитрий Вяткин. В качестве примера такого произведения депутат назвал «Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына.
«Многие факты Александром Исаевичем были «высосаны из пальца», придуманы. Историки проверяли все факты. Была попытка получить за это премию — за то, что он вымарал в грязи свою собственную Родину», — заявил Вяткин. По его мнению, книге Солженицына «недолго осталось» в школе.
Заглавы фракции ЕР рассказал также, что в этом году будут внесены изменения в программу по литературе, туда вернут некоторые произведения советских авторов, например, «Молодую гвардию» Александра Фадеева и «Горячий снег» Юрия Бондарева. По словам Вяткина, такие книги воспитывают чувство патриотизма.
Идею вернуть в школьную программу «Молодую гвардию» и другие произведения советского периода ранее поддержал Владимир Путин. Он пообещал поговорить с министром просвещения «по поводу необходимости вернуть в школьную программу произведения наших, можно сказать уже, советских классиков, которые формируют общественное, историческое сознание целых поколений».
Подробнее
политика,политические новости, шутки и мемы,депутаты,госдура,ебанутым нет покоя,Ёбаный стыд
«По подсчётам эмигрировавшего профессора статистики И. А. Курганова, от 1917 до 1959 года без военных потерь, только от террористического уничтожения, подавлений, голода, повышенной смертности в лагерях и, включая дефицит от пониженной рождаемости, — оно обошлось нам в… 66,7 миллиона человек (без этого дефицита — 55 миллионов).
Шестьдесят шесть миллионов! Пятьдесят пять!
Свой или чужой — кто не онемеет?
Мы, конечно, не ручаемся за цифры профессора Курганова, но не имеем официальных. Как только напечатаются официальные, так специалисты смогут их критически сопоставить. (Уже сейчас появилось несколько исследований с использованием утаённой и раздёрганной советской статистики, — но страшные тьмы погубленных наплывают те же)». (А. Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ. т.2; ч.3; гл.1)
Однако здесь в одну кучу свалены и погибшие в период гражданской войны, и умершие от голода 30-х, бывший следствием многих факторов, основным из которых была Первая мировая и поражение в ней.
Ко всему прочему по данным исследования В.Н. Земскова (настоящий историк, гуглится) за весь тот период начала 20-го века, потерь было не более 20ти миллионов.
А вот что касается непосредственно задержанных НКВД и осужденных по "политическим" статьям, то тут нужно ознакомиться например с приказом 593 от 1937-го года.
Ко всему прилагаю скан документа "Справка 1 спецотдела НКВД СССР о количестве арестованных и осужденных за время с 1 октября 1936 г. по 1 ноября 1938 г. Не ранее 1 ноября 1938 г. // ЦА ФСБ РФ. Ф. 8ос. Оп. 1. Д. 70. Л. 97. Подлинник."
Кстит очень интересно: В эту цифро входит в том числе и украинский голодомор?
Почему что бы построить что-то хорошее надо угондошивать милионы людей? Без этого никак?
И если считать нерожденных, то его цифры еще и занижены.
Да, такие подсчеты проводились, можете нагуглить
@ ... идеология... всё остальное от души сдабривает идейно верной интерпретацией. @
Ликвидировали голод к "сороковым"?
А 1947 - это не "пятидесятые" разве?
Го́лод в СССР 1946—1947 — официально признанный массовый голод в СССР.
Продовольственные карточки в СССР появились с 1929 года, причем практически на все товары, включая хлеб.
В 1931 году вдобавок к карточкам ввели еще специальные «ордера», поскольку даже по карточкам товаров уже на всех не хватало.
По сути, в Советском Союзе было три денежных системы – рубли, карточки и ордера.
Для разгона километровых очередей, стоящих, чтобы отоварить бесполезные карточки, советская власть использовала конную милицию.
Карточки в СССР были отменены в декабре 1947 года - на пике голода - https://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_СССР_(1946—1947)#Масштабы_голода
"К началу 1960-х годов в СССР сложилась непростая экономическая ситуация. В результате стратегических просчётов руководства страны начались перебои со снабжением населения продовольствием.
Весной и в начале лета 1962 года недостаток хлеба был настолько ощутим, что председатель Совета министров СССР Н. С. Хрущёв впервые решился на закупку зерна за границей
В конце мая (30 или 31 числа) 1962 года было решено повысить розничные цены на мясо и мясные продукты в среднем на 30 % и на сливочное масло — на 25 %.
В газетах это событие преподнесли как «просьбу всех трудящихся».
Одновременно с этим дирекция НЭВЗа почти на треть увеличила норму выработки для рабочих (в результате заработная плата и, соответственно, покупательная способность существенно снизились)."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новочеркасский_расстрел#Причины
"Этого не добиться без создания сильной социально ориентированной политики."
http://militera.lib.ru/memo/russian/khruschev1/08.html
Ники́та Серге́евич Хрущёв
Член Политбюро (Президиума) ЦК ВКП(б) — КПСС
Председатель Совета Министров СССР
Первый секретарь ЦК КПСС:
"При распределении карточек с талонами на продукты и товары было много жульничества. Ведь всегда так: раз карточки, значит, недостаток, а недостаток толкает людей, особенно неустойчивых, на обход законов. При таких условиях воры просто плодятся.
Каганович сказал мне: «Вы приготовьтесь к докладу на Политбюро насчет борьбы в Москве за упорядочение карточной системы. Надо лишить карточек тех людей, которые добыли их незаконно, воровским способом». КАРТОЧКИ БЫЛИ РАЗНЫЕ — ДЛЯ РАБОТАЮЩИХ [63] И ДЛЯ НЕРАБОТАЮЩИХ.
ДЛЯ РАБОТАЮЩИХ—ТОЖЕ РАЗНЫЕ, и это тоже один из рычагов, который двигал людей на всяческие ухищрения и даже злоупотребления.
Мы провели тогда большую работу со всеми организациями, включая профсоюзы, милицию и чекистов.
СОТНИ ТЫСЯЧ карточек ПРОСТО СЭКОНОМИЛИ ИЛИ ОТОБРАЛИ, лишив их тех людей, которые были недостойны." (с)
Это отличный пример "героического"
решения проблем самими собой и созданных.
Около 50 млн человек проживало в эпицентрах голода. Масштабы были примерно такие же, как и при царе (голод 1891–1992 гг.). Но тогда, например, не принимались жесткие меры по борьбе со стихийной миграцией. Люди же не дураки умирать, они бегут туда, где есть работа и еда. При царе можно было бежать куда угодно. И так спасались многие.
А при Сталине, чтобы не допустить развала колхозного строя, чтоб не разбежались все, были использованы самые жестокие, варварские способы: заградотряды, блокада, чрезвычайные комиссии. Были приняты постановления о блокаде голодных районов. Знаменитая директива, подписанная Сталиным и Молотовым от 22 января 1933 г., – запретить выезд с Украины, Кубани и Дона. 16 февраля 1933 г. это постановление было распространено на другие регионы СССР.
Еще это был единственный голод в истории России, который замалчивался. Более того, Сталин на всесоюзном съезде колхозников в феврале–марте 1933 года заявил колхозникам: «Мы забыли о нищете и голоде!».
При царе, накануне голода, за четыре года вывезли за границу 10 млн тонн зерна. А СТАЛИН ЗА ЧЕТЫРЕ ГОДА (И УЖЕ ВО ВРЕМЯ ГОЛОДА!) ВЫВЕЗ 13 МЛН ТОНН. ЕСЛИ БЫ ОТКАЗАЛИСЬ ОТ ЭКСПОРТА, ПРЕКРАТИЛИ ЕГО, ТО МОЖНО БЫЛО БЫ НАКОРМИТЬ 25—30 МЛН ЧЕЛОВЕК И ИЗБЕЖАТЬ МАССОВОЙ СМЕРТНОСТИ. Экспорт на страданиях и смерти. Кроме того, были неприкосновенные запасы, которые лежали мертвым грузом – 18 млн центнеров.
Как только при царе стали ясны масштабы трагедии, тут же разрешили официальную помощь, создали комитеты помощи голодающим. Короленко, Лев Толстой, Чехов, Ключевский собирали деньги. Поэтому было меньше жертв. А в 30-е тот, кто «распускал слухи о голоде», становился «врагом народа».
Даже в 20-е правительство Ленина официально обратилось за помощью, разрешали снимать страшные кадры голодных детей – чтоб разжалобить Запад, чтоб больше денег дали. В 30-е Сталин официально запретил иностранным журналистам ездить по территории СССР.
Голод стал возникать еще в 30-м году в результате изъятия хлеба из деревни во время хлебозаготовок. Механизм голода – создание колхозов и повышенные планы заготовок сельхозпродукции. Уже в 30-м дали план огромный, в несколько раз больший, чем раньше. Считали, что колхозы будут больше давать товарного зерна. Людей в колхозы загнали, распахали много земли. Это привело к массовому убою скота – на еду и чтобы получить хоть какие-то деньги, потому что, когда скот загоняли в колхоз, он скоро погибал.
Но Сталину повезло: в 1930 году стояла идеальная погода, урожай был очень хороший. У руководства возникла иллюзия, что такой хороший урожай – из-за колхозного строя. В 1930 году взяли хлеба у крестьян в два раза больше, чем в 1928-м.
В 1931-м план дали еще больше. И тут – засуха, хоть и небольшая, не сравнимая с засухой в 20-е. Да еще скотины не хватает – быков всех порезали. И в 30-м не заплатили крестьянам. Писали весь год палочки-трудодни, а потом не дали денег. Уже в 1931-м крестьяне начали голодать, но у них тогда еще оставались запасы. Однако, ЧТОБЫ ВЫПОЛНИТЬ ПОВЫШЕННЫЙ, НЕРЕАЛЬНЫЙ ПЛАН, У НИХ ЗАБИРАЛИ ВСЕ ПОДРЯД. ДАЖЕ ЗЕРНО НА СЕМЕНА.
Это была антикрестьянская политика. За счет крестьян, наплевав на их интересы, проводили политику индустриализации. Более того, была еще организована циничная компания по обвинению крестьян – что они сами виноваты во всем. Придумали теорию, что крестьяне попали под влияние кулаков, хотя к тому времени всех уже раскулачили. Придумали «подкулачников», организовывали все эти процессы против вредителей. Обвинили, что они плохо работали, воровали зерно. Сталин лично написал указ от 7 августа 1932 года «о пяти колосках» — о расстреле за воровство зерна. И в газетах стали публиковать списки расстрелянных.»
(с) Виктор КОНДРАШИН, доктор исторических наук, профессор, книга «Голод 1932–1933 годов: трагедия российской деревни» — о голоде на территории современной РФ, в ней дается сравнительный анализ голода в России и Украине.
Ви́ктор Ви́кторович Кондра́шин (род. 4 августа 1961) — российский историк и политический деятель. Доктор исторических наук (2001), профессор (1997), почетный профессор ПГПУ (2008). Депутат Законодательного Собрания Пензенской области (с 2012 года). Член Совета Федерации РФ в 2015—2017 годах от законодательной власти Пензенской области.
После окончания аспирантуры участвовал в организации и осуществлении крупных международных проектов по истории советского крестьянства и истории Первой мировой войны с участием учёных из Японии, Австралии, Англии, Китая, США, Франции, Украины, Казахстана, Дании (российско-японского проекта с Токийским университетом «Современные российские и японские исследователи истории советского крестьянства XX века», международных проектов с Мельбурнским университетом и Университетом Назарбаева по темам «Мировой голод XX века», «Голод в Казахстане начала 1930-х гг.», российско-украинских проектов, посвящённых голоду 1932—1933 годов в СССР и крестьянскому повстанческому движению в России и на Украине в годы Гражданской войны (оба при поддержке РГНФ), международного проекта «Документальная история Пензенского края» и др.).
В 2001 году в Самарском государственном университете защитил докторскую диссертацию «Крестьянское движение в Поволжье в 1918—1922 гг.» (научный консультант В. П. Данилов).
С 2001 по 2005 год — соруководитель российско-японского научного проекта «История российского крестьянства в XX веке», с 2006 по 2007 год руководил совместным проектом РГНФ и НАН Украины «Современная российская и украинская историография голода 1932—1933 гг. в СССР». С 2008 по 2013 год — научный руководитель международного проекта Федерального архивного агентства России «Голод в СССР. 1929—1934 гг.» с участием архивов Белоруссии и Казахстана, учёных из Франции, Австралии и Дании (ответственный редактор и ответственный составитель документальной серии). Опубликовано четыре тома сборников документов по теме проекта.
В 2008 году привлекался МИДом РФ в качестве эксперта по вопросу противодействия фальсификации истории голода 1932—1933 годов в СССР, был консультантом Федерального агентства РФ[уточнить] во время работы в Москве комиссии ПАСЕ по данной проблеме. Научный эксперт существовавшей в 2009—2012 годах Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России при президенте Российской Федерации.
Член экспертного совета по историческим наукам ВАК Минобрнауки России, заместитель председателя экспертного совета по международным и целевым конкурсам РГНФ, эксперт РГНФ и РНФ. Входит в состав редколлегий «Журнала российских и восточноевропейских исторических исследований» (фонд «Историческая память», Москва), журналов «Российская история», «Новейшая история России», «Центр и периферия» (НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия), главный редактор журнала «Известия высших учебных заведений. Поволжский регион». Занимал должность заместителя председателя специализированного докторского совета при СамГУ, был членом диссертационных советов при ПГПУ имени В. Г. Белинского и ТГУ имени Г. Р. Державина.
Второй секретарь обкома ВКП(б) АССР НП А. Павлов, осенью 1932 года выступая на пленуме обкома партии, откровенно говорил:
"Распределение доходов в колхозах было таково, что колхозникам мы не выдавали на руки хлеба, а засчитывали его в общественное питание, и, по существу, засчитывался хлеб тот, который был уже съеден в колхозе…" (с)
Это признание наглядно подтверждает тот факт, что в зиму 1932—1933 годов крестьянство СССР само осталось без средств существования, то есть сознательно обрекалось на голодную смерть.
"В контексте голодных лет в истории России своеобразие голода 1932—1933 годов заключается в том, что это был первый в её истории «организованный голод», когда субъективный, политический фактор выступил решающим и доминировал над всеми другими. … В комплексе вызвавших его причин отсутствовал природный фактор как равноценный другим, характерный для голодов 1891—1892, 1921—1922, 1946—1947 годов. В 1932—1933 годах не наблюдалось природных катаклизмов, подобных великим засухам 1891, 1921, 1946 годов."
В. В. Кондра́шин — доктор исторических наук (2001), профессор (1997), почетный профессор ПГПУ (2008).
Профессор О.В. Хлевнюк считает, что причиной голода 1930-х стали ряд решений, принятые лично Сталиным. Голод стал следствием сверхэксплуатации деревни и её деградации, принудительных хлебозаготовок 1929 года и сплошной коллективизации, начатой в 1930 году, создавших дефицит продовольствия на селе. Голод явился прямым результатом курса сталинского руководства на ускоренную индустриализацию, требовавшую валютных источников для её осуществления, одним из которых стал зерновой экспорт.
В 1934—1935 гг. до 30 % колхозов Мордовской АССР выдали колхозникам на 1 трудодень в среднем всего по 2 кг зерна (на 1 едока пришлось меньше 100 кг зерна за год). Руководство Мордовской АССР неоднократно обращалось в центр с просьбой об оказании продовольственной, семенной и фуражной ссуд, которые выдавались, но в минимальных размерах. Голод в Мордовии первой половины 1937 г. имел не меньшие масштабы, чем голод 1932—1933 гг.
Официальная оценка масштабов голода, «вызванного насильственной коллективизацией», была дана Государственной Думой РФ в заявлении от 2 апреля 2008 года «Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР». Согласно заключению комиссии при Государственной Думе, на территории Поволжья, Центрально-Чернозёмной области, Северного Кавказа, Урала, Крыма, части Западной Сибири, Казахстана, Украины и Белоруссии «от голода и болезней, связанных с недоеданием», в 1932—1933 годах погибло около 7 млн человек, причиной чему были «репрессивные меры для обеспечения хлебозаготовок», которые «значительно усугубили тяжёлые последствия неурожая 1932 года»[43]. Объективно урожай в 1932 году был достаточным для предотвращения массового голода[12].
@И в США в тот же период голод тоже советы создали? @
В 1921—1922 в США был голод?
И США (АРА) вывозили зерно из США, отбирая его у своих голодающих крестьян,
что бы кормить голодающих в СССР, тем самым спася от людоедства, трупоедства, голодной смерти 10,5 МИЛЛИОНОВ советских граждан?
Был ли голод в США в 1932-1933 годах? Был. А сколько от него погибло граждан США? Были ли массовые случаи людоедства и трупоедства, о которых неоднократно докладывало СНК СССР ОГПУ?
И какая разительная разница в действиях советского и американского правительства:
СССР:
Для смягчения положения с голодом Сталин согласился на снижение темпов индустриализации только в 1933 г. Промедление с этим решением было оплачено миллионами жизней.
Были приняты меры по организационно-хозяйственному укреплению колхозов с помощью ПОЛИТОТДЕЛОВ МТС, ЧАСТИЧНО разрешено создание личных подсобных хозяйств для колхозников и городских жителей.
В это же время в городах открывались многочисленные представительства Торгсина, где у граждан изымалось золото, серебро и валюта в обмен на хлеб.
В условиях усиливающегося в 1933 году голода в городах были приняты решения Политбюро ЦК от 23 декабря 1933 года и от 20 января 1934 года о развёртывании индивидуального огородничества."
США:
Рузвельт пришел к власти в 1933г. - как раз, чтобы спасти страну от кризиса, разразившегося при Гувере 1929—1933 гг. («Великой депрессии»). В первые сто дней своего президентства (начавшегося в марте 1933 года) Рузвельт осуществил ряд важных реформ.
В мае Рузвельт подписал закон о создании Федеральной чрезвычайной администрации помощи голодным и безработным.
Был принят Закон о рефинансировании фермерской задолженности, а также Закон о восстановлении сельского хозяйства, который предусматривал государственный контроль за объемом производства сельскохозяйственной продукции.
Рузвельт считал наиболее перспективным Закон о восстановлении промышленности, который предусматривал целый комплекс правительственных мер по регулированию промышленности.
и т.д.
«Несомненно, из всех капитанов современного капиталистического мира Рузвельт — самая сильная фигура», — отзывался о нём Сталин летом 1934 года, указывая на его «инициативу, мужество, решительность..."
При "царях" российским крестьянам помогали всем миром, давали ссуды, списывали недоимки, открывали бесплатные столовые, собирали средства всем обществом.
И никогда насильно не выгребали все зерно.
А при Сталине вооруженные отряды отнимали последнее, ОГПУ выставляло кордоны на дорогах, чтобы толпы обезумевших от голода, доведенных до людоедства и трупоедства крестьян не могли бежать в города,
наглядно демонстрируя "преимущества советского строя".
Вот такая очевидная разница в отношении к людям.
А почему вы считаете, что это что-то необычное для общества? Эту новость обсуждали и на пикабу, дзене, очень хвалили что хотят убрать (не знаю, может быть и боты, я сколько раз не пытался понять по аккаунту, бот это или нет, очень редко что то очевидное находится).
П.С. ходить на пикабу и дзен больно и мучительно, но чтобы понять другую точку зрения приходиться себя заставлять.
И претензии мои не к обществу которое схавает или промолчит и не к отсутствию тега панорамы, а к построению фраз и посылам которые снова как калька с действительности но развернутая вверхногами. Этакая максимально больная сатира выдаваемая за чистую монету,отсюда и ассоциации с панорамой. Как если бы наша бюрократия официально и с помпой ввела на серьезных щщах требования и форму справки о том что ты не верблюд остро необходимой для всех бюрократических дел. Тогда бы я тоже вопрошал "а где реальность"
Допустим, нельзя проанализировать, какое соотношение тех кто так на самом деле думает и тех, кто против этого, но видно большой обьем одобрительных комментов от правдоподобных аккаунтов, что показывает большое количество поддерживающих в абсолютных величинах.
И как уже писал, имхо главная проблема оппозиции как раз в том что она не может так же орать координироваться и сплочаться, просто потому что сплотители и активисты быстро кончаются и уезжают в места не столь отдалённые, еще до того как все кого они могли собрать узнали о друг друге и поняли что их немало в абсолютных числах.
Кому известно? Пруфы есть?
Сам он утверждает что за все время ни одного доноса ни писал. Но ...хммм...какую бы аналогию провести. Как я это вижу, это звучит как " да, дорогой, я работаю в борделе но я за столько лет так ни с кем и не пересала. А деньги бабушка дает-у нее пенсия большая".
По поводу "денег". По показаниям его бывших корешей, к работе его не сильно привлекали и занимался он в основном канцелярской работой. Не думаю что это все за хорошее поведение. И не думаю что стукача который так много лет и не настучал ни на кого будут держать в хороших условиях
В стукачестве его так же обвинял Виткевич. Сложно говорить насколько он был в этом заинтересован
В том что он им был у нас есть прямое обвинение Виткевича и косвенные обвинения его дружбанов
Ты мне лучше ответь на вопрос: как можно согласится стучать и после этого не стучать при этом получая ништяки?
Учитывая обстоятельства, в которых он пребывал - несущественно ("предложение от которого нельзя отказаться").
"прямое обвинение Виткевича"
Насколько оно обоснованно?
"косвенные обвинения его дружбанов"
Каких? Где, когда, при каких обстоятельствах эти обвинения сделаны? чем обоснованы?
"как можно согласится стучать и после этого не стучать при этом получая ништяки?"
Ну, например, кто-то из администрации его прикрыл. Хз из каких побуждений. Например, вместе на одном фронте (в одной армии, корпусе, дивизии, бригаде, полку...) воевали, или мало ли еще чего...
Насколько обоснованно? Не могу сказать. Но Виткевич был с ним в их революционном кружке а потом прямо обвинял его в стукачестве. Думаю бани нисхуя не горят
Его первая жена, собственно Виткевич, его друг Симонян. Вследствие все четверо покидывали друг в друга говном обвиняя друг друга стукачами КГБ. Это прямые обвинения.
Из косвенных :открытое письмо 1992 года его друга и солагерника Бадаша в котором тот обвинял Солженицына в том что тот 7 лет из 8 просидел на теплом месте в канцелярии и нихуя не делал. Учитывая то что заявление было открытым я не думаю что он решил его просто пообвинять в лени
Это возможно, но звучит крайне неправдоподобно. Думаю это было бы упомянуто...кстати. А чем он сам это объясняет? Только не говори что чем то вроде "...но я не стучал потому что честный и совестливый..."
А почему ты считаешь что не занимали? )
"все четверо покидывали друг в друга говном обвиняя друг друга стукачами КГБ"
То есть авторитетность обвинителей, мягко говоря, под сомнением?
"Учитывая то что заявление было открытым я не думаю что он решил его просто пообвинять в лени"
Домыслы
"А чем он сам это объясняет? "
Понятия не имею. Никогда не интересовался. Чем же?
Короче, мутные предъявы мутных людей и горы домыслов и предположений. Это все?
Четверо всмысле Солженицин и эти трое. Но я польщен что ты начинаешь подвергать сомнению авторитетность Солженицына. Видно что в тебе просыпается самоосознание
>домыслы
Возможно и домыслы. Но, думаю, ты и сам понимаешь что именно в этом случае врят ли
>чем же?
Не знаю, потому и спросил.
Ну слушай, его жена и бывшие друзья с которыми он васькался это не мимокроки и мутные личности?
Слушай, мне интересно. Можно личный вопрос?
В плановой экономике неэффективно все, даже репрессивный аппарат. Я ничуть не удивлюсь, если даже в деле организации сети осведомителей стоял полнейший административный бардак, в котором мелкой сошке можно было бы легко затеряться, особенно если у нее есть те или иные покровители.
Короче, пока по теории стукачества Исаича вижу домыслы, сомнения и голословные обвинения от бывших друзей и БЫВШИХ жен. Неубедительно.
Лучше подумай вот над чем. От Исаича у всей гэбни до сих пор слюна бешенства течет. Если бы у них был такой убойный аргумент как собственноручно написанные им доносы - неужели бы их не использовали? Это ведь крючок, на котором однажды завербованного можно держать вечно. Если бы у них он был, Исаич и не дергался бы даже, не то что в мировые диссиденты бы не лез.
"Четверо в смысле Солженицин и эти трое. Но я польщен что ты начинаешь подвергать сомнению авторитетность Солженицына."
Отнюдь. Пока для этого нет никаких минимально серьезных оснований.
"Видно что в тебе просыпается самоосознание"
Боюсь даже представить, что в твоем красно-коричневом понимании называется "самосознание".
"Возможно и домыслы. Но, думаю, ты и сам понимаешь что именно в этом случае врят ли"
Отчего же?
"Не знаю, потому и спросил"
Не по адресу ) Этой темой никогда вплотную не занимался.
"Слушай, мне интересно. Можно личный вопрос?"
Вопрос всегда можно.
Боюсь на внутрилагрные отношения экономика не сильно влияет
>БЫВШИХ
Бля, а должны быть настоящие? Типа "он меня застучал и я за него отсидел. Вот такой мужик*показывать большой палец*!" С одной стороны голословные обвинения, с другой стороны крайне мутные отмазки
Если у гебни от исаича слюна бешено течет капая на казенную униформу то нахуя его вводить в школьную программу, реабилитировать и вообще?
Человек пишет открытое письмо и обвиняет того в нихуя не делании и сидении в теплых местах. Зачем? При том что теплые места с нихуя не раздавали
Личные вопросы в личку задают а она у тебя закрыта
Как это не влияет? ты чо, не мраксист что ли? )) А если серьезно, то джугашвилевская недоимперия была чудовищным бюрократическим бардаком, сверху прикрытым бравурными липовыми отчетами (см. например "дело Павленко"). Так что ничего удивительного, что и в лагерях тоже бардак творился, я не вижу.
"Бля, а должны быть настоящие?"
Бывшие жены и друзья имеют свойство обозляться на того, кому они стали бывшими. И вовсе не обязательно из-за того, что он их "застучал".
"С одной стороны голословные обвинения, с другой стороны крайне мутные отмазки"
Действительно, зачем вообще нужны какие-то отмазки на голословные обвинения?
"Если у гебни от исаича слюна бешено течет капая на казенную униформу то нахуя его вводить в школьную программу, реабилитировать и вообще?"
Потому что был период, когда гебня играла в либералов. Сейчас он кончился.
"Человек пишет открытое письмо и обвиняет того в нихуя не делании и сидении в теплых местах. Зачем?"
Завидно?
"При том что теплые места с нихуя не раздавали"
С нихуя может и не раздавали, но вовсе не обязательно, что раздавали исключительно за стукачество.
"Личные вопросы в личку задают а она у тебя закрыта"
А, вот ты о чем...
>бывшие друзья
Это настольо странная мысленная конструкция что даже несколько ставит в тупик.
Конечно они бывшие друзья по причинам что на них доносов написали. Но это не делает их обвинения беспочвенными.
-этот человек украл у меня кошелек
-вы просто плохо относитесь к этому человеку. Полностью оправдан!
>завидно?
совсем чуть чуть
>не обязательно за стукачество
Возможно и не обязательно. Но всегда в качестве поощрение и бытия полезным. И учитывая небезосновательные предположения...
отправил
Насчет личных дел я уже написал - запросто мог прикрыть кто-то из фронтовиков в администрации, например.
"Конечно они бывшие друзья по причинам что на них доносов написали."
Или потому что они, скажем, разошлись идеологически (ранний кружок Исаича были верные ленинцы, у которых джуга хороший социализьм попортил), или еще какой вариант. А уж у бывшей жены и вовсе повод для обид может быть железобетонный, если ты понимаешь о чем я ).
"Но это не делает их обвинения беспочвенными."
"Почвенными" или беспочвенными обвинения делает только одно - доказательства. Пока же вижу я одно словоблудие.
"завидно?
совсем чуть чуть"
Я вообще-то про мотивы Бадаша )))
"Но всегда в качестве поощрение и бытия полезным"
Тоже необязательно. См. выше. Сослуживец в администрации, земляк, что угодно. Люди сложные существа и мотивы их тоже бывают сложны.
Так, я поспрашивал читавших. Не, никаких упоминаний прикрывавших. Никаких сватьев, братьев и сослуживцев. ГГ архипелага подписывает соглашение сотрудничать а потом об этом просто все забывают
>наверное потому что они..
А это уже твоя догадка. Виткевич прямо говорит о стукачестве солжа
Блядь. "Архипелаг" вышел при живом и здоровом совке. Как ты думаешь, большую бы "услугу" Исаич сделал своим благодетелям, введя их в книгу?
"А это уже твоя догадка."
Естественно. При недостатке фактов только гадать и остается.
"Виткевич прямо говорит о стукачестве солжа"
Виткевич, лгунишка, говорит, что Исаич сдал его на допросах. Это, во-первых, далеко не то же самое, что стукачество, даже если это правда. Посмотрим как ты себя на допросах вести будешь ))
Во-вторых - ГДЕ и КОГДА сделал свои обвинения Виткевич? Где он тогда жил и кем был? Ответь на этот вопрос, для начала )
Хорошее будущее нас ждет. Слов нет.
Играть на гитаре и слушал КиШа.
Лучше бы "Россию в концлагаре" Солоневича читали, хотя он похоже до сих пор полностью не реабилитирован.
Пётр Николаевич Кубаткин возглавлял Ленинградское управление госбезопасности с 1941 по 1946. Летом 1946 в 39 лет генерал возглавил внешнюю разведку Министерства госбезопасности, однако на должности не удержался и в том же 1946 был перемещён в Горьковскую область.
В 1949 был арестован по "ленинградскому делу", как связанный с группой ленинградских партийных деятелей.
*Расстрелян в конце октября 1950* г.
*Реабилитирован в 1954* г.
Архимандрит Клавдий (в миру - Константин Сафонович Савинский-Моргун).
В 1929 г. рукоположен в архимандриты, служил в соборе Воскресения Христова (Спас-на-Крови на канале Грибоедова).
Расстрелян в 1942 году.
Советским или российским уголовным законом ни архимандрит Клавдий, ни монахиня Евдокия ДО СИХ ПОР НЕ реабилитированы.
Причем, в отличие от Кубаткина, совершавшего реальные преступления, характерно за что были расстреляны архимандрит и монахиня:
3 августа 1942 года Военный трибунал войск НКВД Ленинградского округа и войск охраны тыла Ленинградского фронта в закрытом судебном заседании рассмотрел дело "антисоветской иосифлянской организации" и приговорил архимандрита Клавдия, Анатолия Чистякова, монахиню Евдокию (Дешкину) к расстрелу, а Анну Абрамову — к 10 годам ИТЛ с конфискацией имущества. Приговор был окончательным и обжалованию не подлежал.
Здесь важно отметить принципиальный нюанс - никто из осужденных не вёл пораженческую пропаганду и не оказывал какую-либо помощь врагу.
Примечательно, что чекисты их в этом даже не обвиняли, поскольку было хорошо известно, что "катакомбная" Церковь настроена резко антифашистски и непримиримо осуждает любую форму коллаборационизма.
Отправление же православных обрядов не являлось преступлением даже по формальным критериям советского права,* поскольку Конституция 1936 г. недвусмысленно декларировала "свободу совести".
Осужденные написали прошения о помиловании, адресованные в Верховный Совет СССР. ... Ну в самом деле, врагу никто из них не помогал, пораженческой агитации не вёл, напротив, в меру сил и возможностей укреплял в жителях города душевную крепость и стойкость в перенесении лишений... так за что же расстреливать? За проживание без прописки?!
Архимандрит так прямо и написал в своём прошении, что, дескать, виновен лишь в проживании без прописки.
Но ведь это вынужденное нарушение, самой же Властью и устроенное, архимандрит перешёл на нелегальное положение во время "Большого террора", осужденного самими же кремлёвскими заправилами!
В том, что священник говорил о коммунистической власти, как о власти атеистичной, безбожной и бездуховной (в религиозном понимании "духовности") ничего преступного нет - большевики сами о себе говорили именно так.
История эта мрачная, безысходная, чудовищная в своей беспросветности. Сколько ни думаешь о ней, ощущение немыслимой бредовости коммунистического бестиария не оставляет.
Для чего бойцы "невидимого фронта" убивали этих людей?
кого и от чего спасали?
какая польза была от содеянного ими?
Не найти рационального ответа.
И такие расправы - это тоже ужасное лицо ленинградской блокады. Точнее, одно из тысяч ужасных лиц...
http://murders.ru/lenta_079.html
Переиначивая одну фразу "лишь не как у хохлов"
Я не об этом. В РФ вполне себе занимались десоветизацией до 13 года, шатали памятники Ленина и снимали фильмы про клятых сiвкiв. Когда на Украине произошло то же самое но в большем масштабе, политически потребовалось делать обатное как часть пропаганды и обоснования претензий. Ну ты сам в курсе
"Когда на Украине произошло то же самое но в большем масштабе, политически потребовалось делать обатное как часть пропаганды и обоснования претензий. Ну ты сам в курсе"
Первый раз такой бред слышу, если честно. Так ты не ответил - когда это в Украине Исаич в школьную программу попал?
первое мая больше не "день солидарности трудящихся" а "праздник весны и труда"
23 февраля более не "день красной армии"
7 октября теперь "день народного единства"
По статистике в РФ демонтировано около 1000 памятников Ленину.
Это конечно субьективщина но я думаю что больше, тк в районе где я живу их было три и не один не пережил 90е.
>фильмы
бля. Наверное вообще любой снятый в рф и перестроечном ссср касавшийся темы совка. тут надо пиздец как заморочится что бы найти где бы хвалили пломбир
Я где то говорил о солженицине в школьной программе Украины?
90-е? а при чем тут тогда "до 2013 года"?
При Пу вернули советскую музыку гимна и красное знамя в армию )) И да, что это за статистика, про 1000 снесенных лукичей? Где с ней можно ознакомиться? в каком твоем районе снесли трех лукичей сразу?
" Наверное вообще любой снятый в рф и перестроечном ссср касавшийся темы совка"
То же самое. Я вообще-то про путинские года, а не про ельцинские, тем паче перестроечные
"Это скорее вопрос политической конъюнктуры.
Переиначивая одну фразу "лишь не как у хохлов""
Тогда к чему была эта фраза?
Гимн-полититеско-популисткий мотив. А что за красное знамя?
>фильмы
еще раз. Мне неизвестен ни одни фильм снятый в постсовке который бы хорошо отзывался о совке.
Если до середины 10х снимали явную чернуху "несчастная страна-несчастный народ" и "твааааааю мать! *стук рукой по столу* то ближе к нашему времени сменили пластинку на "народ был хороший власть плохая"
>к чему
Уже описал выше. Нельзя в идеологическом\политическом плане делать то же самое что и противник. Иначе в чем ты его обвинять будешь?
А чего им тогда Ельцин не пользовался, а вот Путин стал вдруг таким популизЬмом-то заниматься, м?
"А что за красное знамя?"
С 2000 по 2003 год знаменем вооруженных сил РФ было сделано красное полотнище пропорций 2 на 3.
"Мне неизвестен ни одни фильм снятый в постсовке который бы хорошо отзывался о совке"
А сколько их ты посмотрел? «Сталин live» 2006-го смотрел, например?
"Если до середины 10х снимали явную чернуху "несчастная страна-несчастный народ" и "твааааааю мать! *стук рукой по столу* то ближе к нашему времени сменили пластинку на "народ был хороший власть плохая""
Да нифига. Власть у них уже хорошая прям до не могу.
"Нельзя в идеологическом\политическом плане делать то же самое что и противник"
Ну во первых это не так. Вспомним хоть социалистическое соревнование по открыванию церквей на территории СССР между Йоськой и Адиком во время войны.
Во-вторых - я тебя спрашиваю, что, в Украине ввели Солженицына что ли в школьную программу, что РФ-ским властям вдруг понадобилось его оттуда убирать? Ты сам не следишь за собственной мыслью, похоже, прыгаешь, как блоха взад-вперед.
Вот с РБК:
"23 часа назад — В Думе опровергли обсуждение отказа читать «Архипелаг ГУЛАГ» в школах."
чиновники составляющие программы для школьного чтения не понимают сути предмета. Литература нужна прежде всего для: а) обогащения разговорной речи подростка, насыщения и усложнения, т.к. это влечет и усложнение и насыщение мыслительной деятельности, что хорошо; и б) для прививания ученикам привычки и любви к чтению как таковому.
И если первый пункт худо бедно выполняется, то второй откровенно идет нахуй, так как для чиновника от минобра главное это впихнуть в глотку подростку идеологически верную книгу и не важно понравится это ему или нет.