Я случайно забрел на реактор, на котором сидел когда-то давно, и охренел от того что абсолютно вся политота здесь является радикально аппозиционной. Я еще понимаю если бы тут была бы критика только Российского правительства, но у меня складывается впечатление что почти каждый реакторчанин уже хоть завтра готов с вилами и факелами свергать Российское правительство.
Для получения более полной картины, я бы хотел бы оценить ситуацию на информационном фронте с обоих сторон. Поэтому хотел бы попросить у вас, как представителей либеральных взглядов, предоставить источники о современной политической ситуацией с которыми я смогу ознакомится. Желательно чтобы все было аргументированно, объективно и без всякой чепухи про чокнутого Путина, и без подлого воздействия на эмоции, а только факты.
До начала начала вторжения России в Украину я был либеральных взглядов, поэтому я узнавал информацию о ходе войны из либеральных ютуб каналов. Но вскоре я в них разочаровался, потому что никаких объяснений я от них не получал, а война по их мнению началась просто потому что Путин сошел с ума. Да и некоторые из них попадались на явных фейках (например за кадры специальной военной операции 2022 Варламов выдавал кадры бомбежки Донецка залитые на ютуб еще до спецоперации), на мой взгляд они иногда несли чушь и делали выводы на пустом месте.
Можете бить меня ссаными тряпками, но позиция ватанов про злобные США которые рассорили братьев славян ради финансовой выгоды, показалось мне намного более аргументированной и разумной чем позиция либералов: война началась просто потому что Путин сошел с ума.
И так вышло что по итогу я придерживаюсь нейтрально-пророссийской позиции: все сукины дети, но Российское правительство - наши сукины дети. Все врут и никому нельзя доверять.
Я не из тех кто будет говорить что пирамидка белая, просто потому что все остальные говорят что пирамидка белая, я буду стоять на своем до тех пор пока мне спокойно и аргументированно объяснят почему я не прав. И я бы не сказал бы что я очень осведомленный в политике человек, так что спорить я ни с кем не собираюсь.
Если хотите, можете хуесосить меня за мои взгляды или за этот тупой пост, мне глубоко насрать.
> Но вскоре я в них разочаровался, потому что никаких объяснений я от них не получал
> спецоперации
> Все врут и никому нельзя доверять.
> Я не из тех кто будет говорить
1) с началом войны, мобилизации, с их затягиванием и личной встречей — внеполитики стали ей интересоваться и надо переманивать их на свою сторону, а не посылать нахуй в объятия пропаганды
2) непрекращающаяся ложь на фоне вмешательства политики в жизнь людей отводит их от телика и они ищут, опять же, альтернативу, рейтинг телика падает — самое время зазывать людей на нашу сторону
3) отвечать банально эффективнее:
а) если мы помогаем разобраться, а это не сработает, то мы потерям сколько-то времени — жить можно, один фиг мы на войну иначе почти не можем повлиять
б) если мы помогаем и это сработало — в стране становится на сколько-то ватников меньше
в) если мы ничего не делаем — ватники, вероятно, останутся ватниками, укрепятся во мнении «все врут» и жопа продолжит нарастать, даже если режим падёт — вата не исчезнет, а она уже никому не верит, даже новому телику, а демократию будет воспринимать как оккупацию, историю послевоенной Германии смотри
4) если это ватник — то ало, он усомнился в пропаганде и пришёл с вопросом «может вы были правы?», какой смысл его выгонять?
5) если это кремлебот, то ридонли-ватники, забредшие на сайт, будут смотреть точно так же, как ТС на наши ответы
6) зрители ФБК, Наки, Милова, дождя сообщают, что ватники таки раззомбируются, если с ними работать, когда они готовы слушать
Проявляйте, блин, политическую активность — за это вас дубинкой не побьют, аргументация у нас реальная, ложь мы не разводим — у нас преимущество.
Но последние несколько месяцев уже просто пиздец руки и язык опускается, потому что мозг ватников слишком облит из телека. В России очень плохо (относительно того как могло бы быть с нормальными людьми и правительством), но с пропагандой - лучше всего, вот они прям виртуозы...
Я лично склонен теперь думать, что эту страну (а заодно и соседей и мир в целом на ближайшие 20 лет или типа того) в моральном плане и с пониманием спасет как раз только вмешательство и "денацификация", еще какая-нибудь хуяфикация с открытием глаз...
Не впадай в уныние и береги психику, понятно, что тяжело. В крайнем случае, можно отвлечься. Но уж чего точно не надо делать — не помогать кремлю, лучше молча минусануть, пусть те, у кого есть силы пишут.
- Британия и США хотели нас ядерными бомбами!
- Надо срочно напасть на Британию и США!
- О_О
Вы всегда такие одинаковые и изза этого забавные.
Иди сосни хуйцов в другом месте.
Вот жэж сволочи какие, эти американцы, заставили Путина начать войну.
Тысячу раз сказано — это не работает, если один из «фронтов» лжёт постоянно. Если источник постоянно ловится на лжи и не делает опровержений — просто выбрасывай его (ну или соответствующую рубрику, если ложь только в ней). Это называется репутацией. Мысль про «все врут» — пропаганда, вполне можно найти честные источники. Варламов и Арестович, например, хоть и на антикремлёвском «фронте», но за достоверные источники не считались.
» позиция либералов: война началась просто потому что Путин сошел с ума
Не знаю откуда ты это взял. Главный оппозиционер кто? Навальный. Его команда никогда не заявляла такого (и главное оппозиционное СМИ — дождь, тоже). Реальную причину нападения тебе может сказать только сам пыня (ну, может, ещё его приближённые), но, понятное дело, правду он не скажет. Можно строить предположения на счёт того, что же стало причиной, но это остаётся предположением. Например, вот тут команда Навального спрашивает предположения у гостя — Гуриева: youtube.com/watch?v=0iNEcncEFHE (это вырезка из прямого эфира). При этом подчёркивается как ведущим, так и гостем, что это лишь предположения, а вовсе не истина в последней инстанции. А вот тут youtube.com/watch?v=f66DCWZP_LM , например, на своём канале Майкл Наки даёт комментарии пусть и не по первопричине, но по сопуствующим причинам (которые и Гуриев упоминает, и западная пресса описывает). Если кратко (ещё раз — это только предположения), то:
1) ещё в 13-м году стремительный рост доходов, связанных с ростом цен на нефть и реформами 90-х (которые пыня приписал себе как личную заслугу), закончился, у людей закономерно росло недовольство
2) пыня пришёл на волне чеченской войны, позже устроил пятидневную войну, водил солдатиков в рамках ОДКБ, т.е. буквально рассматривает войны как способ поднять себе рейтинг, потому что он ведёт их всё время и все общедоступные телеканалы подмял под себя (2001 — разгон НТВ, после Беслана создал RT, 2002 — ликвидация ТВ-6 и ТВС…), чтобы вещали как надо, а не правду (этот пункт я уже от себя добавил, просто некоторые исторические пояснения)
3) в 14-м году 1 и 2 пункты сошлись и случился «крымский эффект», поднявший рейтинг. Пыне это понравилось и он укрепился во мнении, что это работает для подъёма рейтинга
4) «крымский эффект» стал быстро спадать, потому что бедность никуда не делась, уровень жизни из-за захвата Крыма, репрессий и лояльного, но некомпетентного правительства падал
5) затем случилась пандемия, люди оказались брошены, законы принимались откровенно дурацкие, все доходы рухнули, импортозамещённые ИВЛ добивали людей пожарами, в отечественную вакцину никто не верил, а запрет импортных воспринимался с большим негативом (причём, это далеко не первый такой запрет нормальной медицины, а отечественная фарма, опять же, в руках коррупционеров)
6) на фоне п. 5 Навальный предлагал убедительную программу, по которой эти проблемы можно было решить, да и западные решения были гораздо лучше, чем те, что принимались в россии
7) затем Навального не удалось отравить, он был посажен, а проблемы… не решились, хотя пропаганда уверяла, что Алексей — источник чуть ли не всех бед
8) и вот — два года до выборов, пандемия нифига не ушла, рейтинг движется вниз, из п. 3 делается вывод, что нужно просто повторить войну, осталось взвесить получится ли, в пользу чего сыграли т.н. «просчёты путина», пыня думал, что:
а) «Украина не будет защищаться». В пользу этого говорила часть разведки, но даже она — не вся. Говорила она так по нескольким причинам:
1) путин поднимает тех, кто приносит ему приятные новости (с этим же связано недоверие к тем, кто говорил иначе)
2) поэтому те, кто говорит приятное, поднимаются за счёт «не слушай тех, кто говорит плохо, у меня информация надёжнее», т.е. они эксплуатируют п. 1
3) поэтому остаются наверху только те, кто лоялен
4) лояльные — ещё и коррупционеры, т.е. даже при желании они работают плохо, им воровать важнее
5) в 2014 таки получилось
б) «запад не будет помогать». Это мнение формируется из того, что:
1) много купленных лиц
2) в этих странах вещает пропаганда RT, прямо созданная для этого, которая считалась эффективной, но это не было правдой (причины те же, что и в «а» + смотри историю самого RT — это чёрная дыра имени симоньян, которую использовали для распила)
3) запад не вмешивался раньше
в) «есть друзья вроде Индии, Китая, Пакистана, Казахстана…, на которых можно опереться». Складывалось это из того, что они сотрудничали, но понимания того, что сотрудничали они только тогда, когда это было выгодно им — у пыни не было.
г) «народ будет всецело поддерживать». Этим и расчётом на «а» объясняется то, что оппозиционные, хоть и менее доступные, чем ящик средства не были закрыты сразу, а только тогда, когда народ высказался сильно против и рейтинги оппозиционных СМИ взлетели, а тут раз — и вмешалось «б», в лице того, что запад не стал следовать хотелкам РКН
д) «вторая армия мира». Пыня повёлся на свою же пропаганду и считал, что уж в армии-то не воруют, но оказалось, что коррупционеры воруют всегда
Кроме того, наверх поднимались, как написано выше, только лояльные, а лоялисты дружно подтвердили, что план надёжен, возвышаясь за счёт тех, кто говорил иначе, а говоривших иначе было мало, потому что никто не хочет быть «гонцом» с плохим прогнозом
Вот так, видимо, решение о вторжении и было принято. ---
Если говорить о рекомендациях источников, то…
Сводки с фронта рекомендую от Conflict Intelligence Team (текстовая версия в телеграмме, видео — на канале Майкла Наки, видео с номерами которые), там поясняются методики, по которым судят, обозреваются преступления обеих сторон, нет домыслов, а если команда CIT не может понять наверняка — просят помочь и рассказывают свои предположения, подчёркивая, что это только предположения, кроме того — им можно буквально написать, если им отправляют свои мысли настойчиво — они продолжают пояснять, рассматривая новые варианты, если отправляют что-то, о чём судить ещё не получается — показывают и поясняют, что им ещё нечего сказать на этот счёт, ждут большей информации; а если они где-то ошиблись (редко, но бывает) — в следующем же видео делают опровержение/поправку.
Дождь — вполне хорошее СМИ в жанре теленовостей, тоже дают опровержения и не делают предположений.
Популярная политика — как дождь, только больше рубрик, чуть меньше новостей (например, нет аналога «Котрикадзе иностранных дел») и меньше серьёзности.
В оппозиционных СМИ приглашают гостей, выслушивают их мнения, задают вопросы. Кремляди тоже так делают, но легко заметить разницу:
1) кремль никогда не приглашает оппозицию (кремлёвские гости были и у дождя и у ПП, но на свободных площадках они долго не выдержали)
2) не задаёт неудобных вопросов, выступая просто площадкой для пропаганды
3) не контактирует со зрителями (любой платный вопрос на ПП задаётся гостю, равно как и задают вопросы из чата или предварительно оставленные, если они интересны или популярны, сами они на вопросы тоже отвечают; на дожде тоже смотрят за чатом, а так же для общения со зрителями есть отдельные программы чат/звонок, CIT реагирует через бот, Наки реагирует постами в телеге на, как миниум, некоторые сообщения — я писал и он отвечал быстро постом, Милов поясняет ответами в соцсетях, если писать максимально вежливо — у него с этим очень строго)
Кстати, о гостях — если какой-то гость очень понравился, то можно пойти к ним на канал или поискать где они ещё дают комментарии, возможно они тоже понравятся, личные каналы ведущих тоже дают кое-какую отдельную информацию.
Ещё хороши источники, приводящие опровержения пропаганды, потому что можно самому оценить их доводы и, если устраивает, то не придётся искать опровержения для какого-то другого источника, а можно его просто дропнуть. Кремль тоже пытался в эту рубрику, когда соловьёв рассказывал, что звонок сыну пескова был ложным на ПП, приводя как довод то, что это якобы был монтаж и запись, вот только если зайти на саму ПП и открыть соответствующий эфир (если не смотрел в прямом эфире) — то там вообще-то прямой эфир был и ведущие реагировали на чат, в том числе отвечая на вопросы из чата, ну т.е. соловьёв в очередной раз наврал. Из правдивых развенчателей могу порекомендовать канал Fake News (осколок дождя) и программу Зомбоящик на ПП (программа — тоже осколок дождя).
Если у тебя не получается в этом разобраться, то у тебя или в голове слишком пусто, либо слишком насрано. И судя по всему второе, раз такие второстепенные вещи как то как либералы объясняют поведение путина сбивают тебя с толку.
Простой и ясной, готовой картины вам никто не даст. А если пытаются нарисовать просто, то скорее всего либо сами не понимают, любо сознательно вводят в заблуждение. Точно так же, как вас просто так, бесплатно, быстро и эффективно никто не выучит какой-то профессии – мир сложен, и чтобы что-то понимать нужно прикладывать усилия. Лучше спрашивайте по конкретным вопросам и решайте, стройте самостоятельно картину мира. Можете прям тут задавать вопрос (когда разбанят).
И последнее. Тезис "все сукины дети, но Российское правительство - наши сукины дети" – самое большое заблуждение, которое только можно словить. Они точно не ваши. Т. е. вы можете считать как угодно, конечно, но они вас своими точно не считают, вы(мы) для них расходный материал, были есть и будем. Это справедливо для многих власть имущих, кончено. Но в отношении этих – на 146%.