2 Августа Нэнси Пелоси все таки посетит Тайвань
Сурс. https://www.rbc.ua/rus/news/kitay-prigrozil-ssha-vozmozhnogo-vizita-pelosi-1659343250.html
А так же на фоне новости с Сербии и Косово, где - то рядом, Молдова, Турки веселятся, так теперь еще и это.
Сурс. https://www.rbc.ua/rus/news/kitay-prigrozil-ssha-vozmozhnogo-vizita-pelosi-1659343250.html
А так же на фоне новости с Сербии и Косово, где - то рядом, Молдова, Турки веселятся, так теперь еще и это.
Подробнее
политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Китай,страны,США,Тайвань,Китайская Республика
Еще на тему
Я не думаю что в этом случае с Сербией и Косово что либо зайдет дальше грозного писькотряса Сербских войск.
Конечно, стоило бы хоть одной стороне благоразумие проявить. и вполне понятно какой, ибо то, что сербы - невменяемые и необучаемые долбоебы, ясно уже давно.
Непризнание Косово полноценной страной со стороны ООН на это как-то особо не влияет.
Удивительное дело - сербы были стороной конфликта во всех югославских войнах, но при этом на саму Сербию никто так и не напал. Но вокруг все "такие же долбоебы", как они, да.
Пшел на хуй, педрон.
При том, что не факт, что ты сам осознаёшь, что за бред ты несёшь, то я сворачиваю дискуссию со столь высокообразованным пидором.
А теперь съебись в закат , животное ебаное.
Это не того масштаба проблема, чтобы из-за нее устраивать войну.
Нет. Это вопрос имеет ли право кусок страны на самоопределение, или суверенитет непоколебим.
"С точки зрения албанцев Косово - это независимое государство"
С точки зрения РФ лугандоны тоже независимое государство
"в широким международным признанием "
по уставу оон должно признать более 66% стран-членов оон, этого и близко нет
Ситуация с Косово такова:
Косово де-юре часть Сербии. В реальности после войны в Югославии, Геноцида боснийцев сербами и ряда других интересных событий... Косово решило сообщить сербам что пошли они в жопу с такой политикой и имперскими замашками возрождения Югославии с Сербией во главе.
Совет безопасности ООН(Россия) блокировал введение миротворцев. Поэтому НАТО положило орган на совбез ООН и ввело их. После чего и Россия перестала мешать работе миротворцев ООН.
Сербия отхватила пизды от НАТО.
Косово отделилось, но юридически это не признали 2/3 стран мира.
Косово находится между непризнанной республикой и признанной. На 70% признанная республика.
А вообще вроде как Косово что то там начала мутить с документами и стянула войска к границе разве нет, пишут что такое уже было в 21 г, но тогда обошлось, вмешалось США и отменили тему с документами. Сейчас говорят тоже отложили до 1го сентября.
сербы не желают признавать документы косоваров, косовары в ответ не желают признавать документы сербов.
косово признают косовары, этого им достаточно чтобы __у себя__ забанить документы тех, кто их не признаёт.
пока всё логично.
Украине надо в НАТО, это наверно вообще единственая гарантия хоть какой - то защиты в нашем, сука "соверменном мире" где уже никакие "международные организации" не работают. Но по моим личным наблюдением ЕС куда как активней, я не удивлюсь если ЕС захочет свою армию создать, и это ахуенно правильное решение. Вспомните как ЕС отреагировал в первые дни, сразу подписали декларацию об асоциации и всяческая полтическая помощь была.
И джа региональные союзы тоже имею место быть, хорошая идея, те же США, Великобритания, Австралия например
Просто я смотрю на эти "международные" организации и не вижу их эффективности. ООН это вообще чисто символическая организация, на мнение которой всем плевать. ЕС это экономическая организация, она многое упрощает, но если в нее вступил, то хуй потом из нее безболезненно выйдешь, уж так она устроена. Ну а НАТО, может я и Ватник, но давай будем реалистами это организация которая действует в интересах одной конкретной страны и остальные там только как сателлиты, никакой реальной ценности ее члены друг для друга не представляют, по сути вступая в НАТО ты просто становишься протекторатом США и если вдруг твое спасение окажется не в их интересах то членство в НАТО тебя не спасет. Что бы оно работало как полагается ее члены должны быть представлены в примерно равных долях, а не 70% США + 30% все остальные. Так что если вдруг тот же Китай нападет на кого то мелкого, а США не захотят с ним воевать, то все это членство в НАТО окажется пустым звуком, потому что без США военная мощь НАТО это пердежь в лужу. И в подтверждение слов о протекторате, НАТО недаром заявлено как оборонительный альянс, а не военный, если на кого то из членов нападут, то НАТО впишется(если США пожелает), а вот если кто то из членов будет вынужден объявить кому то войну, то тут уж он сам по себе, альянс то оборонительный, вот и выходит что на НАТО никто не нападает, а вот НАТО вполне себе периодически натягивает кого нибудь неугодного США, именно так действует система протекторатов, так что никакой это по сути не альянс. И сейчас когда ни РФ, ни Китай в экономическом плане не могут поднять голову выше чем им это позволяет США, они по любому будут искать способы это сделать ослабив США, Китай вон говорят уже во всю в Южную Америку пытается просочится.
Так что я думаю война таки будет, но на территориях малых государств, думаю то что сейчас происходит это попытки "разработать" способ войны при котором страны как бы будут воевать... но неофициально, не объявляя друг другу войну и продолжая вести дела, даже если армия РФ, США или Китая где то закусятся в открытую, то все сделают вид что это местные воюют, а мы их просто поддерживаем. И скоро кстати Индия тоже подключится ко всей этой веселухе.
Болезненность выхода к ЕС не имеет прямого отношения. Просто если привык к привилегиям - удобной экономической организации, общим стандартам и открытым границам - то понятное дело больно все эти привилегии терять. Ну так англичан никто не заставлял выходить максимально жёстко, это была исключительно их собственное идеологизированное решение.
> никакой реальной ценности ее члены друг для друга не представляют, по сути вступая в НАТО ты просто становишься протекторатом США
Ну у Франции почему-то получалось много лет состоя в НАТО не быть протекторатом США. На самом деле ценности в принципе есть и между членами - общие стандарты вооружения, общие стандарты тренировки итд.
> потому что без США военная мощь НАТО это пердежь в лужу
30% от НАТО это всё равно очень много. Тем более с совместными тренировками, общими стандартами и довольно продвинутым вооружением по сравнению с вероятным противником.
> вот если кто то из членов будет вынужден объявить кому то войну
Это так не работает. По уставу ООН угроза или применение силы использовать запрещено за исключением самообороны или если совет безопасности ООН пошлёт. В договоре НАТО чёрным по белому прописано, что НАТО соблюдает устав ООН. Поэтому альянс и строго оборонительный и поэтому члены НАТО имели полное право послать США по известному маршруту насчёт иракской войны.
Франция? а ты почитай почему Франция в 60х наполшишечки вышла из НАТО, главным требованием Франции тогда было что бы США уменьшили свою долю в НАТО, но США и Британия послали их лесом, так что Франции большого труда стоило стать более менее "сильной" без НАТО.
"Де Голль назвал положение Франции в НАТО как утрату политического и военного суверенитета страны, и с целью его восстановления и проведения самостоятельной внешней политики объявил о выходе страны из военной организации НАТО" и только в 2009 она вернулась в НАТО.
Еще Турция имеет большую долю в НАТО, но все равно в 3 раза меньше чем США. Но Турция гнет свою линию не хуже США, так что даже внутри самого НАТО есть свои шероховатости.
"30% от НАТО". Более чем треть "поголовья" НАТО это военнослужащие США, при этом финансирование на 72% США, если это убрать, то останется 2 ляма пехоты и обслуживающего персонала "на джипах". Без США разве что Турция сможет обеспечить хоть сколько нибудь серьезную военную силу, но при этом они будут как "Царь во Дворца" и будут делать то что только им выгодно. Так что повторюсь, как альянс НАТО это только название.
Имели право или не имели, но тем не менее США во главе коалиции из 49 стран разъебала Ирак в пух и прах, из НАТО там только Франция и Германия не особо участвовали , а остальные как и куча подсосов мечтающих подлизнуть США кинулись всячески оказывать поддержку, хотя почти все там были чисто формально что бы США типа не в одного разбивали лицо Ираку. И срать они все при этом хотели на ООН и на устав НАТО.
Обязательств у НАТО перед Украиной никаких нет, скажите спасиюо за ту помощь что есть
Была бы Украина член НАТО- тогда бы вписались
но перед этим будет нехуевая такая войнушка где каждый отхватит то что ему нужно здесь и сейчас и уже в таких условиях договариваться
Уже была такая, ВМВ
"Уже была такая, ВМВ" и причем не одна, но как мы видим странам еще есть чего делить, так что третья не за горами, вопрос только когда.
В статутах ЕС есть артикль 42.7, так что теоретически да, обязаны вступиться, но там есть оговорка про страны со специальным статусом, так что тут как раз не всё на 100% однозначно. Дания правда решила выйти из особого статуса - на них этот артикль до российско-украинской войны не распостранялся, Швеция с Финляндией в процессе входа в НАТО, так что остаются только Мальта, Австрия и Ирландия.
Commitments and cooperation in this area shall be consistent with commitments under the North Atlantic Treaty Organisation, which, for those States which are members of it, remains the foundation of their collective defence and the forum for its implementation.
Но получается что самые экономически развитые уже в НАТО, так? а ты говоришь что во втором альянсе(ЕС) они платить уже не будут, так? выходит что платить будут либо те члены которые не члены НАТО, либо бабки на содержание этого нового альянса будут частично браться из казны НАТО, а это 72% американских бабок, так что "Европейский альянс" будет существовать на все те же бабки США... ну или я просто не понимаю как это должно работать.
Ну или одни и те же люди и техника будут числится сразу в двух альянсах, так что ли? Но тогда возникает вопрос, если НАТО проводит какую то военную операцию, а у ЕвроАльянса возникает надобность в проведении своей... то тогда что? Вот скажем кто то напал одновременно на члена НАТО и на Члена ЕвроАльянса который не в НАТО?
Либо я чего то недопонимаю, либо это тупо придаток к НАТО создание которого для меня лично остается непонятным.
Это как один футболист в двух командах, если график игр совпадет, то одной команде придется обойтись без него
А учитывая что большая часть структуры НАТО оплачена США, например авианосцы с которых взлетают французские самолеты, то тут уже возникают проблемы и другого рода, кто то должен построить авианосец, если я не ошибаюсь то у Франции есть всего один.
Было достаточно уже потенциальной угрозы того, что нападение на одного члена будет рассмотрено как нападение на всех.
Нападение одновременно на члена НАТО и члена ЕС разными противниками мягко говоря маловероятно.
А насчёт авианосцев... ну ты сам подумай, какая у них задача. Тогда поймёшь, что в Европе они нафиг никому не нужны, истребители через весь континент за пару часов пролетят.
У тебя вот тут уже ошибка вкралась. Ну с какого перепуга там вмешивается НАТО? Ты бы хоть почитал текст североатлантического договора на досуге.
https://www.nato.int/cps/ru/natolive/official_texts_17120.htm
В целях Статьи 5-й считается, что вооруженное нападение на одну или несколько Договаривающихся сторон включает в себя вооруженное нападение:
на территорию любой из Договаривающихся сторон в Европе или Северной Америке, алжирские департаменты Франции 2, территорию Турции или острова, расположенные в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака и находящиеся под юрисдикцией какой-либо из Договаривающихся сторон;
на вооруженные силы, суда или летательные аппараты какой-либо из Договаривающихся сторон, если эти вооруженные силы, суда или летательные аппараты находились на этих территориях, или над ними, или в другом районе Европы, или над ним, если на них или в нем на момент вступления в силу настоящего Договора размещались оккупационные силы какой-либо из Договаривающихся сторон, или в Средиземном море, или над ним, или в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака, или над ней.
И вот поэтому я и говорю, что если бы как минимум Франция вышла из НАТО и вокруг себя создала Альянс, таким образом избавившись от влияния США, вот тогда бы я поверил в его состоятельность, а так это тупо подсос.
И какой смысл освобождаться от настолько могучего союзника, как США? Чисто для выпендрёжа? У тебя реально представление о мире как у девятилетнего ребёнка.
У меня такое чувство, что многие не понимают, чем являются ЕС, НАТО, ООН итд, и как они работают.
ООН это уже как Лига Наций, пафосное название но ничего за собой
Как вообще россия может быть одним из ГАРАНТОВ мира в ООН если блять ведет себя так
это осуждаем, ... нет, это решительно осуждаем!
в чем смысл, это работало пока все верили что работает, но на деле нихуя
НА самом деле, это как какой то сон на яву причем у всех, что мол есть хоть какие то гарантии....
Что за волшебное время
Всмысле блять правда? Это ебучая история не? Корейская война была континентальной войной которая разделила корею на КНДР и Южную Корею, через КНДР воевал СССР, через ЮК США
Вьетнам - СССР за северный вьетнам, сша за южный потом напрямую
Афганистан - СССР напрямую, США за моджахедов
Сейчас РФ и Украина, такие же две Кореи по факту, даже жертв меньше пока что.
И так далее.. сама концепция ООН была задумана Рузвельтом как то, что есть несколько крупных игроков (Совбез) которые решают судьбу мира и остальных стран поделенных на зоны влияния и они решают эти конфликты в их зонах влияния. Естественно конфликты между "паханами" никто сверху не может решить. После распада СССР эти зоны влияния стали неопределенными в границах бывшего СССР, РФ считает себя "паханом" и все бывшие страны совка своей зоной влияния, в которой она должна править по всей этой задумке, США и ЕС считают это своей зоной влияния и поэтому вписываются за Украину
Просто Си его обнадёжил перед войной 4 февраля во время визита.
А по факту помощь Китая оказалась намного меньше, Китай не захотел впрягаться за лузера.