Spiral of ants
Подробнее
KComics Whoa, free healthcare! J/
приколы для историков,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,мышеловка,политика,политические новости, шутки и мемы
Еще на тему
приколы для историков Комиксы мышеловка политика
Подробнее
KComics Whoa, free healthcare! J/
приколы для историков,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,мышеловка,политика,политические новости, шутки и мемы
Подробнее
KComics Whoa, free healthcare! J/
приколы для историков,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,мышеловка,политика,политические новости, шутки и мемы
Ты просто глупый как хлеб.
Откуда коммунистам знать что такое хлеб?
Ну так гуманитарка с запада иногда же приходит.
но доходит не до всех
Как откуда? Центральное божество практически
Полно хлеба было при коммунизме, в основном в кАтлетках конечно.
Краснык кхмеры.
Ты, наверное, путаешь либералов и либертарианцев. Современный либеральный мейнстрим сейчас, чуть ли не полностью, левый.
Если человек использует слово либераст, то он ничего не путает а просто тупой.
Я конечно не коммунист, но американская система платного медицинского страхования сосёт хуй.
Это да.
Внезапно американская система здравохранения резко подорожала после "бесплатного" обамакера.
То есть после того как стала "бесплатной" для многих
То есть после того как стала "бесплатной" для многих
Внезапно американское "Абсолютно, блять, все" подорожало.
Это альтрайтские высеры
Мем, в смысле :D
Американский медикэйр это вообще не пример эффективного расходования средств. Есть куча стран с таким же частным медицинским страхованием, но там стоимость в долларах на каждый прибавленный год жизни куда ниже, чем в штатах.
А есть вообще Финляндия, Германия, Швеция и прочие, в которых система медстраховки такая же, как у нас, но уровень общедоступной медицины при этом как в дорогих частных клиниках в США.
И Канада.))
В Канаде с медициной жопа, как житель страны говорю. Медицинская система дико перегружена и приема у специалиста можно месяцами ждать запросто. Если совсем уж помираешь помираешь, то вызываешь парамедиков и тебя откачают конечно, но в плане профилактических обследований все очень плохо.
Просто ахуел когда узнал что приема специалиста можно ждать месяцами.
В сраной РФ заболело ухо, через 12 часов у специалиста и еще выбираешь в какой клинике
Но не бесплатно конечно, но копейки в целом
В сраной РФ заболело ухо, через 12 часов у специалиста и еще выбираешь в какой клинике
Но не бесплатно конечно, но копейки в целом
Я как-то лежал в больнице, "с приступом артрита" чтобы отмазаться от армии. Со мной лежал мужик, который жил с женой в Германии, но при этом приезжал бесплатно лечиться в больничке, может пособие какое-то получал, рассказывал, как приходил на комиссию, выбрав вещи позаношеннее и рассказывал там, шо сам не знает как выживает.
то же самое касается даже ближайшей европы типо словакии, ждать приёма можно аналогично месяцами, при этом это будет только твой семейный врач, который потом выпишет направление на нужного тебе спеца, и приёма тоже можно ждать месяцами.
В Чехии тоже жопа, знакомый свалил туда на пмж к жене, она работает в медицинской сфере и живёт там уже давно. Так после начала спецоперации её начальство чуть ли не прямым текстом всем недовольным говорило: "ебите нас, её не трогайте".
Об этом авторы подобного вспоминать не хотят. Им так жить проще
Красная угроза проникла глубже, чем мы думали
Подруга в Финляндии месяцами в очереди стояла, так себе пример.
Увы, беда не в самом страховании, эта часть системы как раз ок. Беда в ахуительных ценах на услуги. Увы, если врач получает как банкир, то за его услуги невозможно платить мало.
А за страховые издержки из которых складывается львиная часть цены услух предоставляемых клиниками мы скромно умолчим, как и за эффект снежного кома построенный на едва ли не потоковых исках. Все с вами ясно-понятно.
Да даже без издержек, когда консультация специалиста, 1 ёбаный приём на полчаса, стоит 400 баксов, как ты его сделаешь дешёвым?
Я так и думал
То-то коммунистическая система "бесплатного" медицинского обслуживания, где из лекарств только градусник, и даже хуя не пососать, а стоит ещё дороже.
Потому что пусть она и обеспечивается частными компаниями, она все еще сильно зарегулирована государством.
Знаешь, что бывает если предоставить все в невидимые руки рынка без намека на какие-либо регуляторы? Примеров в истории тех же штатов есть, начиная с приснопамятного AT&T, StandartOil или Большой Тройки
Как минимум миф о StandartOil сторонниками свободного рынка давно разобран.
Что за миф?
John S. McGee, “Predatory Price Cutting: The Standard Oil (N.J.) Case”, Journal of Law and Economics, 1 (October 1958), 137-69. Классическая статья, показывающая, что стандартное объяснение того, как Рокфеллер построил свою монополию, взятое из учебника, почти на сто процентов является мифом.
Но зачем ты приводишь примеры, которые показывают, что бывает, если поотрубать все невидимые руки рынка? Причем в случае с эйтиэнти - эти руки буквально отрубались со словами "Знаешь, что бывает если предоставить все в невидимые руки рынка без намека на какие-либо регуляторы?"
то ли дело савєцкая.
В 1932 были плакаты "те же годы, да другая погода" про экономику.
Ну у нациков бы полно плакатов про жидо унтерменшей ты хочеш сказать что в этом было много правды?
При этом достаточно много стран, где коммунизма не было но есть вполне нормальная система госудравенного медицинского страхования. Что-то я не помню голодоморов и культурных революций в Канаде или в Норвегии.
Комикс представляет ложное видение коммунизма, при коммунизме все будет заебись, Он наступит скоро, надо только подождать.
*при условии, что проклятый загнивающий Запад и его подлые приспешники не будут мешать и не будут угнетать своими упадническими представлениями о правах и свободах простых рабочих во всём Мире и каждом его уголке; а так хоть завтра!
Тише, тише. Скушай лучше липового мёду.
Мммм, со вкусом Ленина
И не забывай про плесень
Там наверное вообще не надо будет умирать.
а смысл?
Все бесплатно и все в кайф же
И всё идёт по плану
В Корее тоже хорошо. Там товарищ Ким Ир Сен.
Я уверен, что у них тоже самое
комунизм возможет только со сферой дайсона в кармане и атомными репликаторами в квартире
Коммунистов отправили в Сахару, через неделю они рапортуют:«Всё хорошо, только перебои с песком».
Ваша Сахара реальной жизни аллюзия, если на обложке красивые дюны, а в реальности сотни тысяч километров пересеченной местности, включая плоскогорья, где даже песка толком нету.
Коммунисты добрались.
Дотянулся проклятый Сталин.
То есть когда в распределении ресурсов не остаётся никакого смысла, можно и в коммунизм?
да
А почему с половиной сферы дайсона и атомными репликаторами в половине квартир в коммунизм нельзя?
Когда ж люди запомнят, что ничего не бывает бесплатно, а если бывает - то за это все равно кто-то платит. И этот кто-то явно не тот человек, который строит себе дворцы.
В прогрессивной скандинавии это как раз человек который строит дворцы ибо прогрессивный налог
В странах Скандинавии один из самых низких показателей коррупции в мире - налоги идут куда надо, а не в карманы на постройку дворцов, если что.
не, он про что те кто зарабатывают дохуя в итоге и оплачивают весь праздник жизни. Грубо говоря челик из Сша или РФ заебенит себе пять дворцов, а челик из Скандинавских стран - только один а остальное бабло потратит на общественные нужды. Не добровольно конечно но все же
При этом в скандинавских странах из-за относительно высокой зарплаты и прогрессивного налога сложилась ситуация когда если человек квалифицированный спец, но не миллионер ему выгоднее например ремонт у себя дома самому делать чем ремонтников нанимать потому что в одном случае он зарабатывает деньги, отдает от них большую часть как налог, с оставшегося платит за ремонт по большой цене (с которой тоже платят налог), а во втором купил материалы, работает, ничего не платит)
>не, он про что те кто зарабатывают дохуя в итоге и оплачивают весь праздник жизни.
Но это же чисто физически не может быть правдой. У тех, кто дохуя зарабатывает - нет денег оплатить праздник. Нигде в мире. Везде в мире праздник оплачивается за счет обычных работяг, ибо именно у обычных работяг больше всего денег.
Но это же чисто физически не может быть правдой. У тех, кто дохуя зарабатывает - нет денег оплатить праздник. Нигде в мире. Везде в мире праздник оплачивается за счет обычных работяг, ибо именно у обычных работяг больше всего денег.
Потому что сумарно работяг больше.
Не бесплатное, а государственное.
Не государственное, а принудительное мёд. Страхования без возможности выбирать стоимость, объём и качество услуг.
В экономике слово "бесплатно" не существует. Если что-то вам дали бесплатно, значит, вы за это заплатили чем-то.
This.
Рекомендую на эту тему "Дорогу к рабству" Фридриха фон Хайека и "Номенклатуру" Восленского.
Рекомендую на эту тему "Дорогу к рабству" Фридриха фон Хайека и "Номенклатуру" Восленского.
И "Черный о красных" Роберта Робинсона до кучи.
Не для коммунистов. У них своя экономика. И генетика. И история. У них всё своё, с диаматом и номенклатурой.
Но без блэкджека и шлюх...
Кхем-кхем, "диамат и номенклатура"...
Молодой человек, это не для вас прелести номенклатуры!
Результат капитализма в сильной экономике и растущем уровне гуманизма. Нефтяная игла это приём людоедских режимов продолжить период загнивания, но в любом случае они тем или иным способом падут и сменятся на более человечные.
не забываем и про китай, где по, конечно же,по гумманистическим капиталистским отношениям с другими странами, добровольно приходиться "перевоспитываться" огромному количеству людей, но дело конечно же не в капиталистах дающих деньги негуманным режимам т.к. там рабочая сила выходит дешевле, а в проклятой оппозиции, которая свои ресурсы не может противопоставить ресурсам режима, поддерживаемого капиталом буквально всего мира, вот же долбаные уйгуры никак из концлагерей сбегать не хотят.
Чем более открытый рынок, тем ближе страна к гуманизму. Сравните уровень свободы с соседями (кндр и фундаменталисткие соседи оаэ) или с ними же лет 30 назад. Не зря ОАЭ примкнула к так же в сравнении с соседями более свободным Египту и Турции, и недавно признала единственную демократию ближнего востока - Израиль Повышение уровня жизни естественным путем ведет к большей свободе населения. Процесс не всегда моментальный, но он присутствует и наблюдаем.
сколько лет китай спокойно торгует с западом и сколько лет стабильно существуют "оздоровительный санаторий для грязь уйгур" и прочих ненадёжных элементов, за дешёвые товары и повышение уровня жизни в одних странах неравными условиями приходиться расплачиваться странам другим т.к. капиталы этих стран идут на поддержание таких нечестных режимов, а не выстраивание честной конкурентой экономики в другой стране.
Так Китай только в этом году сравнялся по ввп на душу населения с Россией. С нынешней Россией с ее экономическими проблемами. Китайцы еще (в массе своей) и жить нормально не начинали, чтобы о гуманизме задуматься
ну т.е. давать деньги ебанутым режимам, пропихивающим людей сквозь мясорубку, за счёт чего получается дешёвая рабочая сила - это гуманно, ведь это происходит не на твоей территории.
Союз делал то же самое.
Т.е. Союз конечно плохой, ведь он людей притеснял, но действовать мы будем теми же методами.
Напомни, а чем тогда кап. страны лучше?
Напомни, а чем тогда кап. страны лучше?
Halt, мы обсуждаем капитализм или политику стран?
А как в условной США можно отделить политику от капитализма?
Но тут есть нюанс гражданское общество постоянно критикуют подобную хуйню и периодически виновные в кровавых мясорубках отправляются на пожизненное заключение. А в СССР мало того что собственных людей не ценили так и денег засылали всяким людоедам но только не ради сего то материального и ощутимого а ради влияния и контроля.
Кап страны лучше тем что более стабильны а экономика эффективна что в итоге позволяет поднять уровень жизни обычных людей и в целом распределять ресурсы эффективнее. Бонусом больше возможностей для научного и технологического роста.
А союз буквально развалился закончив на голоде и дефиците и оставив после себя кучу неработающих устаревших государственных институтов, неконкурентных производств, убогую экономику и еще много других радостей.
Прежде чем ругать вполне себе жизнеспособный капитализм во первых научитесь сначала приводить более эффективные системы, а во вторых начните уже изучать историю и поймите что человечество перед внедрением той или иной системы сначала долго испытывается ее на прочность и только потом она уже САМА расползается по миру тупо потому что эффективнее.
А союз буквально развалился закончив на голоде и дефиците и оставив после себя кучу неработающих устаревших государственных институтов, неконкурентных производств, убогую экономику и еще много других радостей.
Прежде чем ругать вполне себе жизнеспособный капитализм во первых научитесь сначала приводить более эффективные системы, а во вторых начните уже изучать историю и поймите что человечество перед внедрением той или иной системы сначала долго испытывается ее на прочность и только потом она уже САМА расползается по миру тупо потому что эффективнее.
звучит так же как и заявления от ваты:"а вот в сша негров линчуют", от того, что где-то людям плохо не должно казаться нормой такое поведение.
Ьак это и не оправдание. Но если мы начнем сравнивать то обнаружим что СССР в период холодной войны творил много хуйни как напрямую так и через страны сателиты. Но если в сша хотябы часть таких деятелей получали по шапке, например как виновные в резне в сонгми , то советские деятели могли без огладки на советское общество творить все что угодно хоть банчить кокаином хоть убивать активистов. В сга негоров линчуют но мы знаем кто и обычно их за это наказывают а в СССР на детский сад падает самолет а на следующий деньттам уже сквер.
Кушал ли ты недавно шоколад?
В процессе производства почти всех марок шоколада лежит рабский труд, можешь загуглить. Теперь несколько вопросов, по группам:
1) Знал ли ты про это? Можешь ли предположить, сколько еще у тебя вещей созданных трудом рабов?
2) Рабы - следствие капитализма или рабовладельчество появилось раньше (учитывай глобализацию) ? Вина в том, что до сих пор есть рабский труд лежит на тебе, купившем шоколадку или пятерочке, тебе его продавшей?
3) Оправдывает ли все вышеперечисленное режим, в котором есть рабский труд? Завтра Танос щелкает пальцами, и глобализации больше нет, рабов при этом отпустят?
В процессе производства почти всех марок шоколада лежит рабский труд, можешь загуглить. Теперь несколько вопросов, по группам:
1) Знал ли ты про это? Можешь ли предположить, сколько еще у тебя вещей созданных трудом рабов?
2) Рабы - следствие капитализма или рабовладельчество появилось раньше (учитывай глобализацию) ? Вина в том, что до сих пор есть рабский труд лежит на тебе, купившем шоколадку или пятерочке, тебе его продавшей?
3) Оправдывает ли все вышеперечисленное режим, в котором есть рабский труд? Завтра Танос щелкает пальцами, и глобализации больше нет, рабов при этом отпустят?
я к тому, что эту проблему нужно выдвигать на передний план т.к. мы видим к чему приводит такой подход (к угрозе сраного ядерного апокалипсиса) и что курс надо менять с "реал политик" на капитализм, всё-же руководствующийся принципами т.к. если сейчас нам и повезёт, кто знает что пройзойдёт, когда, например, Китай лет через 20-30 решит исправить внутреннее положение дел за счёт маленькой и победоносной и у этой проблемы есть более-менее реальное решение в виде всё большей автоматизации производств и требования реальной защиты прав человека от всех стран вне зависимости от юрисдикции, иначе получаем ситуацию, когда забивается болт на проблемы менее развитых стран, там нарастают проблемы, проблемы из тех стран всё-ранво аукаются странам более развитым (беженцы, изменения климата, сейчас вот угроза полного уничтожения человечества), спихиванием проблем на другие территории проблем не решить в нынешнее время глобализации экономики слишком тесно связано друг с другом и такие кризисы, когда в како-то из стран всё ломается окончательно дорого обходятся и всему остальному миру.
Для Китая это пример выросшего гуманизма как раз, раньше бы просто сожрали нахуй
То что вчерашние племена бродячих верблюдоёбов продают капиталистам нефть - не делает их самих капиталистами.
Но в данном случае надо признать что капитализм поступил с ними очень гуманно, мог просто всех их насадить на верблюжий член и нефть отобрать, как коммунисты, вместо этого покупает.
Но в данном случае надо признать что капитализм поступил с ними очень гуманно, мог просто всех их насадить на верблюжий член и нефть отобрать, как коммунисты, вместо этого покупает.
Тебе шашечки или ехать?
Я к тому, что не нужно идеализировать капитализм, потому что это всего лишь система, а систему строчит люди. Порочные, жадные и расчётливые.
А я к тому, что какие бы люди порочные и жадные не были, если их действия приводят к гуманизации, то и система в которой они действуют гуманная. И наоборот, какие бы добрые и честные люди не были, если их действия приводят к людоедству, то и система людоедская. Что люди там себе думают и чувствуют меня не касается, на меня влияют только последствия их действий.
Капитализм - это система, которая изначально исходит из того, что люди порочные, жадные и расчетливые. И пытается в этих условиях как-то обеспечить плюс-минус прогресс и улучшение существования.
Социализм - ровно наоборот, постулирует, что люди все хорошие, вот только окружение (читай капитализм) не дает им себя проявить. Предпосылка неверная, поэтому социализм и не работает.
Социализм - ровно наоборот, постулирует, что люди все хорошие, вот только окружение (читай капитализм) не дает им себя проявить. Предпосылка неверная, поэтому социализм и не работает.
Поправлю сам себя: не социализм, а социализм марксистского толка.
Это довольно социалистский взгляд на капитализм. Апологеты свободного рынка описывают его как систему, где через череду добровольных отношений отдельных агентов, общество в целом остаётся в плюсе, независимо от того, чего эти агенты хотят достичь.
> О, боже, ребят, я его нашёл. Это человек, который свято верит в гуманность капитализма.
Ты видимо знаешь не очень много людей дружащих с головой. Тебя ждёт много открытий.
> Ну, да, естественно, они не стали отбирать земли, богатые нефтью, чисто по гуманистическим соображениям, а не потому что захватническая война на отдаленной территории - это недешёвое дело, которое может вылиться в многолетий конфликт с переменным ( читай, негарантированным ) успехом, которое даже при успешном захвате территорий выльется в огромные затраты по восстановлению, добыче нефти и обслуживанию оборудования, обучению, либо найму, человеческого ресурса.
И тут же сам объясняет, что гуманный подход выгоднее, чем выгнать аборигенов ссаными тряпками.
> При этом "капиталисту" проще и дешевле просто покупать у аборигенов ресурсы за копейки, либо в обмен на технологии, чем заниматься вышеперечисленным.
Но конечно как и все шизики, нельзя не проявить капельку двоемыслия. У "аборигенов" из ОАЭ нефть покупают весьма дорого. Выпиздить их было бы гораздо дешевле - их там было хер да маленько, до восьмидесятых и миллиона населения не было.
Если ты хочешь найти аборигенов, у которых нефть покупалась за копейки, то это Туркменистан, у которого совки, пользуясь монополией на трубу, покупали нефть за копейки, пока те не проложили трубу в Китай и не выслали совков нахуй. Но совки на то и совки, что сволота...
Ты видимо знаешь не очень много людей дружащих с головой. Тебя ждёт много открытий.
> Ну, да, естественно, они не стали отбирать земли, богатые нефтью, чисто по гуманистическим соображениям, а не потому что захватническая война на отдаленной территории - это недешёвое дело, которое может вылиться в многолетий конфликт с переменным ( читай, негарантированным ) успехом, которое даже при успешном захвате территорий выльется в огромные затраты по восстановлению, добыче нефти и обслуживанию оборудования, обучению, либо найму, человеческого ресурса.
И тут же сам объясняет, что гуманный подход выгоднее, чем выгнать аборигенов ссаными тряпками.
> При этом "капиталисту" проще и дешевле просто покупать у аборигенов ресурсы за копейки, либо в обмен на технологии, чем заниматься вышеперечисленным.
Но конечно как и все шизики, нельзя не проявить капельку двоемыслия. У "аборигенов" из ОАЭ нефть покупают весьма дорого. Выпиздить их было бы гораздо дешевле - их там было хер да маленько, до восьмидесятых и миллиона населения не было.
Если ты хочешь найти аборигенов, у которых нефть покупалась за копейки, то это Туркменистан, у которого совки, пользуясь монополией на трубу, покупали нефть за копейки, пока те не проложили трубу в Китай и не выслали совков нахуй. Но совки на то и совки, что сволота...
Ост индийская компания была очень успешной. А учитывая разрыв в военном потенциале современных капиталистов и аборигенов, сейчас при тогдашней морали могли бы им такой суровый киберпанк устроить, что мама не горюй. Тем более советов, которые могли бы поддержать народно-освободительное движение, уже нет.
> Ост индийская компания была очень успешной.
Ост-индийскую компанию, классический колониальную госмонополию, капитализм уничтожил как только зародился. Это не продукт капитализма, это одна из его первых жертв =)
Твой остальной высер про мораль в итоге поворачивается ровно на 180 градусов.
> Тем более советов, которые могли бы поддержать народно-освободительное движение, уже нет.
Нигде, никогда советы не поддерживали никаких народно-освободительных движений, абсолютно всегда советы были на стороне идейно близких к ним тиранов и людоедов(в т.ч. буквально, ок гугл, Бокасса).
Абсолютно любая конченая мразь и террорист по плечи в крови могли рассчитывать на помощь советов в борьбе против свободы.
Ост-индийскую компанию, классический колониальную госмонополию, капитализм уничтожил как только зародился. Это не продукт капитализма, это одна из его первых жертв =)
Твой остальной высер про мораль в итоге поворачивается ровно на 180 градусов.
> Тем более советов, которые могли бы поддержать народно-освободительное движение, уже нет.
Нигде, никогда советы не поддерживали никаких народно-освободительных движений, абсолютно всегда советы были на стороне идейно близких к ним тиранов и людоедов(в т.ч. буквально, ок гугл, Бокасса).
Абсолютно любая конченая мразь и террорист по плечи в крови могли рассчитывать на помощь советов в борьбе против свободы.
Кхм-кхм. Колониализм. И вертели, и отбирали, у всяких племен верблюдов, нефть в том числе, и не коммунисты это были.
При всей любви к капитализму, гуманный капитализм это явление сравнительно новое.
При всей любви к капитализму, гуманный капитализм это явление сравнительно новое.
И не капиталисты вертели и отбирали. Этим монархии по большей части занимались
Бывшие колониальные империи перестали быть монархиями куда раньше чем перестали быть колониальными империями.
Франция была республикой и ничего
Социально-политический строй не определяет экономический. Сравни монархию в 18 веке в Великобритании и в Персии
>Социально-политический строй не определяет экономический
Я конечно не историк/политолог, но мне данное утверждение кажется спорным. Особенно учитывая, что мы это обсуждаем под постом про такой социально-политический строй, как коммунизм, который определял экономический строй.
Я конечно не историк/политолог, но мне данное утверждение кажется спорным. Особенно учитывая, что мы это обсуждаем под постом про такой социально-политический строй, как коммунизм, который определял экономический строй.
Со слов разных комунистов у нас сейсас везде капитализм вот только от станы к стране он разный это раз. А второе вы видимотхуевй комунизст раз считаете что надстройка определяет базис.
Во первых, коммунизм у нас было только военный. Всё остальное время советы были социалистическим государством (как сами же и называли себя)
Во вторых, разных социалистов сейчас полно, даже та же Норвегия сейчас больше социалист, чем был когда-то СССР
Во вторых, разных социалистов сейчас полно, даже та же Норвегия сейчас больше социалист, чем был когда-то СССР
> Во вторых, разных социалистов сейчас полно, даже та же Норвегия сейчас больше социалист, чем был когда-то СССР
Фейк.
Социал-демократия, напомню, противоположность социализма.
В Норвегии отсутствуют характерные черты социализма - идеологический террор, лагеря смерти, низкий уровень жизни и потребления, плановая экономика.
Фейк.
Социал-демократия, напомню, противоположность социализма.
В Норвегии отсутствуют характерные черты социализма - идеологический террор, лагеря смерти, низкий уровень жизни и потребления, плановая экономика.
так-то гуманизм и капитализм разные вещи. просто глобальное развитие морали влияет и на список приемлемых бизнес-практик в том числе
Ага, скажи это рабочим на вкалывающих на фабриках этих самых гуманных капиталистов из стран центра. Вот какой-нибудь прогрессивный Nike: за все хорошее против всего плохого, пока это не касается его фабрик где-нибудь в Индонезии или Мексике где к рабочим относятся как к скоту нарушая все возможные их права.
Ну или возьмем гуманную политику ЕС которая готова ручкаться с любым режимом, каким бы бесчеловечным он не был только бы поток энергоносителей не прекращался.
Гуманизм, мое почтение.
Ну или возьмем гуманную политику ЕС которая готова ручкаться с любым режимом, каким бы бесчеловечным он не был только бы поток энергоносителей не прекращался.
Гуманизм, мое почтение.
ну да, стоит найкам уйти оттуда и забрать свои бабки, там сразу же наступит идиллия.
вангую, на ту работу еще и по блату устраиваются.
это не задача бизнеса - устанавливать в жопах мира менее ебанутые режимы. алсо видно на нашем же примере, что это не сильно-то работает
вангую, на ту работу еще и по блату устраиваются.
это не задача бизнеса - устанавливать в жопах мира менее ебанутые режимы. алсо видно на нашем же примере, что это не сильно-то работает
Ух ты как интересно. А вот господин которого я прокомментировал утверждает, что капитализм приносит с собой гуманизм. Но либо я что-то не понимаю в определении гуманизма или с каких-то пор наживание капиталов на страданиях миллионов других стала этичным поведением.
И я напомню, что если на заводе принадлежащему Nike руководство решает содержать работников в условиях потогонки, платить гроши и применять насилие, то это как бы не законодательный акт правительства, а прямое решение менеджмента местного, принятое при молчаливом согласии (или активной поддержке) менеджмента международного.
И я напомню, что если на заводе принадлежащему Nike руководство решает содержать работников в условиях потогонки, платить гроши и применять насилие, то это как бы не законодательный акт правительства, а прямое решение менеджмента местного, принятое при молчаливом согласии (или активной поддержке) менеджмента международного.
а где страдание миллионов? капиталист приходит в жопу мира и местные аж наперегонки бегут ему продаться. обоюдная выгода.
это уже задача местного правительства ввести трудовой кодекс, мрот и печеньки в офисе.
алсо капиталист рискует своим баблом, потому что жопы мира - высокорисковые вложения. в любой момент его могут турнуть оттуда очередные революционеры и/или бандюки
это уже задача местного правительства ввести трудовой кодекс, мрот и печеньки в офисе.
алсо капиталист рискует своим баблом, потому что жопы мира - высокорисковые вложения. в любой момент его могут турнуть оттуда очередные революционеры и/или бандюки
Вы, друг мой как-то странно смотрите на вещи. Капиталист открывает свое производство и абсолютно сознательно, пользуясь бедственным положением населения и подкупая местные элиты выжимает из населения все соки ради длинного доллара, совершенно не способствуя, в меру своих возможностей, улучшению ситуации и буквально плевав на базовые права человека установленные ООН. И это еще в лучшем случае.
Что-то я не вижу тут обоюдной выгоды. Как и какого-либо гуманизма.
"это уже задача местного правительства ввести трудовой кодекс, мрот и печеньки в офисе."
Т.е. если правительство позволяет или отсутствует или оно не является значимой силой, то капиталист имеет право с местным населением делать вообще все что ему заблагорассудится? Убивать, сгонять насильно с мест проживания, порабощать и т.п., я правильно понимаю? Никакого внутреннего ограничителя в этой чудесной прогрессивной системе не предусмотрено?
Что-то я не вижу тут обоюдной выгоды. Как и какого-либо гуманизма.
"это уже задача местного правительства ввести трудовой кодекс, мрот и печеньки в офисе."
Т.е. если правительство позволяет или отсутствует или оно не является значимой силой, то капиталист имеет право с местным населением делать вообще все что ему заблагорассудится? Убивать, сгонять насильно с мест проживания, порабощать и т.п., я правильно понимаю? Никакого внутреннего ограничителя в этой чудесной прогрессивной системе не предусмотрено?
если правительство отсутствует, то капиталисту там ловить нечего. это верный способ проебать всё. ты ж не забыл, зачем он это делает? ради выгоды.
капиталист не есть меценат, хотя совмещать никто не мешает.
кто виноват тем туземным чуркам, что единственное, что с ними можно совместно делать к взаимной выгоде - это самый примитивный труд?
может им и платить надо столько же, сколько образованным чувакам из Европы?
тогда бы капиталист вёл дела с чуваками из Европы, а эти так и сидели бы под пальмой, ибо сами организовать производство они не в состоянии
капиталист не есть меценат, хотя совмещать никто не мешает.
кто виноват тем туземным чуркам, что единственное, что с ними можно совместно делать к взаимной выгоде - это самый примитивный труд?
может им и платить надо столько же, сколько образованным чувакам из Европы?
тогда бы капиталист вёл дела с чуваками из Европы, а эти так и сидели бы под пальмой, ибо сами организовать производство они не в состоянии
Во дела, надо рассказать об этом колониальным компаниям: а то они оказывается дела то не вести не умели. Или корпорациям работающим в Ливии сейчас, где устойчивого правительства уже лет 10 нет: вот они удивятся.
А может надо не лезть куда не звали, ну там вроде как не ваша земля? Ну или если пришли, может стоит сначала заняться просветительской деятельностью, наладить быт, организовать культурный обмен: вложиться, так сказать, в будущее? Что бы местным стало лучше когда ты пришёл, чем было до тебя?
Но а если руководствуемся мы лишь выгодой и правом сильного, то чем капиталист лучше простого бандита?
А может надо не лезть куда не звали, ну там вроде как не ваша земля? Ну или если пришли, может стоит сначала заняться просветительской деятельностью, наладить быт, организовать культурный обмен: вложиться, так сказать, в будущее? Что бы местным стало лучше когда ты пришёл, чем было до тебя?
Но а если руководствуемся мы лишь выгодой и правом сильного, то чем капиталист лучше простого бандита?
устойчивого правительства в Ливии нет, какое-то наверное есть.
чем оно менее устойчивое, тем больше риски.
или ты думаешь, там все только деньги лопатой гребут?
некоторых там ваще убивают, или какте-нибудь похищения устраивают, многие лишаются своих вложений.
и это всё траты - на охрану, на всю хуйню
"не лезть куда не звали"
так звали же. какая страна сейчас откажется от внешних инвестиций? ну кроме парочки особенно отмороженных. таких мало.
"не ваша земля"
то есть уважения суверенитета они хотят? а сами они его уважают? у большинства таких жоп мира тёрки с соседями из-за территориальных претензий.
да и сами не прочь чего-нибудь прирезать у развитых стран, если бы могли.
я настаиваю на том, что ты не можешь претендовать ни на какое уважение прав, если сам на них клал болт.
"организовать культурный обмен"
обмен культуры на бескультурие, лол?
чем оно менее устойчивое, тем больше риски.
или ты думаешь, там все только деньги лопатой гребут?
некоторых там ваще убивают, или какте-нибудь похищения устраивают, многие лишаются своих вложений.
и это всё траты - на охрану, на всю хуйню
"не лезть куда не звали"
так звали же. какая страна сейчас откажется от внешних инвестиций? ну кроме парочки особенно отмороженных. таких мало.
"не ваша земля"
то есть уважения суверенитета они хотят? а сами они его уважают? у большинства таких жоп мира тёрки с соседями из-за территориальных претензий.
да и сами не прочь чего-нибудь прирезать у развитых стран, если бы могли.
я настаиваю на том, что ты не можешь претендовать ни на какое уважение прав, если сам на них клал болт.
"организовать культурный обмен"
обмен культуры на бескультурие, лол?
"обмен культуры на бескультурие, лол?"
Изучение культуры и ее проявлений у менее развитой и передача накопленных знаний от более развитой.
"не лезть куда не звали"
так звали же. какая страна сейчас откажется от внешних инвестиций? ну кроме парочки особенно отмороженных. таких мало."
Кто звал колониальные компании в Африку? Когда после этого они (или их наследники) от туда уходили, да так чтоб окончательно?
да и сами не прочь чего-нибудь прирезать у развитых стран, если бы могли.
я настаиваю на том, что ты не можешь претендовать ни на какое уважение прав, если сам на них клал болт.
Если ты уважаешь права только особо сертифицированной части человечества, а к другой относишься как к грязи, не стоит удивляться что та самая другая част захочет таким же силовым методом на это ответить.
Изучение культуры и ее проявлений у менее развитой и передача накопленных знаний от более развитой.
"не лезть куда не звали"
так звали же. какая страна сейчас откажется от внешних инвестиций? ну кроме парочки особенно отмороженных. таких мало."
Кто звал колониальные компании в Африку? Когда после этого они (или их наследники) от туда уходили, да так чтоб окончательно?
да и сами не прочь чего-нибудь прирезать у развитых стран, если бы могли.
я настаиваю на том, что ты не можешь претендовать ни на какое уважение прав, если сам на них клал болт.
Если ты уважаешь права только особо сертифицированной части человечества, а к другой относишься как к грязи, не стоит удивляться что та самая другая част захочет таким же силовым методом на это ответить.
сертифицированная часть человечества уважает права сертифицированной же части человечества. взаимно.
несертифицированная ни в хуй не ставит ничьи права, ни свои, ни чужие. напомни еще раз нахуя мне быть на их стороне?
"Африка"
сейчас в Африке хозяйничает Китай. весь такой за трудовой народ, все дела. за китайский трудовой народ, остальной трудовой народ тоже ни в хер не ставят :)
когда в Америку оттуда возили рабов, местные же царьки продавали белым своих же чуваков из соседней деревни. белым даже не приходилось вглубь континента таскаться их ловить.
и сейчас шансы на выживание и процветание у потомков тех рабов куда как выше, чем у оставшихся на родине.
"Изучение культуры и ее проявлений у менее развитой и передача накопленных знаний от более развитой"
ну да, пласты западной культуры махнём не глядя на 3 национальных узора, 2 легенды и одну песню. какой-то неравноценный обмен. опять. как и в экономике ты предлагаешь. почему?
давай я тебе великую тайну открою: всем людям в первую очередь важен он сам и его семья, потом родня и друзья, потом город/страна. а всякие бескультурные чурки, которым тупо нечем заинтересовать западного человека, важны в последнюю очередь. и надо сказать ему спасибо, что они вообще попали в ту очередь, так было не всегда. убивали всех чужаков большую часть истории. и эти чурки до сих пор так бы себя вели, если бы могли. хорошо что не могут
несертифицированная ни в хуй не ставит ничьи права, ни свои, ни чужие. напомни еще раз нахуя мне быть на их стороне?
"Африка"
сейчас в Африке хозяйничает Китай. весь такой за трудовой народ, все дела. за китайский трудовой народ, остальной трудовой народ тоже ни в хер не ставят :)
когда в Америку оттуда возили рабов, местные же царьки продавали белым своих же чуваков из соседней деревни. белым даже не приходилось вглубь континента таскаться их ловить.
и сейчас шансы на выживание и процветание у потомков тех рабов куда как выше, чем у оставшихся на родине.
"Изучение культуры и ее проявлений у менее развитой и передача накопленных знаний от более развитой"
ну да, пласты западной культуры махнём не глядя на 3 национальных узора, 2 легенды и одну песню. какой-то неравноценный обмен. опять. как и в экономике ты предлагаешь. почему?
давай я тебе великую тайну открою: всем людям в первую очередь важен он сам и его семья, потом родня и друзья, потом город/страна. а всякие бескультурные чурки, которым тупо нечем заинтересовать западного человека, важны в последнюю очередь. и надо сказать ему спасибо, что они вообще попали в ту очередь, так было не всегда. убивали всех чужаков большую часть истории. и эти чурки до сих пор так бы себя вели, если бы могли. хорошо что не могут
сертифицированная часть человечества уважает права сертифицированной же части человечества. взаимно.
несертифицированная ни в хуй не ставит ничьи права, ни свои, ни чужие. напомни еще раз нахуя мне быть на их стороне?
Потому что в определенный момент может выясниться что живешь ты, друг мой, в той самой несертифицированная части света или не относишься к сертифицированной прослойке населения, и большие дяди решили что твои права соблюдать не обязательно. Ибо базовые права такая штука, они или для всех или не для кого.
"Африка"
сейчас в Африке хозяйничает Китай. весь такой за трудовой народ, все дела. за китайский трудовой народ, остальной трудовой народ тоже ни в хер не ставят :)
Я что-то не понял, а с каких пор Китай перестал быть капиталистическим? Да и зона франка вроде никуда не делась, как и присутствие европейских корпоратов в других странах континента.
когда в Америку оттуда возили рабов, местные же царьки продавали белым своих же чуваков из соседней деревни. белым даже не приходилось вглубь континента таскаться их ловить.
и сейчас шансы на выживание и процветание у потомков тех рабов куда как выше, чем у оставшихся на родине.
Как это снимает ответственность с плантаторов и работорговцев которые это население использовали как скот? Или как это снимает ответственность с колонизаторов 19 века за те зверства что они сворили, например, в Конго?
"Изучение культуры и ее проявлений у менее развитой и передача накопленных знаний от более развитой"
ну да, пласты западной культуры махнём не глядя на 3 национальных узора, 2 легенды и одну песню. какой-то неравноценный обмен. опять. как и в экономике ты предлагаешь. почему?
Потому что это полезно для человечества в целом.
давай я тебе великую тайну открою: всем людям в первую очередь важен он сам и его семья, потом родня и друзья, потом город/страна. а всякие бескультурные чурки, которым тупо нечем заинтересовать западного человека, важны в последнюю очередь. и надо сказать ему спасибо, что они вообще попали в ту очередь, так было не всегда. убивали всех чужаков большую часть истории. и эти чурки до сих пор так бы себя вели, если бы могли. хорошо что не могут
Помнится такая политика приводила исключительно к миллионам смертей, росту ненависти и радикализма по отношению к сертифицированной части населения. Стоит ли мне говорить, что живем мы все на одном шарике, и если в результате определенных процессов, кое какая сертифицированная часть ослабнет и не сможет больше держать кнут в руке, может так произойти, что более многочисленная ранее угнетенная несертифицированная часть, захочет вернуть свое место под солнцем силовым путем, и все те достижения цивилизации, вместе с головами надменных сверхлюдей полетят к чертовой матери. В выигрыше при этом конечно кто-то останется. Но не человечество в целом.
несертифицированная ни в хуй не ставит ничьи права, ни свои, ни чужие. напомни еще раз нахуя мне быть на их стороне?
Потому что в определенный момент может выясниться что живешь ты, друг мой, в той самой несертифицированная части света или не относишься к сертифицированной прослойке населения, и большие дяди решили что твои права соблюдать не обязательно. Ибо базовые права такая штука, они или для всех или не для кого.
"Африка"
сейчас в Африке хозяйничает Китай. весь такой за трудовой народ, все дела. за китайский трудовой народ, остальной трудовой народ тоже ни в хер не ставят :)
Я что-то не понял, а с каких пор Китай перестал быть капиталистическим? Да и зона франка вроде никуда не делась, как и присутствие европейских корпоратов в других странах континента.
когда в Америку оттуда возили рабов, местные же царьки продавали белым своих же чуваков из соседней деревни. белым даже не приходилось вглубь континента таскаться их ловить.
и сейчас шансы на выживание и процветание у потомков тех рабов куда как выше, чем у оставшихся на родине.
Как это снимает ответственность с плантаторов и работорговцев которые это население использовали как скот? Или как это снимает ответственность с колонизаторов 19 века за те зверства что они сворили, например, в Конго?
"Изучение культуры и ее проявлений у менее развитой и передача накопленных знаний от более развитой"
ну да, пласты западной культуры махнём не глядя на 3 национальных узора, 2 легенды и одну песню. какой-то неравноценный обмен. опять. как и в экономике ты предлагаешь. почему?
Потому что это полезно для человечества в целом.
давай я тебе великую тайну открою: всем людям в первую очередь важен он сам и его семья, потом родня и друзья, потом город/страна. а всякие бескультурные чурки, которым тупо нечем заинтересовать западного человека, важны в последнюю очередь. и надо сказать ему спасибо, что они вообще попали в ту очередь, так было не всегда. убивали всех чужаков большую часть истории. и эти чурки до сих пор так бы себя вели, если бы могли. хорошо что не могут
Помнится такая политика приводила исключительно к миллионам смертей, росту ненависти и радикализма по отношению к сертифицированной части населения. Стоит ли мне говорить, что живем мы все на одном шарике, и если в результате определенных процессов, кое какая сертифицированная часть ослабнет и не сможет больше держать кнут в руке, может так произойти, что более многочисленная ранее угнетенная несертифицированная часть, захочет вернуть свое место под солнцем силовым путем, и все те достижения цивилизации, вместе с головами надменных сверхлюдей полетят к чертовой матери. В выигрыше при этом конечно кто-то останется. Но не человечество в целом.
"Потому что в определенный момент может выясниться что живешь ты, друг мой, в той самой несертифицированная части света или не относишься к сертифицированной прослойке населения, и большие дяди решили что твои права соблюдать не обязательно."
так тебя парит вся это тема потому, что ты сам не там родился, а родился бы с другой стороны, наоборот считал бы, что на хер тратить бабло на чурок. так?
"Ибо базовые права такая штука, они или для всех или не для кого."
именно это я и говорю. никто не может быть все этого принципа, но требовать его одностороннего применения к себе. всё право на этом принципе строится, нарушаешь права других - готовься к их нарушению по отношению к тебе.
"Как это снимает ответственность с плантаторов и работорговцев которые это население использовали как скот? Или как это снимает ответственность с колонизаторов 19 века за те зверства что они сворили, например, в Конго?"
я не считаю, что исторических фигур разумно судить нынешней меркой.
времена были другие, нормы другие. нормы поменялись - скажите спасибо. опять же западным чувакам. кроме Ганди хоть кто-то внес вклад в эту движуху, кроме европейцев?
хотите нормы поменять еще где-то - меняйте, но не требуйте, чтобы кто-то это сделал за вас, тратил на вас свои бабки и своё время.
"Потому что это полезно для человечества в целом."
а примеры можно? вот например не самая днищенская страна - Казахстан - каков ее вклад в мировую культуру, или науку, или философию?
и да, тупо эффективнее, если тебе нужно больше астрфизиков, построить еще один универ на западе, а не вытягивать из болота страну Африки. далеко не выбран еще весь потенциал.
экономика - штука такая, эластичная. будет еще одна страна вовлечена - хорошо, не будет - тоже неплохо
сначала сами отсталые страны должны начать развитие, а потом подтягиваются инвестиции
"такая политика приводила исключительно к миллионам смертей, росту ненависти и радикализма по отношению к сертифицированной части населения"
да при чем тут политика? быдлота всегда будет хотеть отнять и поделить, развиваться и самим заработать они не осиливают, да и вообще им в голову это не приходит
"многочисленная ранее угнетенная несертифицированная часть, захочет вернуть свое место под солнцем силовым путем"
пососут. численное превосходство давно не играет роли.
сейчас большую угрозу представляют вот такие как ты, которые готовы подставить жопу под благородный индейский хуй, забывая про собственные интересы, про необходимость цивилизацию защищать от дикости. это наша обязанность
если человечество в целом будет молиться и поститься, плодиться и копошиться в грязи - то на хуй оно не нужно. и большинство до сих пор так и живёт. дай им возможность - они и тебя в это болото затащат
так тебя парит вся это тема потому, что ты сам не там родился, а родился бы с другой стороны, наоборот считал бы, что на хер тратить бабло на чурок. так?
"Ибо базовые права такая штука, они или для всех или не для кого."
именно это я и говорю. никто не может быть все этого принципа, но требовать его одностороннего применения к себе. всё право на этом принципе строится, нарушаешь права других - готовься к их нарушению по отношению к тебе.
"Как это снимает ответственность с плантаторов и работорговцев которые это население использовали как скот? Или как это снимает ответственность с колонизаторов 19 века за те зверства что они сворили, например, в Конго?"
я не считаю, что исторических фигур разумно судить нынешней меркой.
времена были другие, нормы другие. нормы поменялись - скажите спасибо. опять же западным чувакам. кроме Ганди хоть кто-то внес вклад в эту движуху, кроме европейцев?
хотите нормы поменять еще где-то - меняйте, но не требуйте, чтобы кто-то это сделал за вас, тратил на вас свои бабки и своё время.
"Потому что это полезно для человечества в целом."
а примеры можно? вот например не самая днищенская страна - Казахстан - каков ее вклад в мировую культуру, или науку, или философию?
и да, тупо эффективнее, если тебе нужно больше астрфизиков, построить еще один универ на западе, а не вытягивать из болота страну Африки. далеко не выбран еще весь потенциал.
экономика - штука такая, эластичная. будет еще одна страна вовлечена - хорошо, не будет - тоже неплохо
сначала сами отсталые страны должны начать развитие, а потом подтягиваются инвестиции
"такая политика приводила исключительно к миллионам смертей, росту ненависти и радикализма по отношению к сертифицированной части населения"
да при чем тут политика? быдлота всегда будет хотеть отнять и поделить, развиваться и самим заработать они не осиливают, да и вообще им в голову это не приходит
"многочисленная ранее угнетенная несертифицированная часть, захочет вернуть свое место под солнцем силовым путем"
пососут. численное превосходство давно не играет роли.
сейчас большую угрозу представляют вот такие как ты, которые готовы подставить жопу под благородный индейский хуй, забывая про собственные интересы, про необходимость цивилизацию защищать от дикости. это наша обязанность
если человечество в целом будет молиться и поститься, плодиться и копошиться в грязи - то на хуй оно не нужно. и большинство до сих пор так и живёт. дай им возможность - они и тебя в это болото затащат
>Капиталист открывает свое производство и абсолютно сознательно, пользуясь бедственным положением населения и подкупая местные элиты выжимает из населения все соки ради длинного доллара, совершенно не способствуя, в меру своих возможностей, улучшению ситуации и буквально плевав на базовые права человека установленные ООН.
Ну т.е. твоя претензия к капитализму сводится к тому, что Капиталисты не заебашили рай на земле?
Ну т.е. твоя претензия к капитализму сводится к тому, что Капиталисты не заебашили рай на земле?
Ну а пока какого-нибудь найка там не было, было лучше гораздо. Хуярь в поле, кушай рис, помирай от простуды. Идилия
Т.е. теперь хуярь на заводе, помирай от нехватки лекарств, но не в поле, а на заводах европейских дядь. Так это, где тут гуманизм приносимый капитализмом, можно узнать?
а давай спросим тех заводских рабочих, хотят ли они ебашить в поле от зари до зари или им больше по душе завод от звонка до звонка
в этом и есть гуманизм
в этом и есть гуманизм
Я думаю, им больше по душе то, где их человеческое достоинство не уничтожается а так же соблюдаются их базовые человеческие права. Это гуманизм, друг мой, а то что вы тут описываете это аксиома Эскобара.
то есть припереться беженцем на всё готовое? ну так тоже делает огромное количество народу. а приехав на новое место, не пытаются перенять у местных тот образ жизни, который привел их к хорошей жизни, а местных учат жизни. шариаты свои ебаные и прочее.
европейцы за свои права нихуёво так боролись. королей свергали, в революциях погибали.
с хуя ли они должны теперь соблюдать базовые человеческие права тех, кто на своей родине ни хуя подобного не делал? тех, кто на своей родине клал болт на права женщин, например?
европейцы за свои права нихуёво так боролись. королей свергали, в революциях погибали.
с хуя ли они должны теперь соблюдать базовые человеческие права тех, кто на своей родине ни хуя подобного не делал? тех, кто на своей родине клал болт на права женщин, например?
А причем тут беженцы вообще? Разговор то был про приход капиталистов на чужую землю.
"с хуя ли они должны теперь соблюдать базовые человеческие права тех, кто на своей родине ни хуя подобного не делал? тех, кто на своей родине клал болт на права женщин, например?"
Ух ты, да для Вас, друг мой, все развитие гуманистической мысли человечества буквально мимо прошло. Ну возможно, чисто в теории, вести себя с другими надо как с людьми, потому что это...гуманно. Потому что это указывает на твое моральное развитие и потому что это, как ни странно, полезно всем: ибо вместо бесконечного взращивания ненависти и вражды одних к другим, общее повсеместное распространение просвещения и улучшение благосостояния приводит к развитию общественных институтов, а так же приводит к увеличению общечеловеческого потенциала (больше ученых, больше квалифицированных кадров для решения общечеловеческих проблем, а так же меньше плавильных котлов для разного рода вирусов и т.п.).
"с хуя ли они должны теперь соблюдать базовые человеческие права тех, кто на своей родине ни хуя подобного не делал? тех, кто на своей родине клал болт на права женщин, например?"
Ух ты, да для Вас, друг мой, все развитие гуманистической мысли человечества буквально мимо прошло. Ну возможно, чисто в теории, вести себя с другими надо как с людьми, потому что это...гуманно. Потому что это указывает на твое моральное развитие и потому что это, как ни странно, полезно всем: ибо вместо бесконечного взращивания ненависти и вражды одних к другим, общее повсеместное распространение просвещения и улучшение благосостояния приводит к развитию общественных институтов, а так же приводит к увеличению общечеловеческого потенциала (больше ученых, больше квалифицированных кадров для решения общечеловеческих проблем, а так же меньше плавильных котлов для разного рода вирусов и т.п.).
беженцы при том, что получить базовые человеческие права и уважение у чебуреков есть шанс только на западе.
у себя на родине они этого же самого своим же соседям не выказывают
каких-нибудь курдов геноцидить можно, и ни про какие права и суверенитет не вспоминать.
объясни мне еще раз, почему европейцы после этого должны уважать права сирийцев, ливийцев, и кто там еще поучаствовал?
я совсем не против прогресса и гуманизации, но во-первых, не нужно забывать про проблемы ассимиляции. развитое общество может тупо не переварить наплых варваров, и скатиться в дикость. а во-вторых, история показывает, что обычно из всех благ цивилизации в первую очередь приживается калаш. а университеты, секуляризм, права женщин и всякое такое - в последнюю
у себя на родине они этого же самого своим же соседям не выказывают
каких-нибудь курдов геноцидить можно, и ни про какие права и суверенитет не вспоминать.
объясни мне еще раз, почему европейцы после этого должны уважать права сирийцев, ливийцев, и кто там еще поучаствовал?
я совсем не против прогресса и гуманизации, но во-первых, не нужно забывать про проблемы ассимиляции. развитое общество может тупо не переварить наплых варваров, и скатиться в дикость. а во-вторых, история показывает, что обычно из всех благ цивилизации в первую очередь приживается калаш. а университеты, секуляризм, права женщин и всякое такое - в последнюю
"беженцы при том, что получить базовые человеческие права и уважение у чебуреков есть шанс только на западе.
у себя на родине они этого же самого своим же соседям не выказывают
каких-нибудь курдов геноцидить можно, и ни про какие права и суверенитет не вспоминать.
объясни мне еще раз, почему европейцы после этого должны уважать права сирийцев, ливийцев, и кто там еще поучаствовал?"
Возможно потому, что если бы европейцы в угоду своим интересам не превращали бы или не потворствовали бы превращению в ад жизни в тех странах откуда едут беженцы, может никаких беженцев и не было бы? Может если бы европейские корпорации гнались бы не только за сиюминутной прибылью, а использовали бы свое влияние на элиты для улучшения ситуации в странах третьего мира, распространению просвещения, то и ненависти со стороны тамошнего населения было бы меньше? Как и архаичных отживших свое обычаев?
я совсем не против прогресса и гуманизации, но во-первых, не нужно забывать про проблемы ассимиляции. развитое общество может тупо не переварить наплых варваров, и скатиться в дикость. а во-вторых, история показывает, что обычно из всех благ цивилизации в первую очередь приживается калаш. а университеты, секуляризм, права женщин и всякое такое - в последнюю
Может приживается калаш потому, что в большинстве случаев эта основная статья системная статья экспорта? Не строит массово школы и больницы и университеты, не поддерживает прогрессивные силы и программы, а просто тупо выкачивает ресурсы, поддерживая то одного диктатора то другого, нет?
у себя на родине они этого же самого своим же соседям не выказывают
каких-нибудь курдов геноцидить можно, и ни про какие права и суверенитет не вспоминать.
объясни мне еще раз, почему европейцы после этого должны уважать права сирийцев, ливийцев, и кто там еще поучаствовал?"
Возможно потому, что если бы европейцы в угоду своим интересам не превращали бы или не потворствовали бы превращению в ад жизни в тех странах откуда едут беженцы, может никаких беженцев и не было бы? Может если бы европейские корпорации гнались бы не только за сиюминутной прибылью, а использовали бы свое влияние на элиты для улучшения ситуации в странах третьего мира, распространению просвещения, то и ненависти со стороны тамошнего населения было бы меньше? Как и архаичных отживших свое обычаев?
я совсем не против прогресса и гуманизации, но во-первых, не нужно забывать про проблемы ассимиляции. развитое общество может тупо не переварить наплых варваров, и скатиться в дикость. а во-вторых, история показывает, что обычно из всех благ цивилизации в первую очередь приживается калаш. а университеты, секуляризм, права женщин и всякое такое - в последнюю
Может приживается калаш потому, что в большинстве случаев эта основная статья системная статья экспорта? Не строит массово школы и больницы и университеты, не поддерживает прогрессивные силы и программы, а просто тупо выкачивает ресурсы, поддерживая то одного диктатора то другого, нет?
Иран был светской страной. это злые западные корпорации насадили им ислам головного мозга? наверное охуеть как выгодно иметь очередной нестабильный регион с долбоёбами у власти и с ядерным оружием в придачу.
уж как можно охуенно денег рубить, когда твои нефтяные вышки взрывают постоянно, или они переходят из рук в руки. как охуенно наверное планировать свой бизнес на годы вперед в такой обстановке!
"использовали бы свое влияние на элиты для улучшения ситуации в странах третьего мира, распространению просвещения, то и ненависти со стороны тамошнего населения было бы меньше?"
ненависти меньше? капец ты наивный. Рашка - не такое днищенское дно, и население пообразованнее, чем много где. и всё равно народ свято верит в происки жидорептилоидов. вот кто из западных корпораций путина развернул жопой вперед?
какие-нибудь соросы образовательные программы спонсировали. Сорос - чёрт с рогами. подсаживают на гранты, растлевают, насаждают - вот эта вся хуйня
нет у корпораций такой эпической власти, какую ты им пытаешься приписать. а нет власти - нет ответственности.
"выкачивает ресурсы"
то, что добывается в банановых республиках, чаще всего для них самих ресурсом не является. поле и мотыга - это ресурс, залежи руды в километре под ним - нет. на хлеб ты руду не намажешь. нужны технологии, нужны рынки сбыта, переработка, транспорт. и ничего из этого у банановой республики нет. она может сесть как собака на сене на ту руду. но и им самим профита с этого не прибавится
уж как можно охуенно денег рубить, когда твои нефтяные вышки взрывают постоянно, или они переходят из рук в руки. как охуенно наверное планировать свой бизнес на годы вперед в такой обстановке!
"использовали бы свое влияние на элиты для улучшения ситуации в странах третьего мира, распространению просвещения, то и ненависти со стороны тамошнего населения было бы меньше?"
ненависти меньше? капец ты наивный. Рашка - не такое днищенское дно, и население пообразованнее, чем много где. и всё равно народ свято верит в происки жидорептилоидов. вот кто из западных корпораций путина развернул жопой вперед?
какие-нибудь соросы образовательные программы спонсировали. Сорос - чёрт с рогами. подсаживают на гранты, растлевают, насаждают - вот эта вся хуйня
нет у корпораций такой эпической власти, какую ты им пытаешься приписать. а нет власти - нет ответственности.
"выкачивает ресурсы"
то, что добывается в банановых республиках, чаще всего для них самих ресурсом не является. поле и мотыга - это ресурс, залежи руды в километре под ним - нет. на хлеб ты руду не намажешь. нужны технологии, нужны рынки сбыта, переработка, транспорт. и ничего из этого у банановой республики нет. она может сесть как собака на сене на ту руду. но и им самим профита с этого не прибавится
и это ни хуя не забота бизнеса - заниматься прогрессорством. есть ООН, которая хз что делает. ну наверное что-то делает. это всё политические вопросы.
Ну да, пусть этими проблемами занимается кто-то другой: респектабельным людям надо бабки зарабатывать (и делать ситуацию еще хуже, пока кто-нибудь другой не придет и не остановит)
чо ты на корпорации вешаешь не собственные им функции? они и просвещать должны, и политикой заниматься. это олигархия вообще-то будет. сращивание бизнеса и политики - это не круто, по пизде идет и то и другое, а уж социалка идет на хер в первую очередь
Давай скажи прямо - если капиталисты не будут открывать свои заводы в странах 3го мира то эти страны по твоему от этого выиграют?
А с хуяли они должны схуяли вообще кто оо должен заниматься образованием всяких папуасов? Почему меня должны волновать дети в Африке? Но это ладно. С завидной регулярностью нергы получив даров цавилизации их бездарно просирают и отрубают детям с вакциной от молярии руки в которые была сделана эта вакцинация.
Это он и есть. Этих людей палкой на завод никто не гонит, они всё так же могут жить в хижине и работать в поле, но почему-то предпочитают вкалывать на заводах. Представь себе, есть вещи гораздо хуже двенадцатичасовых смен.
Когда происходил переход к капиталистической форме труда( мануфактуры заменили средневнковые цеха)
Крестьян массово выгоняли с земли её владельцы, так как выгоднее было разводить скот для мануфактур. У крестьянина было аж 3 пути: умереть с голоду, наняться за 3 копейки и умереть на мануфактуру, пытаться попрашайничать и быть казненым.
Крестьян массово выгоняли с земли её владельцы, так как выгоднее было разводить скот для мануфактур. У крестьянина было аж 3 пути: умереть с голоду, наняться за 3 копейки и умереть на мануфактуру, пытаться попрашайничать и быть казненым.
Переход к "капиталистической форме труда" видимо всегда одинаково происходит, и в Англии 17 века, и в Индонезии двадцатого? Ты можешь сбросить гнёт капитала прямо сегодня. Едешь в сибирь, там в лесу буржуи тебя не найдут. Строй сам себе дом, расти сам себе еду. Можешь вступить в одну из местных общин, там такие уже есть.
Скажи это росийской империи где никто крестьян с земли не сгонял насильно.
>Так это, где тут гуманизм приносимый капитализмом, можно узнать?
Везде, куда пришел этот самый капитализм (а не рандомный владелец завода из другой страны). Я серьезно твоей претензии к капитализму не понимаю: капитализм плох потому, что люди, у которых капитализма нет, хуево живут?
Везде, куда пришел этот самый капитализм (а не рандомный владелец завода из другой страны). Я серьезно твоей претензии к капитализму не понимаю: капитализм плох потому, что люди, у которых капитализма нет, хуево живут?
Предлагаю сбацать такие же мемасы например по античным Афинам, чей расцвет экономики зависел от рабов. Вы не поверите, там находились люди, которые считали что рабство это плохо, а один псих Солон даже реформы провел, которые никого не устроили и его выкинули из города.
Потом значится под конец средних веков был псих Лютер и там Галилеи разные, они де считали что святая церковь врет людям и прикрывается богом чтобы устраивать войны и обирать людей.
А в 17 веке обывателей потешали всякие там Вальтеры, Локкии они рассказывали про какие то общие права для каждого и про государства где нет единого правителя. И под эти идеи женщин с детьми на фабрики и шахты богатеи загоняли, а их "республики" снова превращались в империи.
Потом значится под конец средних веков был псих Лютер и там Галилеи разные, они де считали что святая церковь врет людям и прикрывается богом чтобы устраивать войны и обирать людей.
А в 17 веке обывателей потешали всякие там Вальтеры, Локкии они рассказывали про какие то общие права для каждого и про государства где нет единого правителя. И под эти идеи женщин с детьми на фабрики и шахты богатеи загоняли, а их "республики" снова превращались в империи.
Ах, правые страшилки про "общедоступная медицина это коммунизм". Есть во всех развитых странах запада есть кроме США, но страх перед "этими леваками" сильнее здравого смысла.
Тут в комиксе не "общедоступная медицина это коммунизм", а "коммунизм это общедоступная медицина"
"филосов"
зачем я это посмотрел?
зачем я это посмотрел?
"Государственное медицинское обслуживание это задача настолько сложная, что реализовать её у себя смогли всего лишь 44 из 45 самых развитых стран мира" ©
Оплата медицинских расходов из бюджета есть почти во всех странах. Только сторонники коммунистов думают, что при СССР прям был охуенный уровень медицины и всем были доступны все услуги.
Ну вообще при СССР было распространение и популизация медицины. Да качество было не очень, но она стала доступна большенству, учитывая размеры и разброс нашего населения это не плохое достижение. Как мне кажется суть сторонников коммунизма в том какие приоритеты заложены в бюджет страны. СССР выделял на медицину и соцобеспечение куда больше чем нынешняя власть ( медицинский бюджет сокращается постоянно). Поэтому они и считают что при коммунизме было лучше.
> СССР выделял на медицину и соцобеспечение куда больше чем нынешняя власть
Это неправда. Нынешняя власть представляет собой СССР 2.0 и тратит на медицину и соцобеспечение гораздо больше. Особенно до 2015 года, когда эти статьи начали подвергаться регулярным срезкам чтобы опустить их на уровень который "экономика" СССР 2.0, переживающая затяжное падение до уровня СССР 1.0, способна потянуть.
Уровень жизни, уровень потребления, ВВП на душу населения - по всем ключевым показателям СССР 2.0 пока ещё куда более успешная страна чем СССР 1.0, но этот созданный предпринимателями запас прочности проедается каждый год, и дефицит колбасы в СССР 2.0 в перспективе столь же неизбежен, как в СССР 1.0
Это неправда. Нынешняя власть представляет собой СССР 2.0 и тратит на медицину и соцобеспечение гораздо больше. Особенно до 2015 года, когда эти статьи начали подвергаться регулярным срезкам чтобы опустить их на уровень который "экономика" СССР 2.0, переживающая затяжное падение до уровня СССР 1.0, способна потянуть.
Уровень жизни, уровень потребления, ВВП на душу населения - по всем ключевым показателям СССР 2.0 пока ещё куда более успешная страна чем СССР 1.0, но этот созданный предпринимателями запас прочности проедается каждый год, и дефицит колбасы в СССР 2.0 в перспективе столь же неизбежен, как в СССР 1.0
Медицина должна быть полностью выведена из области извлечения прибыли, иначе она неизбежно вырождается в всё пожирающего монстра.
Нельзя вывести медецину из области извлечения прибыли непохерив ее. На изучение болезней и прочего нужны просто конские деньги и колосальные обьемы времени и усилий. Если лишить людей стимула в виде потентов и прибылей с продаж итогового прдукта никто этим заниматься не будет а если ибудет тотне стакой отдачей и скорее всего из под палки.
Эффективностью в медицине опутанной кредитами и страховыми выплатами можно убедится воочию. Крайне сомнительная схема, где основная масса вовлеченных как со стороны персонала, так собственно и больных, оказываются в заведомо проигрышной позиции, а гешефтмахерами всего действа являются очень узкий круг лиц. И чем больше итераций проходит сей порочный круг, тем в более глубокую задницу все скатывается, вплоть до необходимости гос.регуляторов вмешиваться напрямую на самом высоком уровне, чтобы все не сколлапсировало от очередных пертурбаций экономики на фоне внешних факторов.
Да да конечно у нас с медециной такой швах что операции дело плевое и выживает только каждый первый да что там говорить современная медецина еастолько ужасно что вич инфицированые не медленно и мучительно умирают а вполне себе живут. То ли дело советский союз с его медециной где в больницах ничего лучше еда с зеленкой нет где операции на сердце делает всего один зирург на всю страну а для лечения специфических болезней нужно ехать за границу и то не факт что выпустят.
можно так же поставить американский флаг, а вместо бесплатной медицины написать "конкурентно-свободный рынок" или "американская мечта"
Нет нельзя. В америке никогда небыло ни концлагерей не гулагов ни лагерей смерти ни санаториев по перевоспитанию граждпн путем труда и пиздюлей. За американскую мечту никто собственное население милионами не вырезал.
Щас тебя все афроамериканское население америки послало нахуй
С хуяли? Это во первых а во вторых будь добр продемонстрировать хоть одно из названых мной явлений происходившее в сша.
1. FUCKING SLAVES
2. THREE HUNDRED BUCKS по курсу 18-какого там года
3. LEATHER CLUB просто какие сбруи у них были, чтобы в плуги запрягаться
@ и TWO BLOCKS пропахать пройти
4. А отдельно от всего этого, можно забабахать неплохой такой культ. и прикрываться поправочками. Это уже я от себя пишу, не efilatus-a дополняю
2. THREE HUNDRED BUCKS по курсу 18-какого там года
3. LEATHER CLUB просто какие сбруи у них были, чтобы в плуги запрягаться
@ и TWO BLOCKS пропахать пройти
4. А отдельно от всего этого, можно забабахать неплохой такой культ. и прикрываться поправочками. Это уже я от себя пишу, не efilatus-a дополняю
Ты не продемонстрировал концлагерей не гулагов ни лагерей смерти ни санаториев по перевоспитанию граждпн путем труда и пиздюлей.
Культы вполне себе могут быть тоталитарными. Секты же!
5. И это мы о native Americans не заговорили.
Ой да ладно народ. Вы бы и сейчас с радостью хотели те же горы трупов своих врагов. Даже ели они безвольное стадо. И лозунги про русских тому доказательство. Это просто человеческое желание убрать всех неугодны. Всех кто требует войны, всех кто поддерживает воров во власти, всех этих троцкистов предателей избежавших кары и в конце в концов разваливших СССР. Ради чего? Что бы всех ограбить и довести до нищеты, опорочить любое движение ради других людей. Добро пожаловать в Россию. Тут все ненавидят всех.
лучше смерть тысяч предателей, чем миллионов граждан
Ага. Вот только "предвтелями" Их назначили также как евреев в третьем рейхе. А голод в бенгалии в отличае от голода в СССР происходил потвоенным причинам а не потому что товарищу черчмлю нужны были денги на станки.
То-есть одни голодали ради станков, а другие вообще просто так, получается?
Одни голодали из за того что пришли продотряды и отобрали у всех зерно ибо сталин хотел станки много сейчас. А другие из-за войны и японцев перекрывших снабжение.
Отличный комментарий!