Хорошие новости / Россия :: Германия :: всё хорошо :: страны :: Симоньян (боброедка) :: боброедка :: политика (политические новости, шутки и мемы)

*жалобу

Что находится в кабинете 101?

Всё зависит от аксиоматики, которую выбирать.
1. Если за аксиому взять "Никто не видел, что разум другой существует, значит его нет", тогда ложь.
2. Если за аксиому взять "Во вселенной не бывает уникальных, не похожих ни на что другое объектов". Тогда правда. Только тогда сразу возникает вопрос об уникальности нашей вселенной, и продолжая размышления ты неизбежно натолкнёшься на парадокс Расселла.

Если исключить вариант с гопниками, я не могу придумать пример где правда приведёт к таким последствиям.

Ну если, например, кто-то будет утверждать, что таблетки для посудомоечной машины помогают от ковида, приводя кучу графиков где все те кто их жрал не болели, опуская момент что "по причине смерти", то пара даунов точно может самовыпилится.

Ну, смотря, в каком обществе ты живёшь. Если бы ты рассказал анекдот про сталина в 37 году, то очевидно, чем это кончится . Это, конечно, глупо и несправедливо, но ты ведь помнил об этом, верно? Точно также и сейчас. Просто некоторые камни ушли под воду, а некоторые всплыли. В любом случае, если есть явная угроза, что тебя не поймут, то лучше помалкивать. Ну, или тщательнее подбирать слова.

Многое не равно всё.
А вот RT = однозначное зло.
Это аксиома.

Раз у тебя нет здравого смысла, я уверен, ты не сможешь ответить на следующие вопросы:
Эволюция - правда или нет? DOS 1.0 лучше линукса? Блинчики более вкусные со сгущёнкой или с говном? Это однозначные вопросы или нет?
Ты прав, нет объективного способа нахождения истины. Всё в мире субъективно и недоказуемо! Но это не значит, что оно субъективно и недоказуемо в равной степени! Ничто не доказано на 100%, но есть разница между 99%, 50% и 1%.

Вот если человек стоит на площади и говорит, что все беды от Хцев и всех Хцев надо немедленно уничтожить - это свобода слова или подстрекательство к погрому? А если погром реально случится - ответ будет тот же или другой?
Когда начальник говорит тебе, что нужно вбросить бюллетени за ЕР - это свобода слова или незаконный приказ? А когда глава мафии говорит подчиненным, что им делать - это руководство ОПГ или "просто своё мнение сказал"? Ты говоришь, что ты против цензуры. Если его посадят за это в тюрьму - это цензура? Почему да/почему нет?

(P.S. Многомировая интерпретация - правда. Коллапса волновой функции не существует, есть только квантовая запутанность измеряемого с измерителем.)

>чел привел пример, про опасные вещества которые по факту должны сука ограничены быть
>ряяя а вот от алкашки и дтп погибает больше!1!11! статистику над знать!!11

ебать чел ты ебу дал? А если взрывчатку будут продавать как ту же алкашку или машины по твоей "статистике"? Пришел, взял 20 кг селитры (не ту для фейерверков, а по лучше) и иди куда хочешь. Или тротил. Ну а чо. Душа же требует, хочу поиграться.

Я заметил, что наш человек, почти каждый, ваще наглухо путает понятие "свобода слово" с понятием "вседозволенность" и "безнаказанность". Свобода слова не подразумевает право на, скажу очень мягко, на сомнительную пропаганду. И я реально удивлен, что многие этого не понимают. Пример я вон чуть ниже привел уже. Что если преступника сажают в тюрьму - это не акт нарушения гражданских прав человека на свободу.

Это цензура ЧЕГО? Объясните мне. Цензура - это запрет какой-либо информации, неугодной кому-либо. Зачастую - информации от сми. Вопрос блять. КАКУЮ информацию доносит RT в массы? И в каком месте RT - это сми? RT - это один из кремлевских инструментов для войны. Только информационной. Это как на реальной войне не уничтожать танки противника потому что "ну там же люди, это не гуманно".
Пиздец, я не верю что я спорю об этом с не ватниками. Просто в ахуе.

В начале 2000х была легенда, что если у тебя в телефоне херовая связь и произнести набор фраз по типу "Путин, чекисты, бомба, взрыв", или что-то похожее, то связь сразу станет отличного качества НО тебя поставят на прослушку. Ясен хер каждый второй доказывал что у него это работало. Даже если теоретически предположить, что это была правда, то в современных условиях допилить пару фильтров на поисковик это просто ничтожный мизер, который можно сделать в любое время по велению левой пятки ноги, просто от нехуй дпелать, по сравнению с тем как нужно было извыебнутся раньше.

"Только у мудаков добро без кулаков".
Я уже не знаю как ещё обьяснить так, чтобы было понятно. Понимаешь в чем дело. RT - это не сми. Не информационное агентство. Не частная компания со своим взглядом. Не т.д. не т.п. RT - это пропаганда. Пропаганда от фашистского режима. Как у нацистов был Геббельс со своим "информационным агенством", так же и тут. 1 в 1. Этому не надо давать возможности на распространение. Ты это понимаешь? Понимаешь, ЧЕМУ ты даешь распространяться? Это не акт цензуры. Точно так же как не акт насилия обезвреживания спецназом какого-нибудь отряда террористов, у которых ещё и заложники. Хотя и те и те люди. Но правильно ли будет, если первые убьют вторых? Да. Правильно ли будет, если вторые убьют первых? Нет. Это если к вопросу о Навальном. Очки розовые сними пожалуйста. Ибо у тебя явно слабое представление о том, что вообще из себя представляет это государство и любая связанная с ним структура.