Подробнее
политика,политические новости, шутки и мемы,экономика,Карл Маркс,Маркс,Владимир Ленин,Че Гевара,Эрнесто Че Гевара
Еще на тему
экономика Карл Маркс Владимир Ленин Че Гевара политика 
Подробнее
политика,политические новости, шутки и мемы,экономика,Карл Маркс,Маркс,Владимир Ленин,Че Гевара,Эрнесто Че Гевара
Подробнее
политика,политические новости, шутки и мемы,экономика,Карл Маркс,Маркс,Владимир Ленин,Че Гевара,Эрнесто Че Гевара
Просто наука развивается дальше. А коммунисты - так и остались в середине 19 века.
"Ты можешь сказать:'я не понимаю экономику. Но я такой не один"
Должно быть you're, имхо.
Потому что очень удобно и комфортно быть маткой коммунистического улья. У всех равенство, как у рабочих пчёл, но ты - вождь-матка, тебя все почитают, и тебе несут все блага. И ты же всеми управляешь.
2) Василий Сталин - один из самых молодых и наверное самый молодой генерал советской армии. У него вполне могло все сложиться неплохо, но вот проблема, коммуняки очень любят друг с другом конфликтовать так что сразу после смерти отца он отправился в тюрьму
Смотри на Колю Лукошенко. Можно по разному относиться к партийцам, но что точно о них можно сказать. Они УМЕЮТ выживать, ставить задачи и выполнять их. Короче разница между маменькиным сыночком диктатора и матерым партийцем есть, и не скажу что сыночек тут в выигрышном положении. Смотри пример Си Дзен Пиня который пришел на смену Мао и который фактически и создал экономический бум в Китае, то-есть тот Китай что мы знаем.
>2) Василий Сталин - один из самых молодых и наверное самый молодой генерал советской армии. У него вполне могло все сложиться неплохо, но вот проблема, коммуняки очень любят друг с другом конфликтовать так что сразу после смерти отца он отправился в тюрьму
Василий Сталин это классический сынок диктатора. Высокого о себе мнения, любящий выпить и покутить и еще желающий чтобы его прихоти выполнялись. Так что правильно что его турнули как только Сталина не стало. Тюрьма это конечно не то чего он должен был получить, но как минимум лишение всех должностей и званий это да
- Это как-раз пример когда получается сделать внутренний переворот(ибо он сам был в опале, но после смерти Мао смог победить прочих конкурентов). В большинстве стран такого не происходит и получается что случилось с совком, с Венесуэлой и со всеми прочими. И новые правители просто пользуется теми же благами и продолжает изматывать страну
(пишу с учетом того что правильно Ден Сяопин)
"Василий Сталин это классический сынок диктатора. Высокого о себе мнения, любящий выпить и покутить и еще желающий чтобы его прихоти выполнялись. Так что правильно что его турнули как только Сталина не стало. Тюрьма это конечно не то чего он должен был получить, но как минимум лишение всех должностей и званий это да"
- Это было к тому что дети диктаторов тоже получает немало, может они и не всегда наследуют ту власть, но счастливо живут и получают все излишние блага
А переворот Хрущева и Брежнева уже забываем? Или думаешь раз строй не изменился можно и не вспоминать? Еще раз перевороты для таких режимов не новость. С тем же Ден Сяопином, Мао лет 15 воевал и все никак победить его не мог, даже его опала не была опалой до конца. Настолько в партии было много людей которые верили Ден Сяопину. Ну и по поводу измывательств то ты явно забываешь все то что принес Хрущев стране, он конечно много не так сделал, но по моему мнению это был чуть ли не лучший генсек после Горбачева. Ну и Брежневский застой тоже учитывать нельзя. Короче это все примеры того что внутренняя партийная борьба все таки на верх выносит скорее более либеральных чем людоедских правителей.
>Это было к тому что дети диктаторов тоже получает немало, может они и не всегда наследуют ту власть, но счастливо живут и получают все излишние блага
Пока диктатор у власти его дети всегда неплохо живут. Но в ком странах к ним ничего обычно не переходит кроме текущих лимузинов и домов отдыха, которые да, очень легко отнимаются. Примеров тоже по истории навалом
- Хрущев вполне был сторонником Сталина, верным исполнителем его поручений. В чем тут переворот? Это уже после смерти Сталина, после прихода к власти(не будучи опальным тогда) он начал осторожную критику предшественника. По Брежневу ок, тогда добавлю поправку про внутренний переворот реформаторов
"то ты явно забываешь все то что принес Хрущев стране, он конечно много не так сделал, но по моему мнению это был чуть ли не лучший генсек после Горбачева."
- Он хорош только на фоне прочих коммунистических диктаторов, прежде всего на фоне Сталина, но сам по себе принес намного больше зла жителям совка, особенно в период репрессий
" Ну и Брежневский застой тоже учитывать нельзя."
- ??
"Короче это все примеры того что внутренняя партийная борьба все таки на верх выносит скорее более либеральных чем людоедских правителей."
- Хм, Сталин быходит более либеральный чем Ленин?
"Пока диктатор у власти его дети всегда неплохо живут. Но в ком странах к ним ничего обычно не переходит кроме текущих лимузинов и домов отдыха, которые да, очень легко отнимаются. Примеров тоже по истории навалом"
- Они переходят к прочим партийцам и их детям. В общем единственный плюс, по-твоему, это то что передается не по кровному родству
> " Ну и Брежневский застой тоже учитывать нельзя."
- ??
Ты явно плохо знаешь историю собственной страны. Советую тебе заняться ее изучением. И нет я не про то как "деды воевали", а про то как менялась жизнь простых людей после прихода Хрущева и Брежнева. Чем действительно для них были "Оттепель" и "Застой".
Так вот после смерти Сталина. Началась война группировок. Как минимум их было 3. Берия и прочие силовики. Маленков и аппаратчики и Хрущев с примкнувшим к нему Жуковым. Так вот последовательно избавились вначале от группы Берии, потом от группы Маленкова. При том что именно они были последовательно главными кандидатами на трон. Да Хрущев был даже не в лидерах этого забега за властью. Но он как ты знаешь, победил. Вот что значит опыт политической борьбы, про который я тебе говорил. Ну а эпоха "застоя" для советских людей вообще часто считается самой лучшей. Меньше всего репрессий и больше всего хлеба и прочих телевизоров. Лучшее время чтобы жить, что тогда и делали.
Сложно сказать. Он точно был другим. Ленин тоже крови не чурался и красный террор легко прописал. А уж что Дзержинский при нем творил это что-то. И да Сталин Дзержинского не любил. Троцкий как сподвижник Ленина вообще мировой революцией грезил. Ну а сталин просто сконцентрировался на своей стране. Он провозгласил лозунг "социализм в отдельно взятой стране" короче он сконцентрировался на внутренних проблемах. Индустриализации, колхозах и прочем. Не то что бы это было пиздец либерально, сам знаешь что он наделал. Но боюсь Ленин и Троцкий наворотили бы еще покруче.
- Есть какие-то свидетельства что Сталин видел именно в Маленкове своего наследника? Ибо я никогда не встречал подобных. Наличие дел и контроль гебни это не фактор наследования
"Хрущев ни при каких обстоятельствах не мог получить полноту власти по закону, но тем не менее он получил ее"
- Если получил значит мог, там же ж не сила магии была
Нахуй-нахуй.
- Утопические не имеющие связи с реальностью*
Теория стоимости Маркса - попытка показать, как капиталист грабит бедного рабочего. Хотя сегодня каждый может сам стать предпринимателем, делать, например, одежду и охуеть от того, что материалы и трудозатраты не материализуются в продукцию, пользующуюся спросом.
П.С. Я не коммунист, считаю это реакционным учением, но почитать его следует чтобы знать о чем говоришь.
Иронично.
Меняется количество спекулянтов пытающихся наебать друг друга
Просто люди - идиоты.
Мечтать о построении коммунизма из-за нехватки ресурсов - это как бить себя молотком по голове и считать, что от этого пройдёт головная боль. Нереальный идиотизм.
Homo sapiens sapiens чересчур sapiens для такого.
Нельзя же построить нового человека, правда?
А схуяли ресурсы вообще закончатся?
Нефть/газ/уголь? Это энергия, а энергии овер дохуя. У нас есть огромный термоядерный реактор, солнце называется, и мы 99.99% его энергии просираем сейчас, она съебывает в космос. Правда, в развитых капитализмах понемногу начинают использовать солнечную энергию.
Металлы и прочие материалы? Так они никуда не деваются в процессе использования. Нужно просто научиться перерабатывать мусор. И, опять же, развитые капитализмы в этом постоянно продвигаются.
Какие там ещё ресурсы у вас кончаются? Место на Планете? Вон, один буржуй мечтает о Марсе, и не только мечтает, а ещё и ракеты делает.
Что у вас кончится? Мозги? Так у вас их никогда и не было.
Но он всё-равно хуйню сказал. В кризис строится не коммунизм, в кризис строится только диктатура, совок это доказал.
И что? Почему некоторые, мягко скажем, странные, люди, так озабочены сохранением именно того вида экологии, который они видели при рождении, если для природы статичность - нехарактерное состояние, она непрерывно меняется?
Схуяли это всё ведёт к "цивилизация обречена", что за чушь?
И тогда мы сможем модифицировать себя под любые условия.
Потому что фишка человека вроде была как раз в том, что если он не проебется (как например в Техасе проебались с утеплением электростанций), то выпилить его может только либо он сам ядерной зимой (да и то скорее всего выжившие будут играть в ирл фаллаут), либо природный катаклизм который устроит примерно тоже самое, аля метеорит для динозавров
Жаль тебе минусов накидали.
Мотивация при коммунизме - ? Получить шо дадут?