Подробнее
Почему Владимир Путин - неолиберал?,Education,История,Революция,Альтернативная история,Давайте сразу: политические взгляды руководителя страны всегда далеки от последовательного соблюдения идеологических рамок (да и сами идеологические рамки условны) . Это теоретикам легко сформулировать политическую идею, а затем не отрываться от неё, говоря, что вот эти вот меры являются «левыми», а вот эти «правыми». Но когда теоретики приходят к власти, всё оказывается гораздо сложнее. Так, Ленину приходилось строить в России капитализм, говоря, что НЭП – это всерьёз и надолго, Тэтчер приходилось субсидировать обучение детей из бедных семей в дорогих школах и мириться с 90-процентным налогом на добычу ископаемых. Рейган потратил 1,7 млрд долларов на государственные меры по борьбе с наркотиками и утвердил ряд ограничений на рынке труда, вводя более строгий контроль в иммиграционной политике. Так и политика нашего героя не вписывается в строгие рамки неолиберальной идеологии, но всё же я убеждён, что Владимир Путин – неолиберал. Почему? Давайте разбираться! Все источники есть на экране, если какие-то из них у вас не получилось найти - пишите в комментарии, постараемся дать гиперссылку. https://www.opendemocracy.net/ru/rossiya-inc/ - статья, которая очень помогла при подготовке сценариев.
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,путин,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,видео,video,неолиберализм,Chamade!,Маргарет Тэтчер,Рональд Рейган,неолиберальные реформы,разная политота
Еще на тему
Это общепринятое определение.
А теперь обхясни мне, как та хуйня выше к этому относится.
Ты сам себе придумал и поверил в это
но рыночной экономике свойственна монополизация и это факт
я вижу ты не понимаеш чтоли слово монополия- один продаю, это когда ТОЛЬКО кто один продает какойто товар, это фирмы стремятся к монополизации а не экономика, а как раз что на западе законы работают можна как сам говориш судом бороться с разрозшимися фирмами, интересно мне возможно ли такое в россии, как то повлиять на газпром кроме как напрямую из кремля, например обычным судом из сибири
в плановой экономике как раз монополия полная у государства\партии и поэтому и розвалился (слава богу) ссср так как допланировались что колбаса создать которую надо было 10 рублей должны продавать за 3р, допланировались, поэтому и розвалился а не америка, жидорептилоиды с нибиру, деньги просирали и нормально управлять не умели
госплан? не работал госплан, если бы работал не было бы дефицита
За подробностями я особо не лез. Но тот факт, что есть всякие кейсианства, австрийская школа и прочее, имеющее прямое отношение о том, как должна развиваться экономика (А они возникли как раз на Западе при анализе капиталистических отношений), показывает, что с трудностями вроде тех же транснациональных корпораций, вполне способны разобраться. Осталось. Только. Копнуть. Глубже.
Толкового не скажу, да. Но направление показать могу.
6 Ты долбоёб.
Либерально? Либерально.
А потом удивляетесь, какого хуя вас не любят.
Потому что вы живёте в каком-то другом, отдельном мире, со своими подменёнными понятиями.
Притянуть сука олигархов к либерализму - это такая лютая дичь, от которой волосы на жопе дыбом встают.
В таком случае, нахуй вообще с вами говорить.
А всё очень просто. Крупный бизнес делает товары абсолютно одинаковыми для всех стран и всех регионов. Например - KFC. А люди любят кушать местную кухню, по местным рецептам. Поэтому есть кучи мелких предпринимателей, которые открывают свои лавочки/рестораны, и торгуют своей личной продукцией. И так во всём.
Да, если рассматривать электронику - здесь трудно стартануть бизнес. Но не из-за капитализма, а из-за высокого порога вхождения в технологии. Хотя и тут есть множественные стартапы, которые начинают с нуля, и создают целые империи.
И напоследок. Значит ты считаешь, что когда крупная корпорация поглощает все мелкие предприятия - это плохо, потому что монополия, верно? А затем ты предлагаешь коммунизм - абсолютную монополию? Ведь коммунизм предполагает, что не будет отдельных рыночных агентов, следовательно, будет единая государственная монополия.
"1) историческая, точно также они работали и в Совке" в союзе они были минимизированы потому что ссср это страна победившего профсоюза, профсоюз это то чем рабочие защищают свои интересы перед капиталистом, в ссср не было капиталистов ,потому профсоюзы превратились в пародию на себя и по этой же советским людям далек акционизи и вообще защита своих прав и интересов
"2) Любая точка где граждане могут самоорганизовываться это потенциальный плацдарм для политических действий и требований"
согласен все так и есть ,есть даже афоризм такой "профсоюзы это школа коммунизма"
"А не потому что профсоюзы якобы мешают олигархам" не якобы, они мешают , как у нас,так и в других странах
по поводу внешней политики хз ,спорить не буду мало осведомлен, сремся с сша потому что мало бизнес связей с сша наверно ,с европой и китаем лучше отношения потому что бизнеса обшего больше
Королевство Швеция, форма правления - конституционная монархия...
если что левые представляют рабочий класс