В Красноярском зоопарке амурский тигр Хан и медведь Буян предсказали победу Байдена на выборах в США / политота (Приколы про политику и политиков)

...политота 

В Красноярском зоопарке амурский тигр Хан и медведь Буян предсказали победу Байдена на выборах в США


Медведь Буян "предсказал победу" Дональда Трампа в 2016-м и Владимира Зеленского в 2019-м году


Подробнее

политота,Приколы про политику и политиков
Еще на тему
Развернуть
Кто ваще придумал так предсказания делать?
Imebal Imebal 01.11.202013:52 ответить ссылка 7.4
вспоминается некий осьминог Пауль
Те, кто зарабатывает на долбаёбах. И всегда есть запасной зверь, что точнее угадает из двух стульев.
Нееет это же будет пиздец абсолютный, сжв вырастет раза в два!
Я вот не понимаю, почему люди отождествляют демократов с СЖВ? Только потому, что СЖВ голосуют за демократов? (А за кого им ещё голосовать? Не за республиканцев же. А кроме этих двух-то и нет никого)
Вот серьёзно, посмотри состав Конгресса. Сколько гендеров ты там видишь? Сколько крикливых борцунь с патриархатом? Да половина конгрессменов демпартии - это белые мужики! С европейской точки зрения, демократы - это обычная право-центристская партия (и нет, я не перепутал, именно ПРАВО-центристская!)

Республиканцы же - это такая "Единая Америка", с Традиционными Скрепами, церковью, военным величием и нефтью. Хотя и там бывают адекватные, партия всё больше уезжает в "обосрём себе портки, лишь бы демы рыдали в платки".
За что их так любят на Реакторе - я не понимаю
rsa95 rsa95 01.11.202019:48 ответить ссылка 1.1
Потому что демократы напрямую поддерживают СЖВ, а вице-президентом при Байдене объявлена самая СЖВшная мразь из калифорнии
playerro playerro 01.11.202020:00 ответить ссылка -0.4
А можно поконкретнее? Что такого сделала Камилла Харрис?
rsa95 rsa95 01.11.202020:14 ответить ссылка 0.5
"Камала Харрис — дочь иммигрантов (её имя в переводе с санскрита означает «цветок лотоса»). Мать — Шамала Гопалан, научная сотрудница, уроженка Индии. Отец — Дональд Дж. Харрис[en], профессор экономики, родом с Ямайки. "

" Привлекла к себе внимание, когда отказалась требовать смертной казни для Дэвида Хилла, обвиняемого в убийстве полицейского Айзека Эспинозы"

А еще она полностью поддерживает и пропагандирует СЖВ, ЛГБТ, BLM и все вот это цветное, выступает за ослабление миграционного законодательства и цветных в принципе - в общем это символ BLM и СЖВ как он есть, из самого левого штата калифорнии
playerro playerro 01.11.202020:26 ответить ссылка -1.1
> Камала Харрис — дочь иммигрантов
Охуеть. Дочь иммигрантов в Америке! Скандал!
Я открою тебе секрет. 95% американцев - иммигранты. Все белые и все черные - иммигранты.
Дональд Трамп - сын иммигрантки из Шотландии и его отец - сын иммигрантов из Баварии.

> Мать — научная сотрудница. Отец — профессор экономики
Нечего сказать. Просто грязь общества.

> Привлекла к себе внимание, когда отказалась требовать смертной казни для Дэвида Хилла, обвиняемого в убийстве полицейского Айзека Эспинозы
Да, она против смертной казни. Это что-то плохое?

> А еще она полностью поддерживает и пропагандирует... ЛГБТ
Это что-то плохое?

> BLM
Она за усиление контроля над полицией и ответственности офицеров. Это что-то плохое?

> СЖВ
Опять же, поконкретнее, если можно.
rsa95 rsa95 01.11.202020:56 ответить ссылка 1.7
Думаю ты уже спалил свои левые взгляды чтобы с тобой можно было о чем-то поконкретнее говорить
playerro playerro 01.11.202021:07 ответить ссылка -3.3
Ты против геев и лесбиянок? Почему?
rsa95 rsa95 01.11.202021:11 ответить ссылка 1.4
Против геев и лесбиянок я не имею ничего против, я против ЛГБТ, СЖВ и БЛМ как политических движений
playerro playerro 01.11.202022:42 ответить ссылка -0.7
Ты против текущих действий этих движений, или же против подобных движений вообще?
rsa95 rsa95 01.11.202022:51 ответить ссылка 0.6
Я против этих движений потому что эти движения - крайне левые аналоги коммунистов в 1917 и далее годах, но в реалиях США и главная их цель - это "отнять и поделить", только вместо рабочего класса в этот раз они опираются на национальные и гендерные меньшинства, разжигая конфликт с аналогом "буржуазии" в виде белых, а в еще большей степени белых мужчин и зачастую христиан, приписывая им так называемый "привелегии". Если мы взглянем на те же США и Европу с 1945 по пожалуй 2000 года - там не было такой истерии и агрессии, там не было такого конфликта между этими группами и я бы не сказал что геев как-то притесняли - тот же Фредди блистал на всю планету и мне например нравится его музыка, мне все равно гей он или нет. Сейчас же все эти движения превратились в политический рак, который уничтожает западное общество и их достижения как цивилизации за послевоенный период
playerro playerro 01.11.202023:01 ответить ссылка -1.8
Ты меня не понял. Перефразирую вопрос:
Если геям, лесбиянкам, неграм и пр. кажется, что с ними поступают несправедливо, позволительно ли им создавать политические движения, направленные на борьбу с этим?

И, чтобы дважды не вставать, какие действия Камиллы Харрис, по твоему мнению, были направленны на "отнимание и деление"?
rsa95 rsa95 01.11.202023:14 ответить ссылка 0.6
Тут надо поставить вопрос: а где проходит грань той самой несправедливости, которая кому-то кажется? Что если для устранения этой несправедливость идет борьба с другой нацией и ее притеснение? (например по словам из твиттера бывшего премьер-министра индонезии будет справедливо убивать миллионы французов за то что они делали в прошлом). Почему по мере уступок этим движениям их запросы все растут и растут, а любые попытки белых уже защищать себя и бороться за СВОИ права автоматически клеймятся фашизмом и тд?

Да и ты правильное слово сказал "КАЖЕТСЯ ЧТО С НИМИ ПОСТУПАЮТ НЕСПРАВЕДЛИВО", получается нагнетая истерию в СМИ можно заставить этих людей верить в то, чего нет, чтобы им это казалось, и получить в свои руки силу для того чтобы скинуть неугодных.

Причем весь этот движ дескриминирует как самих геев (нормальных), потому что они начинают ассоциироваться с провокаторами и теми кто раздувает ненависть, так и тех кто пытается бороться уже за свои права (потому что их сразу клеймят правыми/фашистами и тд)
playerro playerro 02.11.202000:09 ответить ссылка -1.3
Понятно. Т.е. ответ скорее "нет, не позволительно".
Ты не имеешь ничего против геев и лесбиянок, но только до тех пор пока они "нормальные". А "нормальные" - это те, кто заткнулся и не вякает о своих проблемах.

Ты также не ответил на второй вопрос, но я догадываюсь, каков ответ: "Камилла Харрис виновата уже в том, что выносит проблемы геев, негров и т.д. в политический дискурс, т.е. она поддерживает тех, кто смеет вякать без разрешения".
rsa95 rsa95 02.11.202000:30 ответить ссылка 0.3
Не надо додумывать за меня ответы. Я лишь задал тебе встречный вопрос который раскрывает всю суть текущих событий и ты пока это никак не прокомментировал, только пытаясь выставить собеседника кем-то подходящим под твой ярлык.

Я тебе могу еще раз повторить этот вопрос - где проходит грань? Ты можешь ответить на то что написал я выше?

Если хочешь знать мое мнение - кому угодно позволительно выступать за свои права если его дескриминируют, и не позволительно если он сам начинает дескриминировать других. Вот только те кому пропаганда вдалбливает роль "жертвы", запрещая N-слова в пику свободе слова, никогда не признает что сам стал тем монстром, с которым типа боролся.

Насчет Камиллы Харрис - тебе просто надо почитать что такое Калифорния и что там творят демократы, я просто не хочу тебе сейчас во всех подробностях все это объяснять, но если вкратце - она как раз одно из "лиц" всего этого движа с цветными и меньшинствами.
playerro playerro 02.11.202000:40 ответить ссылка -0.5
Я не знаю, где проходит грань. И, наверное, никто не знает. И если ты думаешь, что знаешь - ты не прав.

> Если хочешь знать мое мнение - кому угодно позволительно выступать за свои права, если его дискриминируют, и не позволительно, если он сам начинает дискриминировать других.
Я не согласен. Я думаю, что любому позволительно выступать за свои права. Тот факт, что он дискриминирует кого-то ещё, не исключает этого права. По крайней мере - не исключает автоматически.

То, что какие-то негры побили чужое имущество на протестах, это - плохо, они должны быть найдены и наказаны. Но это совсем не значит, что теперь негров можно задерживать по любому поводу, применять силу по любому поводу, и лишать их местную школу финансирования.

> Тебе просто надо почитать что такое Калифорния и что там творят демократы
Они там отрицают изменение климата? Отрицают COVID? Открывают частные тюрьмы? Нет? Уже лучше, чем Трамп.
rsa95 rsa95 02.11.202002:50 ответить ссылка 0.4
"Я не знаю, где проходит грань. И, наверное, никто не знает."

А вот закон знает и я знаю - свобода одних заканчивается там, где начинается свобода других. Когда угнетаемые уже начинают угнетать большинство, причем разрушая цивилизацию которые построили европейцы (демократию, прогресс и вот это все), то это уже очень хуево и пора чо-то делать.

" Тот факт, что он дискриминирует кого-то ещё, не исключает этого права."
Как раз это и исключает)) Потому что это уже борьба за право угнетать других, точно также как поступали нацисты, а значит в любом нормальном обществе таким должны дать по рукам, особенно за реальные преступления.
playerro playerro 02.11.202016:06 ответить ссылка -0.1
Демократы будут увеличивать процент сжв среди населения, а проблема в том, что они засрут всю культуру своей еботней про сексуальную объективацию, лгбт и сильных женщин. а так конечно даже идиоту ясно что демократам как и почти всем политикам похуй на эти меньшинства.
Я не согласен. СЖВ для них - это радикальный электорат. Почему они будут увеличивать процент радикалов? Почему бы им, вместо этого, не увеличивать умеренный электорат?
rsa95 rsa95 01.11.202020:17 ответить ссылка 1.1
радикалы 100% голосуют за них
Точно также радикальные расисты голосуют за Трампа. По твоей логике, если Трамп победит, то он будет увеличивать количество расистов, потому что они "100% голосуют за него".
rsa95 rsa95 01.11.202020:37 ответить ссылка 1.2
А где тег "Панорама"?
Kojima Kojima 01.11.202014:30 ответить ссылка -2.2
в пизде. Привыкай это реальность.
darya171 darya171 01.11.202017:42 ответить ссылка -0.6
Техас бля! Ты гонишь что ли? Поднажми!
а победу путина предсказал?
медведя стошнило
Любой уже может предсказать победу Байдена.
Трампу нужно выиграть 7 штатов для победы. Байдену - хотя бы 1 из этих 7.
rsa95 rsa95 01.11.202019:17 ответить ссылка 0.5
Ребят, можете вкратце написать чем плох Байден? флаг США сделает радужным и темнокожие станут хозяевами страны?
В целом где-то так, да. Не одним днем, но уже пиздец, плюс он неоднократно пойман на пиздеже и вполне себе незаконных действиях (как минимум мутные схемы с ще не вмерлой, где обосрался и он и сын).
Самый главный пиздец-он откидывает кони и америкой правит супер-сжв вице президент_ка, которая анита саркисян №2, а таким даже сюжет видеоигры нельзя отдавать, а целую страну..
По моему тут и без танцев с бубном понятно кто победит.
nugna nugna 02.11.202010:59 ответить ссылка 0.1
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Разведка США: Россия вмешивалась в президентские выборы в 2020 году
м
LJ President >
273e
Joseph R. Biden Jr.
74,478,345 votes (50.5%)
270 TO WIN
214
Donald J. Trump
70,329,970 votes (47.7%)
подробнее»

политика,политические новости, шутки и мемы выборы США страны Байден

President > 273e Joseph R. Biden Jr. 74,478,345 votes (50.5%) 270 TO WIN 214 Donald J. Trump 70,329,970 votes (47.7%)
	* 1 Л А*	/	
	» у	i V г i J