Подробнее
■ Аноним Ю: Очаровательный Денвер 15/09/19 Век 11:59:46 №34306679 89 ■ *г 12 2282.jpg ■ (309Кб, 1250x2080) >>34306155 Как вы сектанты заебали со своей сталинской индустриализацей. Вся её идея была в том чтобы купить американские станки прошлого поколения пока продают и поскольку население и природные ресурсы совка были в разы больше идея была в том что мы тупо будем копировать но у нас всего будет больше, то есть экстенсивный путь развития. Не хочу тебя разочаровывать но: 1) За такую возможность нужно благодарить Екатерину II и Александра. Именно благодаря их политике форсированного заселения всех отвоёванных у османов и степняков земель население России в 19-20 веках было сравнимо с населением всей остальной Европы вместе взятой и была стабильно на 3 месте по населению в мире после Индиии и Китая. Сейчас рашка с её 145 миллионами через несколько лет даже в первую десятку стран мира входить перестанет по населению. 2) Сталинская модель развития принципиально никогда не могла бы обогнать запад потому что её основой было подсматривание промышленных цепочек у капиталистов и их копирование. Именно поэтому когда совок начал догонять страны европы по считавшимся самыми важными показателями типа производства электричества, стали и т.д. в конце пятидесятых у "плановых" экономистов встали волосы на дыбы потому что теперь действительно нужно было что-то планировать и изобретать своё. Сначала пробовали косыгинскую реформу, но идеологи из партии заблокировали один из ключевых пунктов реформы из-за которого она никогда бы не смогла заработать - процедуру банкротства предприятий. В результате использовать преимущества рынка оставив уравниловку не получилось, учёные и экономисты пожали плечами, реформу свернули и попытались развивать планирование, которое оказалось настолько убогим что когда сейчас читаешь о том что "вполне рабочие" советские заводы распилили на металлолом в 90х я просто хохочу. Несмотря на то что официальная идеология коммунизма делала ставку на развитие средств производства при Сталине заводы вообще не модернизировались принципиально потому что механизм ценового пресса вообще не имел такой статьи расходов - из завода по плану выжимали максимум а на прибавочный продукт строили новые заводы. А в 70-х и особенно 80тых когда со всех отраслей промышленности пошли панические донесения о том что скоро расходы на ремонт и снабжение электроэнергией устаревшего на 7-8 поколений оборудования на заводах превысят всю прибыль в стране выяснилось что ни одно из министерств не готово остановить часть своих производств для модернизации - потому что это означало бы срыв плана. Просто вдумайтесь - плановая экономика не могла модернизировать заводы потому что для того чтобы их модернизировать их нужно было временно остановить и тем самым сорвать план по производству, а поскольку план не мог просчитать что случится со всеми посредниками этих заводов то ничего просто не стали модернизировать. Строить новые современные заводы уже было нельзя потому что вся рабочая сила уже была трудоустроена (привет политике нулевой занятости). Попытались массово привлечь женщин на заводы чтобы изъять этот ранее не задействованный источник прибавочного продукта, но пока это делали оборудование спижженное у немцев и японцев ещё в 40ые года настолько устарело что экономика вошла в штопор смерти где текущий ремонт всех заводов стал дороже чем весь продукт который они производили - в бюджете СССР появились такие интересные артефакты отражающие положение дел как дефицит в 30% (для сравнения в современной рашке плохим дефицитом считается 2-2.5%). После этого был только один выход - закрывать все эти заводы к хуям, также известный как девяностые. Просто так совпало что от такого напряжение страна жидко пукнула и заодно развалилась, но даже если бы СССР не развалился территориально он бы всё равно пережил всё тоже самое что и рашка в девяностые.
двач,тредшот,политота,Приколы про политику и политиков,Коммунизм
Еще на тему
Отличный комментарий!
Но плановая экономика действительно не могла в долгой перспективе соперничать с рыночной, просто в связи с невозможностью адекватного планирования. И поэтому после успехов первых пятилеток, а потом реактивного восстановления страны после войны, началась стагнация. Запланировал ты сажать кукурузу и развернуть пару рек, а оно не выгорело - твой план накрылся, выполняется только на бумаге. Была еще косыгинская пятилетка, когда удалось достичь роста, просто поменяв административную систему и примерив другие критерии успешности плана. Но потом снова стагнация.
И даже так, СССР на пике обгонял ВСЕ старны, кроме США. Потому тезис о том, что план не мог потягаться с рынком - хуйня: он не мог потягаться с рынком ровно в одной стране.
Заводы модернизировались, просто по плану. Пишет, что распиливали якобы нерабочие заводы? А ничего, что заводы активно продолжали строиться? И многие из построенные в поздние пятилетки закрыты, а многие из еще царских работают до сих пор. Массово закрываться старые заводы начали в Перестройку, когда модернизируй-не хочу, и тогда же продолжали строиться. Смотрим списки самых крупных:
1. Магнитогорский металлургический комбинат: запущен в 32-м, до сих пор один их крупнейших сталелитейных заводов мира. Добавим к нему Челябинский МК (1943), Челябинский ТЗ (1942), Челябинский ЭМК (1929), Карагандинский МК (1944), Нижнетагильский МК (1940), Новолипецкий МК (1934) и кучу других предприятий чёрной металлургии России и СНГ. А была еще цветная: Богословский АЗ (1943), Челябинский ЦЗ (1935), Самарский МЗ (1951), Уральский АЗ (1939) и др.
2. «Криворожсталь»: запущен в 34-м, новые печи запускались до 74-го, до сих пор крупнейшее металлургическое предприятие Украины. Добавим к нему "Азовсталь" (1930) и "Запорожьсталь" (1933), казахские Ачисайский ПК (1927) и Балхашский МЗ (1941).
3. НКМЗ - запущен в 34-м, полностью разрушен в войну, но восстановлен уже в 44-м, работает до сих пор. Добавим к нему Харьковский тракторный (1930), Челябинский тракторный (1933), Минский тракторный (1946), Ташкентский тракторный (1942), "Южамаш" (1944), Ижевский мотозавод (1933).
4. Хабаровский НПЗ (1935), Московский НПЗ (1933), Туапсинский НПЗ (1929) и др.
И это я перечислил только часть сталинских заводов, которые работают до сих пор. А вот с постсоветского времени заводов строится как-то немного, но как-то выживаем, новых 90-х не случается. Может, дело не в резко устаревших заводах?
Про нулевую трудозанятость еще один капиталистический миф: именно благодаря плану можно перенаправлять людей куда угодно. Как всесоюзные стройки и осуществлялись.
Главный минус советского плана - это, конечно, отсутствие рынка и, как следствие, конкуренции. Поэтому и не делали ставку на развитие собственных товаров или передовых отраслей, потому что планы всегда составляли с опорой на предыдущий опыт. Но и нести хуйню про резко закрывшиеся сталинские заводы не нужно.