Лев Толстой "О Государстве" 1909 г.
Подробнее
«Я возвращался нынче утром с прогулки, меня догнал едущий на санях живущий у нас стражник. Я устал, присел к нему, и мы разговорились. Я спросил, зачем он служит в своей гадкой должности. Он очень просто сказал мне, что чувствует и знает, что должность скверная, да где же он получит те 35 рублей в месяц, которые он получает? И вдруг все стало ясно. Ведь все дело в этом. Все это великое устройство государства основано только на том, что стражник получает 35 рублей, тогда как, не будь он стражником, цена ему 8. И я в первый раз ясно понял все дело. А как, кажется, просто и легко было бы понять....»
силовичок,цитаты,политота,Приколы про политику и политиков
Еще на тему
Не зря же Ленин его назвал "зеркало русской революции". Да и сам Ленин - дворянин, не от сохи оторвали.
Другое дело, что и тот и другой - девианты, брак, раковая опухоль системы, антисистемый элемент.
Сама же система стабильно штамповала элитариев, которые грабили нищий народ и прогуливали их за границей.
Ситациая похожая, отсюда и актуальность.
Сколько этим старикам 110 лет?!
Мля! Этой методичке перестроечной 35 лет! Не позорься!
Нынешние старики работали при Брежневе, и немного Хрущёве.
Проблема РФ - это то, что ежели в 91-м решили велнуть "Россию Которую Мы Потеряли", то её же и вернули и в ту же жопу катимся.
Отсюда вечные параллели с событиями столетней давности и те же проблемы.
Да-да! Помню, фильм даже такой был - "Москва слезам не верит". Там москвички приехали село покорять. Одну на завод не взяли и ей пришлось в ВУЗ идти учиться. Потому, что "физический труд уважался", разумеется. А еще они представлялись потомственными рабочими, чтобы рабочих склеить. Так там было? А, нет! Они ж приехали в Мск и строили из себя профессорских дочек, чтобы подцепить интеллигенцию! А на завод Катя пошла, только когда в ВУЗ не поступила. Надо же!
И директор завода живет в "двушке", а "уважаемый рабочий" Георгий - в коммуналке, в комнате. Потому, что много получал?
"- А вообще, здесь есть какая-то недоработка. В наладчики не хотят идти потому, что платят мало" - это классика, это знать надо!
Школота наслушается сказок и фантазирует о том, что тот, кто премии выписывает, получет меньше тех, кому он их выписывает. Лел.
А кто первым квартиру самую лучшую получит (это если покупать кооперативную впадлу)?
А у кого персональная "Волга" с водителем и еще одна, личная, - в гараже?
А кому по блату с черного хода вынесут деликатесную колбаску и дефицитную пыжиковую шапку?
Ох уж эти счастливые рабочие и нищие начальники:
Цапки ;)
А у него шикарный дом, и иномарка.
Он молодец, а ты ленивое быдно.
Интересно, а отсутствие прямой связи между заработком и количеством затраченного труда при капитализме, как нибудь влияет на мотивацию к труду?
При капитализме ты получаешь ровно столько, сколько смог перераспределить на себя ресурсов, а не произвести. Поэтому труд тут ни при чём.
Иначе бы самые большие доходы имели шахтёры и профессора, как в СССР, а не собственники и чиновники, которые имею прямой доступ к перераспределению.
Объясняют они это своим коронным "неправильный капитализм в РФ".
Чего они то не понимают, что Капитализм - мировая экономическая система, то есть занимается перераспределением на всей Земле, а не только на Западе.
Так, что и в Швеции - перераспределение и в Зимбабве - перераспределение, но "есть нюанс", как в анекдоте про Чапаева и Петьку, где у обоих хер в заднице, но есть нюанс.
Дело не в политиках или коррупции - это всё производное, а в твоём месте в этом перераспределение.(привет сторонникам мирсистемного анализа)
Например: Китай - занимается сложным производством, которому коррупция и рыночный хаос противопоказыны. Поэтому в Китае коррупционеров стреляют, а рынок ставят под контроль.
Россия - сырьё и грязные производства. Если соблюдать экологические и трудовые нормы, то это лишние издержки для бизнеса. Коррупция тут нужна, чтобы на эти нормы плевать, без коррупции крупный бизнес тут неконкурентоспособен.
Доля частного бизнеса в экономике Китая больше чем в России в разы, самые крупные компании Китая это частный бизнес Meizu, AliExpress, HUAWEI и т.д. не принадлежат го-ву в то время как почти весь крупный бизнес в России так или иначе курируется государством, например Яндекс в руководстве которого теперь сидят представители ЕДРА или любой бизнес связанный с производством или добычей сырья.
Джек Ма — член Коммунистической партии Китая
>HUAWEI
Жэнь Чжэнфэй — бывший офицер Народно-освободительной армии Китая. Он вступил в партию буквально перед самым увольнением в запас
>представители ЕДРА
Угу, расскажи мне, как в Китае бизнес не связан с партией.
Напечатать бумагу и купить на неё стратегические предприятия никто не даёт.
И в СССР времён НЕПа никто бы не дал.
Пиздишь. Читай о концессионной политике СССР.
Что же до санкций и господдержки - вон, Хуёвей поддерживается государством, там туева хуча офицеров, имеющих свои представительства в высших эшелонах.
"вон, Хуёвей поддерживается государством" - и это пиздец как плохо, я тут не Китай защищаю, я говорю что в Китае более развит институт частной собственности чем в РФ.
Не путаю. Впрочем, пруфов не будет, только личный опыт.
>я говорю что в Китае более развит институт частной собственности чем в РФ
Смотря что считать частным. В РФ я знаю про группу кланов/сообществ/семей и т.п. В Китае внутренней структурой не интересовался, но, рискну предположить, что семейственность там тоже есть.
Капитализм и Китай прежде всего держаться на свободной конкуренции, защите права частной собственности и соблюдении закона. Все. Это три столпа капитализма, это то что отличает его от всего остального.
Частная собственность , понятные правила игры и минимальная возможность творить произвол отдельно взятым чиновником. Все.
И как ни странно в мире нет успешных стран с давлеющим госкапиталом, произволом и пренебрежением к частной собственности.
Только у леваков горит жопа если кто-то богаче или успешней чем они.
С чего ты взял что он негуманистический?
"это обезличенность перед законом"
Обезличенность перед законом - прямое следствие гумманизма, правовое общества из него как раз и выросло, гумманизм+христианская мораль породили ту систему, которая сейчас в Европе и которая дает им преимущество над остальными. Дело не в частной собственности совсем и не в форме распределения ресурсов, а в целях, в каких эти ресурсы распределяются
Вот сразу иди туда, откуда пришел, милчеловек. Возьми там остаток определения, который ты не донес (то, что основой принятия решения является увеличение капитала, извлечение прибыли), а потом вернись обратно.
Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства.
Найди три отличия в моих словах.
+ Большие корпорации имеют зачастую горизонт планирования в десятки лет (чего не могут себе позволить мелкие фирмы). Например. Если рассматривать государство, как бизнес, то, оказывается, бесплатно обучать всех граждан в школе - это вполне себе инвестиция с последующей прибылью.
И приведи мне пример страны с работающим 100% госпланом.
Социалистическое государсво(понятие политическое, произошло от марксизма) - государство власть в котором принадлежит классу пролетариата, т.е осуществляется его диктатура. Пояснение: по мнению марксистов, которые и создали это определение, государство бесклассовым быть не может, и либо диктатура пролетариала, либо диктатура буржуазии.
Если подходить с марксиских позиций, самое крупное социалистическое государство - Китай.
Если подходить с немарксиских позиций, где "социалистическое государсво" имеется в виду как явление социальное и экономическое.
То самые крупные социалистические государства - это скандинавские страны, Канада, Франция, Германия.
Где государство имеет самую большую долю в производстве в мире, где государсво ставит большие налоги и перераспределяет прибыть нерыночными методами, где бизнес ПРИНУЖДАЮТ брать социальные обязательства, тем самым цинично наступая на рыночные свободы.
Чистный капитализм - это Латинская Америка, Африка, весь третий мир.
Государсвтво и общество там в рынок не вмешивается, потому как слабое. Крупные капиталистические корпорации там работают без всяких ограничений.
А в некоторых странах даже государства нет, на радость либертарианцами.
Скандинавские страны, Канада, Франция, Германия не социалистические они ЛЕВЫЕ(и это плохо), не надо подменять понятия.
Страны Африки и Латинской Америки где проводится правая экономическая политика развиваются(Ботсвана, Чили и т.д.) с огромной скоростью.
Не, дружок, подменяешь понятия тут ты. Я специально разделил экономику и политику. Китай - социалистическая политика, Европа - высокий общественный сектор в экономике.
Ты же снова всё смешал и заговорил про ЛЕВЫХ.
Ну а про успешные правые режимы это уже смешно. В самом МВФ признались, что там где действовали по по их неолиберальным рецептам, ничего хорошего не случилось.
Китай социалистическое государство, каким был СССР времён НЭП.
При этом я учёл, что либералы путают вопрос власти и экономический уклад, считая высокую долю плана и госрегулирования в экономике - признаком социализма.
Проблема адектов невидимой руки, что при таком критерии, самые социалистические страны находятся в ЕС.
Это ты у нас всё специально путаешь:
- Китай - социалистический.
- Ааа, нет, в Китае рынок.
- Тогда ЕС самая социалитическая.
- Ааа, нет, в ЕС левые капиталисты у руля.
Короче ты пиздишь.
И тут работает та же схема спрос\предложение.
То есть чем больше востребованность твоего труда, тем больше больше ЗП. К примеру даже разнорабочий где-нибудь на севере в артели может получать чуть ли не под 100К, потому что никто не хочет там работать, то есть спрос есть, а предложения нет.
Ну и сюда же конечно же добавим тот факт, что чем больше ты зарабатываешь владельцам - опять же тем больше ЗП. То есть голливудский актекр получает миллионы долларов за фильм именно потому, что его труд заработает десятки миллионов.
То же самое с футболистом. Казалось бы хуйня - пинаешь мяч, тоже так могу.
Но на то, как ты пинаешь мяч, не придет 30К зрителей.
Чиновники к капитализму все же не имеют отношения.
При развитом капитализме если ты честно трудишься, даже на базовых работах, ты обеспечиваешь себе и потомкам достойную жизнь и будущее, а также старость. Честный труд поощряется, личности вне закона преследуются по всей строгости и с неотвратимостью.
>>Большинство людей не в состоянии осилить сложные навыки
Ну так это проблемы большинства людей?
Более того, это те проблемы, с которыми "эксплуататоры" борятся - бесплатное образование есть везде. Другое дело, что сами учащиеся туда идёт хуи пинать.
>>пускай теперь все бомжуют и не получают медицину, соц. льготы и живут в говне и умирают?
Проблема лишь в том, что именно "гнилом капитализме" и медицина, и соц. льготы есть, и в говне не умирают, а в "духовном скрепном социализме" не срослось.
Вот именно, это проблема большинства людей, и нужно решать проблемы так, чтобы это большинство было удовлетворено.
"Более того, это те проблемы, с которыми "эксплуататоры" борятся - бесплатное образование есть везде."
Увы, эксплуататорам не нужно образованное население и сейчас делается все возможное чтобы это образование деградировало
"Проблема лишь в том, что именно "гнилом капитализме" "
Потому что это не гнилой капитализм, соц.льготы и медицина это уже не капитализм, а смесь капитализма и социализма, когда подоходный налог и когда чем больше зарабатываешь, тем больше платишь налогов. Между прочим это стали делать во время холодной войны дабы обогнать совок по уровню жизни, теперь совка нет и происходит откат назад
Я рассматривал "капитализм" в его текущем проявлении. Да, он не чистый капитализм - зарегулировали откровенное дно и вершину уровня дохода, а середина, где примерно все и живут, бьёт за место под солнцем (частную собственность). Пока это больше капитализм, чем социализм.
Откат назад - он смотря где и у кого и в какой степени. Конкретно США и Европа, кажется, местами забылись, но технологии у них прут на ура, но появляются и новые игроки, например, тот же Китай, которому ещё предстоит пройти их путь.
Интернет не панацея, он может вполне себе отвлекать внимание, да и были эксперименты с цифровыми школами в Калифорнии, где технологии не оч себя показали.
"Пока это больше капитализм, чем социализм."
Ну ты сам говоришь - дно и вершину зарегулировали к "среднему", то есть та самая уравниловка за который ругают все левое, если глянешь на ту же Скандинавию - чистый социализм. А вообще это скорее новая форма - социокапитализм как синтез лучшего из обоих систем. Увы, у нас получился синтез худшего, лол.
"Откат назад - он смотря где и у кого и в какой степени"
Проблема в том, что сейчас все начинает качаться от левого глобализма к правому изоляционизму, в том числе и США, и Китай, и арабские страны и РФ
Социализм же упирается в ограничение естественного желания развиваться ради себя любимого - это тупик.
Если ты производишь меньше прибыли, чем эксплуататор тратит на медицину, то ему выгоднее содрать с тебя деньги здесь и сейчас, чем оплачивать социалку, а еще если эксплуататор живет за счет нефтегазовых доходов то ему похуй на население + он всегда может завести мигрантов вместо тебя, а специалистов высшего класса нанять в другой стране или вырастить в спец.школах как илитку со всеми благами
В первом приближении ты вроде прав, но не выгодно плодить безработных, т.к. это создаёт другие проблемы, которые тоже лягут на тебя со временем.
Другим экспуататор также не выгодно, чтобы ты вкрай охуевал, иначе рискует уже их благополучие.
Вырастить спецов в другой стране - вот именно этот этап мы сейчас проходим, а конкретно его последствия. Вот США сейчас это сообразили в своём противостоянии с Китаем. До определённого момента оно работает, но дальше весь технический потенциал оказывается у твоего исполнителя, а ты ему и нафиг не нужен.
Система себя балансирует - это видно.
А причем тут безработные? Без медицины и экологии ты просто скопытишься, причем и работать будешь чтобы хоть как-то себя спасти, это мы как раз и проходим сейчас.
"Система себя балансирует - это видно."
Да, вот только США заинтересованы в самосохранении, и у них нет счетов в Китае, в отличии от нас, где капитал тупо утекает за границу
Не совсем. Тоталитарные режимы, например в Африке, особо не задумыются и верхи радуются, пока есть возможность, но совершенно не заботятся о последствиях. Результат - а нет там медицины, безработица огромная, беспорядки, бардак и тотальная коррупция.
Аналогичное, только в очень мягкой форме, можно встретить и в РФ.
>>Да, вот только США заинтересованы в самосохранении, и у них нет счетов в Китае, в отличии от >>нас, где капитал тупо утекает за границу.
Ну так вперёд на митинг, что ещё сказать...
В постиндустриальных странах большинство людей работает в сфере услуг, как раз той самой низкоквалифицированной работе, однако получает достойную оплату и социалку
В постиндустриальных странах живут лучше потому, что у них уже постиндустриальный период, т.е. индустриальный и все прочие периоды наступили раньше, чем у соседей, что обеспечило преимущество. Ирония в том, что именно с высоты полёта видно проблемы соседей, т.к. ты эти периоды, а также сопутствующие их проблемы, уже прошёл и "бывал-плавал".
Капитализм (его эволюция) работает потому, что рабочий всегда будет рабочим и продолжит отказываться от отвественности. Если он её возьмёт на себя, то он уже и не обычный рабочий.
Обслуживание автоматизации требует на порядки меньше людей, чем производство того что эта автоматизация производит. Грубо говоря один наладчик станков и 100 станков могут заменить 100 рабочих.
"В постиндустриальных странах живут лучше потому, что у них уже постиндустриальный период,"
У них постиндустриальный период не просто так появился, вообще-то
"работает потому, что рабочий всегда будет рабочим и продолжит отказываться от отвественности"
От какой блять ответственности отказывается рабочий и причем тут капитализм?
Кроме того результат труда вообще прямо не зависит от затраченных усилий. Одну и ту же работу может выполнить рота землекопов или один экскаваторщик (кстати именно поэтому экскаваторщик получает больше землекопа).
А в ней таджики научились только перед другими таджиками выпендриваться, а нормальные таджики... сидят в Таджикистане и работают и живут по-разному, в том числе и лучше, чем средний европеец.
Конкретно про вторую категорию - а тут всплывает другой инструмент - конкуренция. Если твой навык уже не востребован, то ты овладеваешь новым, а также ищешь альтернативные источники дохода (легальные), создавая новые рынки.
Да. Не нравится - пусть повышают уровень квалификации.
Иначе заменим машинами.
Ресурсы ограничены. На всех ашотов не хватит
Ах да, ресурсы не ограничены, просто 90% ресурсов владеют 5% населения, если они поделятся ресурсами то хватит на сто поколений ашотов вперед
«Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей».
(Сократ, V в. до н.э.)
«Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления. Ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна».
(Гесиод, 720 год до н.э.)
38 том полного собрания сочинений Л.Н. Толстого, письмо от 26 февраля 1909 г. О государстве.
[О ГОСУДАРСТВЕ]
26 февраля 1909 г.
Въ первый разъ ясно понялъ, что такое государство. А какъ, кажется, просто и легко было бы понять это.
Не боясь быть смешнымъ, признаюсь о томъ поводе, который раскрылъ мне все дело. Я возвращался нынче утромъ съ прогулки, меня догналъ едущiй на саняхъ живущiй у насъ стражникъ. Я усталъ, приселъ къ нему, и мы разговорились. Я спросилъ, зачемъ онъ служитъ въ своей гадкой должности. Онъ очень просто сказалъ мне, что чувствуетъ и знаетъ, что должность скверная, да где же онъ получить те 35 рублей въ месяцъ, которые онъ получаетъ.
И вдругъ мне все стало ясно. Ведь все въ этомъ. Все это великое устройство государства основано только на томъ, что стражникъ получаетъ 35 рублей, тогда какъ не будь онъ стражникомъ, цена ему 8.
И я въ первый разъ ясно понялъ все дело. А какъ, кажется, просто и легко было бы понять. Не говорю о техъ поразительныхъ глупостяхъ, которыя съ важнымъ видомъ пишутся въ философiи государственнаго права съ именами всехъ философовъ, внушающими уваженiе къ этому гнусному обману и поразительной глупости, въ сущности дело ведь только въ следующемъ.
Люди вооруженные, грубые, жестокiе, грабятъ трудолюбивыхъ, безобидныхъ оседлыхъ людей. Иногда грабятъ набегами — ограбятъ и уйдутъ — иногда поселяются среди трудящихся и устраиваютъ постоянный грабежъ, т. -е. отнимаютъ часть ихъ труда и пользуются имъ, ограждая себя оружiемъ. Для более широкаго распространенiя своего грабежа и упроченiя его, они угрозами, а главное подкупомъ, а то и темъ и другимъ вместе, изъ ограбляемыхъ подбираютъ себе помощниковъ въ ограбленiи.
На этомъ, только на одномъ этомъ основано все государственное устройство, различныя отечества, включающiя въ себя народы одной или разныхъ породъ; на этомъ основаны всевозможныя государственный учреждения: разные сенаты, советы, парламенты, императоры, короли.
Казалось, какъ легко бы понять. Такъ это очевидно, что, разъясняя сущность его, совестно говорить объ этомъ обмане, какъ о чемъ-то новомъ, никому не известномъ: такъ оно бьетъ въ глаза своей очевидностью. И удивительное дело: я, думая о предметахъ, связанныхъ съ государствомъ, сознавая всю его губительность, до 80-ти летъ не могъ вполне понять, въ чемъ это простое и ясное дело, и только, смешно сказать, нынче мне ото открылось какъ что-то новое вследствiе словъ стражника.
Ведь все, что делается въ этомъ признаваемомъ столь возвышеннымъ и торжественномъ учрежденiи, называемомъ государствомъ, все это делается только во имя техъ мотивовъ, во имя которыхъ служитъ стражникъ, и ведь все эти цари, министры, архiереи, генералы делаютъ то же самое, что делаетъ стражникъ. Разница только въ томъ и въ пользу стражника та, что стражникъ, лишившись своей должности, всетаки заработаете хотя бы 8 рублей въ месяцъ, цари же, митрополиты, сенаторы, выйдя изъ своихъ должностей, не съумеютъ заработать даже на хлебъ. Другая разница и огромная и тоже въ пользу стражника та, что онъ, бедняга, наивно говорилъ мне, что знаетъ, что служа въ этой должности поступаетъ дурно, но что же делать Министры же и разные генералы, митрополиты, поступая дурно, только и делая, что дурное, стараются уверить себя, что они поступаютъ не только не дурно, но совершаютъ великiя дела.
Да имъ, несчастнымъ, и нельзя думать иначе: король, императоръ, вообще такъ называемый глава государства не можетъ не стараться верить въ необходимость, даже святость своего положенiя, потому что хотя онъ въ глубине души и знаетъ, что, делая то, что онъ делаетъ, онъ поступаетъ дурно, где же онъ возьметъ уже не те 35 рублей и не только те дворцы и всю ту безумную роскошь, къ которой онъ уже привыкъ, въ которой родился, но и удовлетворяющее его тщеславiе, то внешнее почитанiе, которымъ онъ окруженъ. Тоже и все министры, архiереи, члены палатъ и до последняго [чиновника]. Всемъ имъ кроме удовлетвореннаго тщеславiя, честолюбiя прежде всего нужны те огромныя деньги, получаемыя ими отъ государства, все же то, что пишется и говорится о необходимости, полезности государства, о благе народа, о патрiотизме и т. п., пишется и говорится только для того, чтобы скрыть отъ обманутыхъ, отчасти отъ самихъ себя настоящiе мотивы своей деятельности. Древность же и внешнее величiе и хитрые софизмы ученыхъ, оправдывающiе этотъ государственный обманъ, такъ искусно скрываютъ сущность дела, что не только обманутые, но и обманывающiе не видятъ всю зловредность обмана.
Да, все о представляется необыкновенно простыми и яснымъ, когда найдешь ключъ кажущейся тайны.
«Но что же будетъ, если люди не будутъ подаваться обману и не будетъ государства?
Никто не можетъ знать того, что будетъ, и какъ сложится жизнь после того, какъ люди избавятся отъ того обмана, въ которомъ живутъ теперь. Одно можно наверное сказать это то, что какъ бы ни сложилась жизнь людей, свободныхъ отъ обмана и развращенiя, жизнь эта не можетъ не быть лучше жизни людей, подчиненныхъ обману и развращенiю и не понимающихъ своего положенiя.
Источник: http://tolstoy-lit.ru/tolstoy/chernoviki/o-gosudarstve.htm
Вспомнил Фолаут, где смотритель убежища не выпускал жителей, несмотря на приемлимые условия на поверхности т.к. боялся потерять свой статус.