3%...
Подробнее
7:27 1,63К/с © ..Ц| СШ 69% Й1РБК. Прямой эфир По вашему мнению, кто виноват в отравлении Скрипалей Октябрь 2018 года, % от тех опрошенных, кто слышал об отравлении Российские Английские Это мог быть спецслужбы спецслужбы кто угодно 1 Затруднились ответить Источник: итоги опроса Левада-центра © РБК, 2018 Опрос Левада-центра был проведен 18 — 24 октября 2018 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения объемом 1600 человек в возрасте от 18 лет и старше в 136 населенных пунктах, 52 регионах страны. Исследование проводилось на дому у респондентов методом личного интервью. 1! © Главное Лента новостей Интересное
Скрипаль,ГРУ,Главное управление Генерального штаба, Главное разведывательное управление,боширов,чепига,левада,опрос,политота,Приколы про политику и политиков
Еще на тему
На дому при личном интервью. В будни, в рабочее время (а когда еще они ходить будут, тоже рабочий день же).
Уверен, что выборка состоит из пенсионеров и разных интересных (хотя и безработных) личностей.
1600 человек из примерно 120 миллионов(старше 18) - это 0,001%. Это не опрос на улице, поэтому двери каким-то опрашивающим откроют и впустят в квартиру только те, кому совсем уж нехуй делать - старики, выживающиеся из ума и коротающие вечера за полировкой мозга Киселевым и Соловьевым, и, может, всякие "патриотично настроенные граждане", которым тоже нехуй делать, но страсть как хочется попиздеть о госдолге США и многополярном мире.
Итого, имеем мнение в подавляющем случае не совсем вменяемых(а чаще совсем невменяемых) людей в количестве одной тысячной процента от всего населения. Это, безусловно, очень важная информация, на получение которой стоит тратить ресурсы.
"на дому у респондентов методом личного интервью."
Я не говорю, что опросили мало. Я говорю, что опросили мало и хуй пойми кого. Может я не прав, но я считаю, что всерьез тратить свое время и отвечать на такие вопросы будет только дегенерат или человек, у которого дохера свободного времени и которому реально на это не похер. А значит опроси ты хоть 1600 дегенератов хоть 16 миллионов - эта информация не скажет ровным счетом ничего о мнении здоровых жителей страны, равно как и не покажет их процентное количество, так как нормальный человек им двери даже не откроет. Разве что скажет насколько на имбецилов действует телевизор, но для этого проще проверить рейтинг пропагандистских программ, чем шляться по "городам и селам", стучать в дверь и спрашивать "кто травил Скрипаля".
Ну а если я не прав и такие опросы реально работают как надо, то тогда должен верить и не сомневаться, когда прочитаю "90% россиян считает, что нужно вернуть СССР, разьебать США и вставить зонд себе в жопу", инфа 146%, ведь мы опросили 1000 человек и не требовали справки об их душевном здоровье.
Просто смотри какая херня.
Я ввожу в гугле "% россиян поддерживает" и нахожу:
"Большинство россиян поддерживают уголовные дела за репосты
Почти 65% россиян в возрасте от 31 до 45 лет одобряют преследования за репосты в соцсетях. Среди "населения в целом" этот показатель чуть ниже - 55 процентов."
"58% россиян поддерживают идею создания отдельного российского Интернета"
"Половина россиян поддерживает передачу личной переписки правоохранительным органам
«Левада-Центр» представил данные опроса на тему блокировки мессенджеров в России и необходимости выдачи информации персонального характера правоохранительным органам."
"Соцопрос: 85% россиян по-прежнему поддерживают аннексию Крыма. За год представления россиян о правильности аннексии Крыма Россией не изменились, свидетельствуют результаты опроса "Левада-Центра"."
И т.д. и т.п.
Я из Украины, вот хочу я, допустим, составить мнение о стране(допустим я вылез из берлоги и пропустил 4 года пиздеца при спонсорстве РФ), я смотрю на эти опросы, которые делают те кто "этим занимается профессионально", куда уж мне дурачку, и спрашиваю тебя:
"Если долбоеб я и выборка что надо, и опросы правильно отражают реальность, то россияне действительно такие ебнутые вот прям всей страной? 85%, 65%... Или все же в "профессиональных опросах" что-то не то?"
Тебе об этом уже ранее говорили. 1600 рандомных человек достаточно чтобы составить мнение о 120 лямах населения (погрешность ~2%).
Мои слова:
"Итого, имеем мнение в подавляющем случае не совсем вменяемых(а чаще совсем невменяемых) людей в количестве одной тысячной процента от всего населения. Это, безусловно, очень важная информация, на получение которой стоит тратить ресурсы.
Я говорил, что эти "рандомные" 1600 человек с большой долей вероятности нихера не рандомные и написал почему. Поэтому выборка не работает и мнение такого ничтожно малого количества людей, являющихся ненормальными, вообще-то нельзя подавать, как "общественное" мнение. Иначе так и по дуркам можно пройтись, опросить 1600 человек и сказать " все ок, 1600 человек достаточно, так и запишем "50% россиян слышат голоса в голове, а 30% считают себя табуреткой", погрешность 2%.
Что до причины, почему товарищ выше долбоеб - это потому что он смешивает отдельные моменты в кучу и скачет между ними, лишь бы показаться правым.
- Он заявляет, что выборка 0.001%.
- Следует вполне резонный доеб о том, что выборка в 1600 - достаточно большая, чтобы делать выводы.
- Он немедленно перескакивает на "мало и хуй пойми кого". Хотя в то, что нет, не мало, его только что ткнули носом, а "хуй пойми кого" - это другой аргумент. Им вообще не место в одном предложении: если спросили "хуй пойми кого", то есть нарушена униформность и рандомность опроса, то размер выборки не имеет значения - обзвонить могли хоть десять миллионов стариков и "патриотов" и получить столь же искаженный результат.
- И наконец, вишенка на торте это "Если долбоеб я и выборка что надо, и опросы правильно отражают реальность...". Из доеба к абсолютно конкретному моменту наш долбоеб немедленно сделал вывод, что его оппонент заявляет "опросы правильно отражают реальность". Хотя mazd ни одним словом об этом не заикнулся. И это действительно не так: такой опрос обязательно будет неточен. Даже если он будет проводиться истинно рандомно звонками на случайные мобильные - люди непременно зассут честно отвечать на вопрос, подразумевающий преступление спецслужб.
Я так понял, речь о том, что при таком количестве и таком способе высока вероятность массового опроса бездельников и просто долбоебов. Ну это как опрос "Пользуетесь ли Вы интернетом" на сайте - с выводами "99% людей пользуются интернетом".
Это именно нарушение униформности и рандомности, о котором я говорю выше. Чтобы вся математика, которая позволяет собирать релевантную статистику при малом числе проб, работала - нужно выбирать пробы истинно случайно и из всего доступного пула без учета каких-то сторонних критериев.
Иначе результаты будут ошибочными. И это никак не привязано к числу проб: можно сделать огромную выборку, которая будет нагло врать (например, опрашивать человеков в штабах ЕдРа, или элитных бутиках, или звонить на домашние телефоны в рабочее время).
Поэтому размер выборки и униформность+случайность проб - это всё-таки два критерия и они независимы.
Почему такие сравнительно маленькие выборки нормально работают, объясняется в курсе теорвера. Это противно обывательскому здравому смыслу, но на деле нет ни одной причины, по которой этот самый здравый смысл должен распространяться на сложную математику - взять хоть проблему Монти Холла или трех игральных костей, которые в рот ебали весь здравый смысл.
Легко представить, что в такую "маленькую" выборку пробы могут попасть неравномерно и исказить итог, но в реальности, пока соблюдается униформность и случайность, отклонения от ожидаемого распределения куда меньше, чем подсказывает здравый смысл.
З.ы.: Впрочем, слова про "долбоеба" мне надо взять назад. По комменту ниже видно, что человек в итоге вполне разобрался и понял суть претензии.
Ответил. После вот этой твоей фразы "1600 человек из примерно 120 миллионов(старше 18) - это 0,001%. " дальше нет смысла чего то обсуждать. Особенно в категориях в духе "ни я сам, и никто из моих друзей никогда..."
Ты придрался к 0.001%, хотя я не спорил с тобой много это или мало, достаточно или нет. Я же говорил, что по факту есть 0.001% неслучайных людей определенных категорий населения, а это - очень херовая выборка. Так из пустого в порожнее можно долго переливать. Ты мне про Фому, я тебе про Ерему.
Действительно.
Как проживающий в, подтверждаю 65-85% (в зависимости от обсуждаемого вопроса). Реактор - это неправильная выборка. Пользователи здесь выше уровнем, чем среднестатистический мой соотечественник. Но даже тут процент ватников достаточно заметен. В ширнармассах всё гораздо хуже.
Я за пределами реактора встречал всяких, и хороших и не очень.
1600 конечно не наберется чтобы сделать какие-то выводы, но хотелось бы верить, что не все так херово, как показывают эти опросы.
Накрутка, конечно идет знатная, не знаю как сейчас, а где-то в 14 или 15 году познакомился я на просторах инторнета с девушкой. Мило общались на общие темы пока я не сказал в шутку, что я жидобендеровец из Украины. Ох бля,... На все мои замечания "ну нормально ж до этого общались" следовало небольшое затишье и переход на другие темы, а потом "бендеры-убийцы из космоса", видимо, брали в голове верх и понеслась по-новой.
В общем с тех самых пор я всегда сперва спрашиваю "Я из Украины, ОК?", а потом уж продолжаю знакомство.
Да, проф.опросники составляются хитро. Да, часто ответ зависит от формулировки. Но, как турист, тусуясь и общаясь часто не только в городе, а и в поселках и городках, вижу и слышу. Девушка - терминальный вариант ебанутости. Таких хватает везде, в еврочасти РФ их побольше, по моим впечатлениям. В Сибири общее настроение поспокойней. Что не отменяет общих выводов.
Учавствовал полевым социологом в 2010 во время выборов в Украине - данные по выборке отличались от итогового результата меньше чем на полпроцента.
Блевада центр - это прикормленые социологи, которые рисуют то что нужно их хозяину.
Социология - весьма точная наука на базе матстатистики но вертят ею, обычно, как хотят. :)
Принцип проведения опросов основан на формировании "репрезентативной выборки". Мы не можем гарантировать, что Левада её действительно формирует, но если формирует, то совершенно не важно, сколько "нормальных людей" откроют проводящим опросы, т.к. если им в выборке нужно, например, 10% "взрослых мужчин с высшим образованием, относящихся к среднему классу" (потому что, например, именно столько процентов жителей России соответствуют этому критерию), то они будут ходить по квартирам очень долго, но найдут эти 160 человек, а выживающих из ума стариков они напротив должны перестать опрашивать после набора квоты, сколько таких старичков им не открыло.
Я просто хочу верить, что эти опросы лживые, но я и в домовых верю и в привидений...
_______________
Весь вопрос упирается в точность и во всех социлогических учебниках черным по белому написано, что чем больше выборка - тем больше точность опроса. О чем написано и в той статье которую ты потрудился скинуть сюда. - и это я не говорю про законы здравого смысла которые говорят о том же - чем больший охват и разнообразие опрашиваемых, тем точнее результат.
"Объем выборки определяется с учётом требований точности и экономичности. Эти требования обратно пропорциональны друг другу: чем больше объем выборки, тем точнее результат."
Все упирается в соотношение точности и ресурсов которые ты на это будешь тратить. При выборке в 1600 человек и соотношению к количеству жителей страны - этот соц опрос максимум что может показать, так это как к данному вопросу относятся жители одного из районов москвы, а не всей страны, ну или ооооооочень условно, как к нему относится отдельно взятый регион или область, а не вся страна.
Не последнюю роль в опросах играет то кого ты опрашиваешь, соц роль, возраст, какие взгляды человек поддерживает и так далее и тому подобное, чем больше факторов учитывается - тем выше точность опроса
В остальном товарищ Jackie2k прав, скорее всего данные полностью нарисованы ибо сам прекрасно знаю как эти соц центры работают
Да читал.
/Все упирается в соотношение точности и ресурсов которые ты на это будешь тратить. /
Если ты внимательно прочтешь мой комент, то ты увидишь, что я нигде не утверждал обратного.
/В остальном товарищ Jackie2k прав, скорее всего данные полностью нарисованы ибо сам прекрасно знаю как эти соц центры работают/
"да, написан полный бред, но в главном он прав!"
Я вообще в данной ветке не говорю ничего про то нарисован этот опрос или нет. Я говорю про аргумент, которым человек пытается доказать что опрос нарисован. Конкретно этот один аргумент он ничего не говорит про опрос, даже если результаты на коленке были нарисованы. Он больше говорит о человеке который этот аргумент выдвигает.
Нет никакого "соотношения к количеству жителей страны". Общий размер пула вообще отсутствует в соответствующем расчете. Точность увеличивается с ростом числа попыток (ну, в случае опроса среди человеков, с ростом числа опрошенных) - это чистая правда. Но не в "соотношении к количеству жителей...", а в абсолютных числах: выборка в 1600 попыток в миллионном пуле будет менее точной, чем выборка в 3200 попыток в миллиардном. Хотя "в соотношении" первая лучше второй.
Ну, кроме тех случаев, когда размер выборки сравним с размером пула - тогда можно использовать другую математику. Но этого, естественно, невозможно достичь в реальности.
Но. Ты не открываешь дверь людям?
А просто так я дверь по первому же стуку не открываю, я не в стране розовых пони живу и предпочитаю знать кто и зачем ко мне пришел.
так что даже спросить "кто там?" и посмотреть в глазок, не гарантия от проблем.
РБК ведь честные были
А сейчас иногда смотрю Вести и Новости на Первом в воскресенье вечером ну и 5й канал. Ну это так - чтоб поохуевать как они могут врать. И... качество подачи съехало до РенТВ. Т.е. все каналы стали как РенТВ. А все политические ток-шоу - Окна без Нагиева
В текущих политшоу обсуждаются реальные страны и события, и это совсем другое.
Там и 56+13% могли ответить именно так во избежание проблем. Обзовут пятой колонной и хату сожгут.
P.S. Когда это в шпионских играх были железобетонные пруфы?
НО как? Я же вижу что большинство дебилов. Даже если опрос сфабрикован, то фабрикуют его дебилы. Верят в него дебилы.
С другой стороны может это я дебил, а все вокруг нормальные?
виноваты во всем - шпили ...
Единая Россия - 146%!
З.ы. не россиянин и не из Европы.