Роскомнадзор: Facebook, WhatsApp и Viber нет в списке ОРИ вместе с Telegram, потому что к ним нет претензий от силовиков
vc.ruРоскомнадзор объяснил vc.ru, почему WhatsApp, Viber, Facebook Messenger и Instagram нет в реестре организаторов распространения информации (ОРИ), требования к которым стали причиной для решения о блокировке Telegram.
"Включение сервисов в реестр ОРИ осуществляется по представлению органа власти, обладающего функцией оперативно-розыскной деятельности. В тот момент, когда представления в отношении названных вами компаний поступит, мы об этом сообщим." - пресс-служба Роскомнадзора.
Роскомнадзор собирает такие сервисы в специальный реестр. По закону, каждый владелец ОРИ должен сам сообщать регулятору о начале своей работы.
Подробнее
Сергей Ёлкин (RFBRL)
политика,политические новости, шутки и мемы,Елкин,политическая карикатура,Роскомнадзор,фейсбук
Еще на тему
Где-то тут так же видел пост (но пока не нашел) от чела, который писал на горячую линию и на следующий день сайт заработал, но неизвестно повлияло письмо или что-то еще. Так же не могли вы скинуть примерный текст сообщения.
Еще я не понимаю как вообще эта хрень работает. Возьмем тот же твич. Он у меня нормально работает на домашнем билайне безо всяких ВПН и т.п. Но с мобильного МТСа позавчера были проблемы: сайт работает номрально, но в плеере бесконечно крутится колесико. Сейчас твич работает нормально с обоих провайдеров. РКН шлет в разным провайдера разные списки? Или одни блочат а другие забивают болт. короче я хз.
У Viber тоже есть похожая функция "Секретный диалог" или как-то так.
Так вот. Кто именно нам врёт?
В васапе, сигнале, ваере и еще много где дефолтное е2е шифрование, от которого ключи есть только у пользователя.
В телеграме по дефолту шифрование осуществляется клиент-серверное, т.е. по умолчанию сервер телеграма получает твою переписку с ЕОТ в открытом, нешифрованном виде, как и все групповые чаты, как и обмен файлами (то что усилено форсят как "дохуя удобное облако", агась). Так вот, эти самые ключи в теории пашка может выдать майорам, а майоры могут юзать для успешного просулшивания трафика. Но пашка включает дурака и начинает рассказывать про е2е (которое по дефолту там не включено).
Вот такие пироги.
Вполне может быть что так и будет, разведут хуйню про ключи шифрования, а отдавать будут не ключи а сами данные.
А кто помнит мужика который делал параноидальный аналог Skype. Где вообще ничего не хранится на сервере. И аккаунт создается только один раз, восстановление пароля невозможно.
сигнал, ваер - в худшем случае васап
>а где пиар?
везде где нет сквозного шифрования по умолчанию. еще бы желательно иметь открытый исходный код.
В гугле забанили чтоли? Сигнал, Ваер. А для совсем-совсем параноиков есть еще няшный Токс.
П.С. Для чисто "своей" тусовки можно поднять сервер жаббера или мамблы — раз сервер свой, то и к переписке никто кроме тебя доступа не будет иметь.
В Телеге есть е2е шифрование, но его нужно включить. И у паши просят не просто ключи, а по решению суда ключи для прочтения переписки которая осуществлялась в секретных чатах определительными пользователями хер пойми когда. Т.е. просят не распечатки переговоров, а именно ключи, и именно от секретных чатов. Их нет у Паши и их он предоставить не может.
Т.е могли бы да, попросить ключ от открытых чатов, тогда Паше пришлось бы лукавить. Но в данном случае даже лукавить не пришлось.
Или это как в анекдоте про чиновника и математика?
Для закрытых секретных чатов сделать это невозможно, поскольку используется шифрование end-to-end.
— В чем тогда дилемма, если к открытым чатам и так можно получить ключи, а к закрытым — технически невозможно?
— Принципиальный момент заключается в том, что если бы у администрации Telegram было намерение сотрудничать, они вступили бы в диалог с ФСБ. Но этого диалога нет, всё общение идет в одну сторону. Мы отправляем запросы, но ответа не получаем.
Принеси плес ссылки где просят ключи шифрования от секретных чатов, а не просто рандомные "ключи шифрования".
Есть 2 вида ключей: 1) те, которыми шифруются сообщения на сервере, 2) сессионные ключи, при помощи которых передаются данные на сервер.
Ключи типа (2) создаются каждую сессию и, скорее всего, за пределами сессии не хранятся — потому что являются временными с точки зрения протокола.
Предоставить ключи типа (1) — дать возможность расшифровать данные разных пользователей при наличии доступа к оборудованию, а значит скомпрометировать безопасность. При этом их предоставление в отсутствие доступа к оборудованию никак не позволит проверить достоверность данных (да и с доступом — при желании данные подделать и подписать несложно).
Ключи типа (2) нет смысла хранить для публичных чатов (информация и так в облаке) и, скорее всего, они и не хранятся. Также, если я правильно понимаю протокол, для секретных чатов они все равно бесполезны без той части ключа, которая хранится только на устройствах.
Чтобы выполнить заявленную цель — достаточно предоставить расшифрованную переписку. Возможностей проверить ее достоверность, если Telegram не хранит ключи типа (2), нет.
Предоставить ключи типа (1) — дать доступ к переписке большого числа пользователей, а значит ограничить их конституционные права.
Запрос ФСБ либо неисполним, если речь о ключах вида (2), либо избыточен, если речь о ключах вида (1).
Причём история - баян ещё 2012 года
http://www.wired.co.uk/article/privacy-versus-facebook
"«Коллеги, да история вообще не про это, как вы не понимаете! История не про ключи и терроризм . Паша Дуров решил стать новым Мавроди. Запустив свою крипту, мы в России получим полностью неконтролируемую финансовую систему. И это не биткоин для маргиналов, это будет просто, надежно и бесконтрольно. Это угроза безопасности страны . Вся наркота, обнал, торговля органами пойдет через Пашину крипту, а он будет говорить: «Я ни при чем, запретите слова, их используют террористы», — говорится в письме, подписанном Романом Антипкиным."