путин :: big brother :: политика (политические новости, шутки и мемы)

путин big brother ...политика 
политика,политические новости, шутки и мемы,путин,big brother
Подробнее

политика,политические новости, шутки и мемы,путин,big brother
Еще на тему
Развернуть
"Ему пришло в голову, что самое характерное в нынешней жизни — не жестокость ее и не шаткость, а просто убожество, тусклость, апатия. Оглянешься вокруг — и не увидишь ничего похожего ни на ложь, льющуюся из телекранов, ни на те идеалы, к которым стремятся партия."
А Оруэлл точно не про нас писал?
не надо про сосализм. Нидерланды -страна образцового социализма.
нет. вообще ничего подобного. там есть инструменты гос. регулирования, но так же есть и развитый рынок, на котором всё держится. вообще это заблуждение, что где-то в западной и северной европе есть социализм.
где-то даже новость про датского министра была, рассказывающего, что "нет, мы не социалисты"
социализм в Европе и Америке синоним комунизма, которого боятся как огня из-за небольшой страны желавший обратить своих соседей а в идеале весь мир в свою веру, то есть государственный устрой.
Попробуй скажи в Америке кому то что проект Венера Жака Фреско сферический коммунизм в вакууме, такой лютый разрыв шаблона вызовешь.
"Попробуй скажи в Америке кому то что проект Венера Жака Фреско сферический коммунизм в вакууме"

Кажется, у всех венеристов рвет жопу от того, что их называют коммунистами.
Ну ты поинтересуйся экономической системой скандинавских стран не на уровне "ну там хорошо, значит там социализм", а нормально, с разбором всяческих экономических показателей, и тогда, может быть, перестанешь бред нести про Нидерланды - социалистическая страна %)
Начнем с того, что Нидерланды нихуя не скандинавская страна.
И если ты намекаешь на то, что Норвегия охуенно богата из-за нефти и газа. ТО у Нидерландов тоже с этим не то что бы плохо, но и не настолько хорошо что бы жить только на этом.Основными статьями дохода является промышленость. При чем, если, как ты говоришь, разобрать что они производят, то можно узнать что они производят очень широкий спектр продуктов на экспорт. Начиная от кораблей и заканчивая сырами и тюльпанами.
А теперь обьясни мне как это влияет на то является ли такая страна социалистической или нет.
Ну начнём с того, что "то, что производит" - не экономический показатель %) Хотя даже с этим, если наглядно:
Сыры и тюльпаны производит государство? Там есть развитая частная собственность?
Нет? Ну тогда это не эталонно-социалистическая страна.
А Скандинавией я некорректно назвал это, потому что у них примерно одинаковые экономические модели - капиталистические с большим участием государства. Где-то больше, где-то меньше, но в целом основа - частная собственность.
И не надо пожалуйста говорить, что "на самом деле НАСТОЯЩИЙ социализм позволяет частную собственность", а то я тогда и РФ могу эталонной социалистической страной назвать (хотя это ближе к истине, чем утверждение про Нидерланды).
я немного запутался про развитую частную собственность, да. Извиняюсь. Имеется в виду, что она там есть.
А в Китае - коммунизм!!!
Учите матчасть хотя бы. В Нидерландах рыночная экономика и частная собственность. Вы путаете социальное государство с социализмом. В Нидерландах действительно перераспределение идет в пользу граждан, но это другое.
Я имел в виду коммунизм, бывают моменты что я путаю их.
Коммунизм - это апгрейд социализма, в сторону еще большей несвободы и внеэкономических методов.
Ну ЧСХ, если зрить в корень, то коммунизм довольно эффективная государственная система. Ибо предполагает, что все ебашат как проклятые ради всех, и все всем помогают. Без исключений.
Понятно что такая хуйня в современном обществе невозможна. Но в идеале...
тут только границы этих разных всех красиво расставь. сейчас весь народ ебашит ради всех феодалов. все сходится. без исключения.
Imebal Imebal 01.03.201822:15 ответить ссылка 0.8
Почему невозможно? Раздаешь акции компаний рабочему коллективу, делаешь должность директора избираемой на несколько лет, раздаешь гос собственность рабочим коллективам + свобода на организацию новых предприятий (бесплатная земля) = профит. Все работают не на государство или капиталистов, а на самих себя
Оруэлл, тащемта, сам был вполне себе леваком, и писал он для левых изданий. А в книжках он описывал то, до какой степени идеологию могут извратить всякие охочие до власти усачи, коих он как раз таки и не любил.
Alkoz Alkoz 01.03.201820:49 ответить ссылка 5.9
Мне кажется в рашке все что угодно могут извратить. Говенная там номенклатура или железная пята олигархии - все это реализуется почему-то у нас.
Ты все это видишь, неприкрытую ложь и мерзкие идеалы партии, но видит ди это британец с чашкой чая смотря на королеву? Оруэлл писал о Британии, но скажем прямо и обо всем мире
Lirrian Lirrian 01.03.201820:14 ответить ссылка -5.6
Как помнится, культ Большого брата многие отождествляют с культом Сталина в СССР.
Eqwar Eqwar 01.03.201820:14 ответить ссылка -3.4
Слишком много чести.
Matusalem Matusalem 01.03.201819:54 ответить ссылка 11.2
Burn Burn 01.03.201820:06 ответить ссылка 9.9
Аргентинские недопоставки вызываю атомолеты.
Это было начало 90-х. Всемирное ликование, империя зла наконец-то избавилась от своих предрассудков и идет в мировое общество свободных стран. Всего-тонадо было не проебать возможности...
охо спасибо, прям детство вспомнил и старое доброе МTV где годноту гоняли
Оруэлл отстань уже...
gornyy gornyy 01.03.201820:25 ответить ссылка 1.1
Ребят,извините что немного не в тему,у кого будет лезвие для бритья одолжить? Вчера последний талон на лезвие использовал,плюсплюс
Tadeush Tadeush 01.03.201820:33 ответить ссылка 6.4
Сам второй месяц одним бреюсь.
есть талон на поебаться, будешь?
в харьков приехал?
Imebal Imebal 01.03.201821:04 ответить ссылка 1.5
Кто-нибудь фильм смотрел?
Стоит ли после прочтения книги смотреть?
drom43 drom43 01.03.201821:02 ответить ссылка 1.1
Ну можно взглянуть, практически дословная экранизация, неплохой визуальный ряд, неплохие актеры, в общем добротный фильм. Тех же впечатлений, что и книга, не вызовет, но это вряд ли было целью создателей фильма
Sveige Sveige 01.03.201822:52 ответить ссылка 0.2
Нет, не стоит. Фильму не хватило бюджета, чтобы показать эту антиутопию во всей красе. Не хватило мастерства режиссера, чтобы показать ужас ожидания пытки и самой пытки Уинстона; ужас того, что он после нее сам был готов придти на расстрел; и просто ужас самого мира этого произведения, его безнадежность и того, как легко он может стать реальностью.
Эту экранизацию смотрел давно, но помню, как у меня бомбило, что много чего из первоисточники опустили. Если бы я не читал книгу, то хрен бы разобрался о чем вообще говорится в фильме.
У 1984 было три экранизации, и лучшей оказалась... "Бразилия" Терри Гиллиама. Лучше посмотреть ее, если еще не видел.
плюсую на счет бразилии: хотя там имеет место быть некий абсурдизм, но он только добавляет шику, имхо.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
легализатор херов ))) - Почему вы поддерживаете
геев? Вы что, гей?
- Почему вы поддерживаете
Путина? Вы что, Путин?