Правила для правителей, как править долго и успешно
Отличное видео раскладывающее правила власти и почему Путин (или кто угодно на его месте) действует так как он действует.Подробнее
Правила для правителей | CGP GREY На русском,Nonprofits & Activism,CGP GREY На русском,CGP GREY Перевод,CGP GREY RUS,Правила,Правитель,равление,Диктатор,Президент,выборы,Трамп,Политика,Страна,Управления,Россия,Сша,Борьба,Война,Перевод,Озвучка,Локализация,На русском языке,Оригинальное видео: youtube.com/watch?v=rStL7niR7gs Канал автора: youtube.com/user/CGPGrey
политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,диктатура,демократия,революция
Еще на тему
![tV * KC-Ï V A\](http://img1.reactor.cc/pics/thumbnail/post-2290095.jpg "tV * KC-Ï V A\")
Это научно-популярный канал пытающийся объяснить сложные вещи простым языком с понятной инфографиой. И если уж на то пошло что что же пропагандирует данное видео? Что хороших правителей не бывает? Какая у данного видео "единственно верная" точка зрения? Сформулируй ее?
Если тебе хочется попиздеть и набить побольше комментов - это не ко мне.
Пожалуй, подобные видео могут вести к мыслям "не лезь, малыш, в политику", но пропагандой я бы это не называл.
Ну а насчет "не лезь, малыш, в политику", это скорее относиться к тем кто нифига не понял в том что он увидел. У тех у кого хватило желания и вообще мозгов разобраться и понять что тут рассказывают отторжение не должно произойти. Наоборот они будут искать людей которые лучше подходят под их представления о будущем президенте.
Одна из мыслей, что подспудно преподносятся в видео – при любой смене власти (и особенно революционной) ничего не изменится по сути, но лишь личность лидера и некоторые "ключевые фигуры", из чего можно заключить, что в политику не стоит ввязываться, не имея выверенной цели получить какую-то выгоду – отсюда "не лезь в политику", а не из не/желания разбираться в сабже.
И про "механизмы" я подразумевал нечто другое: всё описанное в видео вырастает из нашей биологической природы, но как и любые наши инстинкты могут быть обузданы (хоть бы и частично/временно) рациональностью, так и жажду власти можно сдерживать и направлять "надстройками" законов. Известные доводы про разделение властей, систему сдержек и противовесов и прочая, и прочая – именно об этом; правовое государство пытается сделать рядовых граждан и их права "ключевой фигурой" (или по крайней мере декларирует это лишь устно), а группы и лица, соперничающие друг с другом, используют защиту этих ценностей для борьбы друг с другом, автоматически защищая и сами ценности.
Люди живут не первый век и всё это придумано и с разным успехом применяется давно (с тех же Древних Рима и Греции).
Однако модель того, как государство, получающее прибыль от природных ресурсов неизбежно предаёт свой народ достаточно точна на мой взгляд и немягко намекает на то, что при текущем положении дел мало что может измениться; но тем больше причин ратовать за сменяемость власти и пытаться создать гражданское общество.
Значит все упирается в отношениях этой небольшой группы вокруг царя. А он не дурак и дает этой группе все что она захочет, он же не хочет чтобы эта группа поменяла его на кого то еще? Вот так и получается стабильный и при этом деспотичный режим. Верхи имеют все, низы ничего и ничего с этим они поделать не могут. ВСЕ
И вообще, о чём диспут? Вы говорите, что "все упирается в отношениях этой небольшой группы вокруг царя", я (например) не спорю, но уточняю, что это не единственно возможный вариант. Что дальше?
Если смотреть немного в историю то становится понятно что в 90е Россия была как раз страной где основной ресурс были именно что сами люди. Нефть тогда ничего не стоила, а контролировать крупные предприятия было очень сложно. Вот потому их отдали олигархам через залоговые аукционы в обмен на их поддержку текущего правительства. С 2000ых годов все изменилось, увеличение цен на нефть и усиление госкорпораций привело к изменению баланса денежной массы. Люди перестали что либо значить, и на первое место вышли ресурсы. Значит для удерживания власти нужно всего лишь усилить за ними контроль. Что Путин и осуществил.
Какой из этого выход? Нужно опять менять баланс денег в государстве. Без перехода основного дохода в область высоких технологий, торговли и т.д. нельзя будет сменить власть. Вот поэтому на эту сторону и настроена вся риторика Навального. Только она позволит ему изменить баланс сил и как следствие получить власть, потому что на другой стороне весов сейчас сидит Путин со всей мощью госкорпораций. Всем остальным показали место еще в результате "войн с олигархами" середины 2000 годов. Они заняли выжидательную позицию и смотрят кого поддерживать, потому что уже от них будет зависть то что получим мы в итоге. Они станут тем камнем что сможет перетянуть весы в ту или иную сторону. И да после этих разборок ОБЯЗАТЕЛЬНО будет новое перераспределение имущества. Нужно же поддерживать тех кто помог тебе придти к власти, не так ли?
Но снова задаю вопрос – о чём диспут?
Вы какие выводы предлагаете делать?
На словах-то мы можем пилить "нормальную партию" сколько угодно, а на деле? как всегда?
Да, и ещё я уверен, что ближе к выборам нам насыпят кандидатов картонных, да партий... выбирай, народ, каких пожелаешь. Раньше нужно было сколачивать свой waaagh!
Я вижу что у него есть люди которым он доверяет, а они доверяют ему. Это не подтанцовка рядом с вождем что мы видим около Путина и Навального. Это люди со своим мнением и желанием работать и изменить Россию. Да пока многие из них молоды и неопытны. Да в них заметен юношеский максимализм. Но они уже умеют организовывать компании и привлекать для них деньги. Они умеют вовлекать людей в работу и не выбрасывать их после за ненадобностью, как это делает Навальный. Вот политическое будущее России, а не вожди такие как Навальный. Потому что вождизм это всегда авторитаризм