МВД не обнаружило коррупции, проверив данные из расследования ФБК об империи Медведева
Расходимся, посоны, Димон нам Димон.
ГУ МВД по Москве не нашло нарушений закона, проверив факты из расследования Фонда борьбы с коррупцией о премьер-министре Дмитриев Медведеве, передаёт РБК со ссылкой на ответ замминистра МВД Михаила Ваничкина на запрос депутата Госдумы от КПРФ Валерия Рашкина.
В ответе сказано, что в ходе проверки «нарушений уголовного и административного законодательства, отнесенных к компетенции органов внутренних дел, не установлено».
РБК отмечает, что это первый ответ силового ведомства по существу запроса.
15 мая Генпрокуратура вернула в Следственный комитет запрос Рашкина с просьбой проверить расследование ФБК об элитной недвижимости премьера Дмитрия Медведева. Ведомство вернуло запрос в СК «как ошибочно направленное».
В марте Рашкин направил депутатский запрос в Следственный комитет, Генеральную прокуратуру и ФСБ с требованием проверить информацию о коррупции премьер-министра Дмитрия Медедева. Он ссылался на обращение представителей движения «Гражданский контроль», которые сообщили КПРФ, что до 10% граждан России уже ознакомились с данными о возможной причастности председателя правительства к коррупции.
Как отметили в СК, надзор за исполнением законов органами управления и некоммерческими организациями не относится к компетенции СК, а обращение депутата перенаправили в Генпрокуратуру. ФСБ сначала просила отсрочки по ответу на запрос депутата, но позднее присла ответ.
«Хитрая ФСБ прислала ответ по имуществу Медведева с пометкой "для служебного пользования". Информации по вопросу там чуть менее, чем ноль», — сообщил Рашкин.
В начале марта ФБК опубликовал масштабное расследование, из которого следует, что на множество фондов, которыми руководят предположительно связанные с Дмитрием Медведевым люди, записаны яхты и многочисленные резиденции. В ФБК пришли к выводу, что это имущество премьер-министра.
Нормально.
Я тут с Соловьёвым соглашусь.
Ну и вангуется мне, что с юридической точки зрения там всё весьма грамотно :-)
ЕМНИП, из этого нашего УК следует несколь иное. Не смогли доказать спизженность - значит не спизжженное :-)
Но тут нужно мнение Ъ-юриста - я так, немного почитывал УК от нефиг делать :-)
Ну и да - я уже молчу про то, что можно всё оформить так, что с юридической точки зрения всё будет чисто. Тогда органы даже при желании (которого таки, уверен, не будет) уже будут не в состоянии докопаться.
Никогда такого не было и вот опять не будет.