Подробнее
В Турции заявили, что смогут полностью захватить Россию за неделю - СМИ Вчера, 21:29 Комментариев: 67 Немецкое издание AWD News привело заявление министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу в эфире местного канала о том, что страна может победить Россию с помощью НАТО и региональных союзников. Турецкие власти не будут проявлять страха или угрызений совести ©analitikaua.net В случае войны с Турцией Российская Федерация будет захвачена в течение семи дней. Такое заявление в эфире турецкого телевидения сделал министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу, передает немецкое издание AWD News.
"После крушения Су-24 Россия делает все возможное, чтобы подорвать Турцию. Разумеется, члены нашего правительства ведут себя как опытные и зрелые политики, но и наше терпение имеет предел1*, - заявил он. Читай также: Премьер Турции высказался отношениях с Россией По словам Чавушоглу, столкнувшись с агрессивными действиями России, турецкие власти не будут проявлять страха или угрызений совести. "Мы действуем умеренно, чтобы вывести наши отношения в нормальное состояние. Однако если надо, я вас уверяю, мы можем занять Россию, может быть, менее чем за семь дней с помощью НАТО и наших региональных союзников1*, - отметил он. Напомним, российский Су-24 потерпел крушение в горной местности на границе Сирии и Турции 24 ноября. Вскоре турецкая сторона сообщила о сбитом ее вооруженными силами неопознанном самолете. В российском министерстве обороны подтвердили информацию о крушении своего самолета.
политика,политические новости, шутки и мемы,Турция,песочница
Еще на тему
1)Монголы вроде поставили и еще долго брали дань и назначали князей нет?
2)Наполеон до Москвы дошел и воевал со всеми мировыми лидерами.
3)Воевал против всего мира без коментариев.
Ближневосточные тонкости политики - очень тонкое и непростое дело.
Там ВСЕ отцы нации прямо так и говорили: Всэх убью! Адын астанусь накуй!
И так на протяжении всей задокументированной истории. Там все об этом знают. А ещё там ЧСУ точно знают - кто виноват. Но мы-то знаем.)
Большая часть населения и производств рашки по западную сторону уральских гор.
1. Поставили своих военов за спины штатских.
2. Армия Украины планомерно уничтожалась со времен заключения Будапештского меморандума(ибо нафиг она нужна, когда за нам РФ, США и Великобритания вступиться обещали?) и, как таковая, просто отсутствовала.
Если что, убытки от аннексии Крыма составили порядка 1 трлн гривен.
При чем, следует отметить, что до Гитлера у СССР с Германией действительно было много общих дел.
2)Совместное нападение на стране-не сотрудничество?
По поводу пакта Молотова я уже отличался выше. Сотрудничество на уровне, "вы не лезете сюда, а мы не лезем сюда", едва ли можно назвать очень тесным. Тем более речь не идёт о помощи. Раздел Польши, точно такое же следствие пакта, просто распространяющееся па половинку страны, а не на целую.
2)Война в Африке/Атлантике/Азии,кто воевал?
3)Битва за Британию,бомбежка Германии,2-й фронт,3-й фронт?
2. В атлантике и азии бриташка не воевала. В атлантике воевал сша и это было скорее отстаивание своих интересов в регионе, чем реальная помощь бриташке-ссср в европейской войне, к коей япония имела отношение чуть более чем никакое. И то весь их успех свелся к захвату нескольких островов за весь период войны. А вот ссср как раз воевал в азии, а точнее в китае, где за месяц раскатал японскую квантунскую армию, что послужило одним из аргументов для япошки капитулировать, наряду с ядерной бомбардировкой. Африка - да, там бриташка воевала, но не то чтобы очень успешно, да и театр этот был периферийным, далеким от серьезных европейских баталий м гкографически и по значимости. Опять же, скорее отстаивание интересов в регионе, нежели реальные действия по уничтожению противника. Вообще эффективность британских войск в наземной войне сильно преувеличена, так как британия никогда не была сильной армейской державой. Морской- да, колониальной - да, сухопутно-военной - нет. Поэтому-то серьезных сухопутных побед за ними замечено не было. Разве что африка, с натяжкой.
3.Битва за британию достаточно раздутый пропагандой эпизод, не принесший в конечном итоге реального стратегического успеха ни для той ни для другой стороне. Суди сам, как можно столкновения авиации в воздухе, без сухопутного вторжения назвать битвой за британию? За господство в воздухе британии - да. Но пафоса нагнали, будь здоров! Таких битв на восточном фронте было десятки. У каждого крупного города.
Второй форнт был открыт когда победитель был уже формально известен, то есть тупо подмазались. Де юре в войне то находились, но реальных действий не предпринимали, поскольку гарантировано отхватили бы, пока гермашка не сдулась в россии. И лишь когда победитель был ясен - решились провернуть хитрый план и высадиться с целью вперед советов взять берлин. Зафейлили в итоге. Про 3й фронт впервые слышу. Просвети.
Некоторая помощь была больше чем производство СССР и твои "за деньги" это через 50 лет и меньше четверти суммы.
2)Кватуанская армия которая где-то с 37 воевала с Китаем ?Которая была на материке и самой Японии была до лампочки?Ты хоть понимаешь что Япония-островная держава разгром кватуанской армии дле нее как для Франции захват Мали неприятно-да заставит здаться-нет.Если бы Италия дошла до Суэца то поставки пришлось бы возить вокруг Африки где бы их поджидали подлодки что бы уменьшило боевой потенциал ВБ из-за недостатка ресурсов.
3)По твоему если разбомбить город так что там все умрут и станет производство ни как не внесет вклада в войну?
Второй фронт был открыт в 43 году тогда еще не был ясен победитель и по СССР хорошо так били.Третий фронт открыти в Нормандии.Так не воевали что там в боях погибли милионны солдат и Германии пришлось брать силы с востока что бы их не захватили?
2. Квантунская армия являлась мощным резервом японии, который она не могла использовать против сша исключительно из-за угрозы вторжения в китай со стороны ссср. Китайцы не в счет, слили все что можно. Если бы ссср не вмешался там, и япония смогла бы использовать эту армию на другом ТВД, это стало бы для нее серьезным аргументом для продолжения войны против сша.
Насчет суэца согласен.
3. Второй фронт это как раз таки и италия и нормандия. Понятия третий фронт нет. И не было там погибших "миллионов" солдат. Совокупные потери англии и сша оцениваются в 2 с небольшим миллиона, примерно 50-60% из них в европе. Примерно столько же и с германией, то есть в районе 1го миллиона, скорее даже меньше, потому что германия оборонялась. Лень поднимать цифры, но думаю не сильно ошибаюсь. Основные силы вермахта были как раз таки сосредоточены на восточном фронте в безуспешных попытках сдержать наступление ссср. А в середине 43 года с большой долей вероятности прогнозировалась победа именно ссср, вопрос стоял лишь в том, пойдет ли красная армия дальше, после того как вытеснит вермахт со своей территории и успеет ли занять берлин раньше союзников.
2)Пусть и оставаясь в дальних районах но китайцы все-еще продолжали войну и кватуанцы должны были быть там насчет случая их востания.Как без флота переместишь армию на острова?Вплавь через Желтое?
3)Основные силы были на востоке поскольку на западе небыло сухопутных путей атаки врагов а как только они появились из восточного начали переводить на западный.Сказал что милионов нету и тут же сказал что 2 с лишним милиона не противоречь себе.
2. Для сдерживания китайцев, чье сопротивление носило партизанский характер достаточно было полицейских отрядов, а не регулярной армии с тяжелым вооружением. А переправить ее куда бы то ни было задача тривиальная для морской державы вроде японии того периода. Опять же лень поднимать инфу, насколько вмф японии был ликвидирован/сохранен к тому моменту. Накрайняк для таких целей во все времена реквестировался торговый флот.
3. Внимательно читаем. Суммарный потери британии и сша 2 млн с лишним за всю войну. Из них 50-60% в европе. Естественно некоторые части были переброшены с востока на запад, но это незначительные перестановки, основные силы вермахта должны были сдерживать красную армию, которая набрала численность, скорость и скилл несравнимо больший чем имели на тот момент союзники.
2)Для сдерживания милиардов китайцев хватило бы полиции причем китайцы просто ушли на юг и в горы.США к тому времени уже контролировало море и просто бы уничтожило бы их флот.Думаешь за десяток лет войны не реквестировался купенческий флот?
3)США и ВБ просто лучше умели воевать с меньшими потерями а войск что бы здерживать их танковые и авиа удары надо было не мало(хоть и меньше чем на восточном но с этим я и не спорю).
Схуяли НАТО впрягаться за кучку пушечного мяса?
Ежу понятно, что в конфликте Россия VS НАТО последние выигрывают.
Это значит, что в случае агрессии с вероятностью в 99 % Россия будет вынуждена применить ядерное оружие по всем ебучим шавкам.
Как следствие основные крупные города, промышленные центры и военные базы России, Европы (в т.ч. и восточной ) и Америки будут уничтожены.
А Китай построит новый мировой порядок.
Россия слаба.
Вызывать огонь на себя русская традиция.
Спорный тезис. Основной военной силой нато являются сша, европейские армии уже давно не торт, а сша далеко и за океаном. Что вносит в вопрос элемент балансировки.
>Это значит, что в случае агрессии с вероятностью в 99 % Россия будет >вынуждена применить ядерное оружие по всем ебучим шавкам.
>Как следствие основные крупные города, промышленные центры и военные >базы России, Европы (в т.ч. и восточной ) и Америки будут уничтожены.
Вот поэтому то прямого столкновения блоков и не будет. А мелкие локальные стычки аля сирия, украина будут. И тут рашка скорее стронк чем нет.