По теме легализации оружия. Некоторое люди до сих пор живут иллюзиями о том что запрет и ограничение прав добросовестных граждан может предупредить убийства и насилие в будущем. Это в большинстве своем наивные мечтатели, голова которых забита толерантностью, верой в то, что если они будут делать все правильно, то беда их не коснется, заблуждениями что все люди поголовно добрые и пушистые. Среди этих людей также присутствуют откровенные психи параноики и сторонники жестокой диктатуры, готовые даже надеть на своих сограждан электронные браслеты и ошейники http://joyreactor.cc/post/1625604#comment7394599. Так вот, статистика говорит что количество умышленных убийств в россии намного выше чем в сша, где огнестрел может купить любой https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8E_%D1%83%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2, в россии это 8.7 на 100 тыс. человек, в сша 4.5. Как по мне то здоровое общество не может существовать в рамках ограничения на самозащиту своей жизни и собственности, без здорового общества не стоит ждать экономических побед и светлого будущего. И еще, болишинство молодых людей, которые "откосили" от армии, ни разу не держали в руках оружие, возникает вопрос, кто будет защищать родину в случае агрессии враждующей стороны ?. Статистика смертей в сша, где оружия просто навалом, погибших 1% от общего количества, в этот процент входят застреленные насильники и грабители, жертвы перестрелок с преступниками и несчастные случаи.
Подробнее
Карта мира по уровню умышленных убийств на 100 тысяч человек. Источник: УНП ;[> ООН. 0-1 |1-2 12-5 |5-10 ■ 10-20 ■ >20
Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,оружие,легализация,пушки всем,разная политота
Еще на тему
Опять же помните что у нас очень много разного рода граждан в РФ, разной национальности. Сейчас к нам приехало очень украинцев, очень много таджиков, грузин, армян, и других народностей. Масса взрывоопасная, а оружие даем мы им всем. А полиция может у нас и особенная но не такая как в США, где они могут застрелить человека за 3 секунды без суда и следствия и им за это ничего не будет.
Мое мнение: слишком рано давать в руки оружие тем, в ком нет уверенности что он не направит его против нас. Пусть оружие будет в руках у тех кто действительно его достоин.
У нас тут бомжей пиздят 3 молодых здоровых увальня, а я еще им оружие разрешу иметь - зашибись чо. Или наоборот я дам разрешенение бомжу укокошить трех людей, которые якобы к нему пристают, когда я видел что они просто с ним разговаривают на понтах.
Или я дам оружие гражданам, а они окажутся рейдерами или сколотят банду после того как у них будет оружие. А вдруг сосед напьется, возьмет с собой оружие и застрелит другого соседа просто потому что считает что тот спит с его женой.
Ведь стрелять это не топором махать. Пальнул и готово.
Или детишки шаловливые в наших небольших квартирах от скуки маялись да и нашли пистолет, а зная наших родителей, то можно сказать что несчастный случай обеспечен.
Старушки наши умные после 70, у которых мозги начинают съезжать просто напрочь, вот им то точно оружие - всех проституток перестреляют.
Пацаны 20 летние без работы, а че хороший контингент - в тренажерку пошли, оружие купили - заебись, а потом и на сходку можно сходить пошмалять. А тут бац с чурками пошли драться, а вот беда да и у них оружие есть все по тому же закону о легализации, и готова куча трупов.
Вперед ребят, с оружием в руках к светлому будущему!
Укокошить спокойно можно и из резиноплюя. Очень легко.
Банды - уже головная боль полиции. Стреляют спокойно и из охотничьего, а разрешение на него получить куда легче.
Дети - опять-таки, проблема родителей.
Можно хоть один пример, когда старушка застрелила шлюху из огнестрела, потому что та - шлюха? Напомню, эрзац-короткоствол и совсем не эрзац-длинноствол у нас присутствует.
Не путайте, сейчас не 90е. И опять-таки, это их проблемы и проблемы полиции.
1) Как уже было сказано у нас разный менталитет для этого достаточно зайти на форум\чат и т.д. И это вовсе не значит, что мы быдло, которому только дай оружие - будет палить во все стороны.
2) У американцев разрешено оружие с момента основания страны -> поэтому у них выработалась культура обращения с оружием. При этом все аргументы, что я видел похожи на переход к рыночной экономики в СССР: введём закон, а дальше рынок сам всё сделает(в нашем случае - будет как у американцев).
3) Даже с такой историей общения с огнестрелом многие конгресмены предлагают ограничить его использования(вплоть до полного запрета ношения), однако этот закон не проходит(да и не пройдёт), тк NRA является одним из основных покупателей гос. облигаций.
4) Многие говорят, что, дескать, будет медкомиссия для потенциальных владельцев оружия. В большинстве организаций сейчас принимают справки из частных мед.учреждений (с этого года стали принимать даже в гос. учреждениях). С одной стороны хорошо - не нужно стоять в очередях с бабульками, но с другой - теперь гораздо проще получить справку о том что ты адекватен\здоров\и.т.д за определённую сумму. И, если раньше такую справку могли не принять и отправить на переобследование в городскую поликлинику, то теперь справку возьмут без лишних слов.
А вот если дашь танк например тому же гражданину - ведь тоже транспортное средство. Кто его удержит от соблазна не переехать например какой-нить дорогой автомобиль? Или пальнуть по кому? Не ну а че.
И тут вы скажите ну это же танк епт, это же особенная машина нихухры-мухры какое-нибудь. Так вот в вашем чудесном примере про автомобили: оружие это танк, а травмат - обыкновенная машина.
Между прочем тяжесть ранений из легального гладкоствола на порядок выше чем из короткоствола. При применении дробовика цель практически всегда труп. С использованием пистолета гораздо проще законтролить цель но оставить её в живых.
Самая большая проблема это законодательная база, в которой чётко не определены понятия допустимой самообороны, права на защиту частной собственности и т.д. Плюс практически полное отсутствие тиров, стрелковых клубов где человек может легально совершенствовать навыки обращения с оружием и удовлетворять свою страсть к пострелушкам.
Поэтому оружие нужно только для спецов, а для всех остальных только для охоты. А для самозащиты травмат и все счастливы.
Ни разу.
Я не понимаю параноиков, которые хотят все запретить. Которые боятся легалайза как черт ладана. Почему?
Во-первых, любые законы влияют лишь на законопослушных граждан. На незаконопослушных же, на тех, кто нарушает закон, эти запреты никак не повлияют. Разрешено ли, запрещено ли - он все равно купит на каком-нибудь черном рынке.
Так что максимум, что могут дать такие законы - урезание в правах законопослушных граждан. А зачем их урезать, если они законопослушные? Ответа на это от параноиков нет.
Во-вторых, вы правда думаете, что человек начнет вершить криминал из приобретенного законным способом оружия? Оружия, записи о котором есть чуть ли не во всех правохранительных картотеках и чуть что случись - к владельцу сразу же придут дяденьки в погонах. Вы правда считаете, что владелец настолько идиот, что не понимая этого пустится во все тяжкие?
В-третьих. Почему вы думаете, что стоит лишь дать людям оружие - как они тут же начнут убивать налево и направо. С чего вдруг такие мысли? Вы проецируете собственные желания на всех окружающих? Вы жаждете убивать и думаете, что остальные тоже этого жаждут? Ну что ж, сходите к психологу, разберитесь почему у вас такое стремление, ибо это нездоровая тяга. Мне вот, например, не хочется никого убивать.
В-четвертых. Я так же не понимаю, почему как только речь заходит об оружии, сразу все начинают говорить о самообороне и часто при этом оперируют "От кого тебе защищаться? А до этого у тебя была нужда защищаться?" и все в таком духе. Да ни от кого, нет, не было. Однако... есть такие слова как коллекционирование, спортивная стрельба и вот эти вот слова вызывают у меня интерес. Так почему же из-за каких-то маньяков-параноиков, подсознательно жаждущих убивать всё и вся вокруг (см. пункт 3) я должен быть лишен права удовлетворить этот мой интерес?
Ну и, откуда вообще эта тяга все подряд запрещать? Лично я считаю, что запрет должен быть обоснован, а не "просто потому что". Например: при производстве ЦП страдают дети. Значит, ЦП - зло и это нужно запретить. Запрет обоснован, все нормально.
А какое обоснование у запрета на этти? Да никакого. Просто потому что, бездумно, до кучи. Чисто как пример)
Так вот, таких бездумных запретов "до кучи" я считаю быть не должно.
... тем более, что эти маньяки-параноики все равно при желании могут достать что им нужно (на черном рынке)
И самое главное, пистолет в сумке на предохранителе, не поможет от выстрела, удара молотком по голове, 5-6 ударов в спину ножом или удавки на шее. Все ценности заберут с вашего трупа, без права на ваше выживание.
Читать нужно, на что отвечаешь и обдумывать о чем там говорилось, прежде чем втыкать свои 5 копеек. Удавки какие-то, ценности в сумке, молотки приплел. Пздц.
Написал же, коллекционирование и спортивная стрельба.
Ты что, совсем даун, что строчишь свои писульки не читая написанного?