Небольшой приквел к комиксу про росстушка ;) / песочница политоты :: Украина :: Россия :: ололо :: Мемы (Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы) :: сальник :: смешные картинки (фото приколы) :: росстушок :: политика (политические новости, шутки и мемы)

песочница политоты росстушок смешные картинки сальник Мемы Россия ололо Украина ...политика 
Небольшой приквел к комиксу про росстушка ;)
ОСЪ росст^0* '
танов«1 иа«0В® ’ 1йТ* »оо*«1»*
Такого не може бути!
Вол&че
, иоа Д?аа 1
вогн!
^оскала.»
Бей*е?а
мо**-,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,росстушок,смешные картинки,фото приколы,сальник,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,Россия,ололо,Украина
Подробнее
ОСЪ росст^0* ' танов«1 иа«0В® ’ 1йТ* »оо*«1»* Такого не може бути! Вол&че , иоа Д?аа 1 вогн! ^оскала.» Бей*е?а мо**-
политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,росстушок,смешные картинки,фото приколы,сальник,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,Россия,ололо,Украина
Еще на тему
Развернуть
Но как же “западенец - тухлое сало”, “шароварник” и еще...
Это всё скопированные с “Ватника” персонажи, созданные от отсутсвия воображения и интеллекта
hodok hodok 05.09.201422:55 ответить ссылка -2.0
Питух в треде,сделаю звук погромче)
Невже це пиздло знову кукурікає
Pavarotti Pavarotti 05.09.201423:02 ответить ссылка -1.2
это отслыка к боевому ранению супер-пупер херою 404 мальчику аутисту Семёну Семенченко)
mirex mirex 05.09.201423:12 ответить ссылка 0.5
Ещё один...
На Донбасс иди, иди на Донбасс)
mirex mirex 05.09.201423:23 ответить ссылка 0.1
Но ведь Росстушок - пассив, мечтает принять хуец Путина.
hodok hodok 05.09.201423:52 ответить ссылка -1.2
Ну тогда его надо срочно перекрасить в укропские цвета, и мечта росстушка тут же осуществится.
Она и так каждый день осуществляется, и у тебя тоже.
hodok hodok 06.09.201400:30 ответить ссылка -0.6
Пиздуй ТСН смотреть, потом еще охуительных историй расскажешь :D
Он в Челябинске не транслируется.
hodok hodok 06.09.201400:35 ответить ссылка 0.0
Интернеты тебе в помощь.
А теперь рассказывай, суровый челябинский мужик, при каких обстоятельствах ты попробовал путинский хуец.
Каждый день, когда покупаю что-либо, бензин например, зная что отдаю больше половины на недвижимость в Майами.
hodok hodok 06.09.201400:47 ответить ссылка 0.0
Ну а ты вспомни детство золотое - эпоху правления ЕБНа, и сравни это с тем, что есть сейчас. Вот тогда реально все хуйца всасывали, но за последние 15 лет жить стало однозначно лучше.

Не хочешь орально снашаться с главой государства - так делай чего-нибудь. Например, начни зарабатывать столько, что бы цены на топливо тебя не особо ебли.
Зачем мне с чем-то сравнивать, зачем приплетать мои доходы? Существует факт сам по себе, вот и всё.
hodok hodok 06.09.201401:06 ответить ссылка -0.1
Никаких фактов я пока не увидел. Имеется лишь твое субъективное ощущение того, что президент РФ виртуально имеет тебя в рот на автозаправке.
Почему именно в рот?
hodok hodok 06.09.201401:24 ответить ссылка -0.1
Нов трусах с серпом и молотом. Сразу видно, казачок засланый
русня как обычно, не может ни чего своего придумать, только чужое пиздеть
Т.е. пробовать для тебя означает брать в рот? Но это не объясняет почему ты так предположил.
hodok hodok 06.09.201401:29 ответить ссылка -0.2
Т.е. тебя на полном серьезе волнует почему я решил, что твои виртуальные интимные сношения с Путиным на автозаправке состоялись именно в форме орогенитального контакта?
Или ты имеешь в виду что-то другое? Поясни мысль.
Просто обращаю внимание, что ты вместо того чтобы говорить по делу переиначиваешь значение метафор в выгодную тебе сторону, типа не понимаешь вкладываемого значения, и диалог с тобой по этой причине невозможен.
hodok hodok 06.09.201401:53 ответить ссылка -0.2
Значение метафоры "...принять хуец Путина", переиначить сложновато, не находишь? И каким именно образом сей хуец был тобой принят не принципиально для понимания смысла выражения.
Не хочешь что бы люди цеплялись к твоим словам - используй не такие двусмысленные обороты речи.
Не такие уж и двусмысленные, ты и сам их понимаешь, только что ведь написал:
>Ну тогда его надо срочно перекрасить в укропские цвета, и мечта росстушка тут же осуществится.
Т.е. тут ты гомосексуальное соитие понял правильно в переносном смысле, если ты конечно не подразумевал, что Путин действительно приедет на Украину и станет насиловать мужчин. Так что ты вполне понимаешь о чём я говорю, и слова мною подобраны вполне правильно. Этот образ коренится в подсознании, и исходит из приматной иерархии, где альфа-самец в буквальном смысле ебёт самцов ниже по иерархии. Почему ватников и называют иногда пидорашками или петухами, потому что они действительно признают альфовость президента, делая его авторитет бесприкословным, не зависящим от логики т.е. на подсознательном уровне готовы подставить ему жопу, если он захочет их наказать. На территории современной России это оставалось вплоть до отмены крепостного строя, когда у баринов с определёнными наклонностями было развлечение, которое называлось "холопа в баньку забирать". Я же того, что он иерархически выше меня, психологически не признаю, но мне приходится, в разрез с этим, платить ему дань, когда я получаю оплату за работу и покупаю товары. И это происходит лишь потому, что остальных устраивает роль холопов, которых заставляют отдавать барину все излишки того, что им необходимо для жизни, даже не думая о том, как он их тратит, и подставляя афедрон в случае чего.
hodok hodok 06.09.201402:28 ответить ссылка -0.1
Ах вот оно что, у тебя оказывается целая фрейдистская теория на эту тему имеется. Меня смущает лишь один момент, а именно то, что ты "психологически не признаешь" иерархичность общества и тем не менее прочно занимаешь в этот иерархии свое место.
Ну теперь понятно твое возмущение, ведь каждая сделка купли-продажи превращается для тебя в этакое виртуальное изнасилование, поскольку не только Путин, но все продавцы так или иначе наживаются на покупателях.

Что же мы имеем в сухом остатке? Каждый день система общественных отношений имеет тебя во все щели, ты скрипишь зубами, но не предпринимаешь никаких активных телодвижений что бы данную ситуацию изменить.
И остается тебе лишь жаловаться на жизнь, да подкармливать свое ЧСВ, выделяя себя из серой толпы ватников. Мол, это петушье инстинктивно задницу под хозяйский хер подставляет, а я не такой, меня насильно ебут, а я это "психологически не признаю"... И ты, ясно дело, ни в чем не виноват, это все вина грязного безвольного плебса.
>И ты, ясно дело, ни в чем не виноват, это все вина грязного безвольного плебса.
С этим соглашусь, пожалуй.
hodok hodok 06.09.201403:19 ответить ссылка -0.1
Перед тем как соглашаться, слово "сарказм" в толковом словаре посмотри.
Ну раз так, то я не согласен с сарказмом, но если бы это не было бы сарказмом, был бы согласен.
hodok hodok 06.09.201403:24 ответить ссылка -0.1
А если бы у бабушки был хер, то она была бы дедушкой. Так что давай без сослагательных наклонений.
Как пожелаешь, сути это не меняет.
hodok hodok 06.09.201403:26 ответить ссылка -0.1
Угу. А суть в том, что ты такая же вата, просто бредешь за другими лидерами и предпочитаешь обозначать себя другими терминами.
На меня не влияет мнение каких-либо лидеров, если кто-то высказывает мнение сходное с моим, и я пришёл на один митинг с ним, это значит, что у нас совпадают мнения, а не то, что у меня есть установка следовать за ним не смотря ни на что.
hodok hodok 06.09.201404:07 ответить ссылка -0.1
Ну как на тебя может не влиять мнение каких-либо лидеров? Или ты на свои митинги случайно забредал, не пытаясь узнать кто и за что там митингует? Наверняка что-то послушал, что-то почитал, какие-то идеи перенял. И пошло-поехало, кинули в либеральной среде клич: "После обеда собираемся на митинг против Пу" и ты на него пошел (хотя ведь мог и не идти). А еще говоришь, что у тебя никаких установок в голове не заложено.
Так митинг же выражение идеи, организация митинга и идеи(идеологические убеждения) - это разные вещи. У ватников одна идея - конформное принятие всего, что идёт сверху, отсутствие критического анализа. Моё отличие от них только лишь в наличии этого критического анализа.
hodok hodok 06.09.201409:07 ответить ссылка -0.1
Итак, мы уже выяснили, что митинги как следствие критического анализа современных реалей, дают до удручающего мало практических результатов.
Таким образом, митинг превращается в публичное высказывание недовольства существующим положением дел группой единомышленников.
И? Ватники тоже высказывают недовольство - какой нибудь Вася громко возмущается на очередной пьянке по поводу повышения цен на Путинку. Критический анализ ситуации подсказывает ему, что теперь упиться в говно для него будет стоить в два раза дороже...
И я снова не вижу принципиальных, коренных различий между ватой и оппозицией.
Правильно, митинг - это высказывание недовольства, только не на пьянке, где услышат лишь собутыльники, а организованно и адресно, чем не разница?
hodok hodok 07.09.201419:32 ответить ссылка 0.0
Если бы от митингов был видимый практический результат - влияние на власть, от да, разница была бы. А пока что результатов не больше, чем от воплей пьяного Васи.
Потому что недостаточна поддержка населения, это разве повод их не проводить? Наоборот, их нужно проводить, в т.ч. дабы расширять поддержку среди остального населения.
hodok hodok 08.09.201414:42 ответить ссылка 0.0
И мы снова возвращаемся к "нерадивой серой народной массе, которая во всем виновата". А, быть может, "опозиционные" идеи, в их сегодняшнем виде, не жизнеспособны, и именно поэтому не пользуются широкой поддержкой населения?
Ну, очевидно, что не пользуются, но не потому что они вредны или ложны, а скорее от недопонимания, а так же из-за большого количества государственной пропаганды, которая полностью направлена на их подавление в сознании масс.
И мы выходи на очередной круг оправданий: "Мы все в белом, несем в мир прогрессивные идеи, но народ нас не слушает, а власть гнобит". Но так было везде и всегда! Народ всегда был в массе своей инертным, а власть всегда гнобила оппозицию.
Но почему-то Ильич залез на броневичок и у него все получилось, Ельцин залез на танк и тоже сделал свое дело... А вот Навальный полез на фонтан и облажался.
Дело не в народе и не во власти, а в слабости оппозиции (в т.ч. и ее идеологии) и "политической импотенции" оппозиционных лидеров.
Вот потому-то современная российская оппозиция - та же вата. Там не бойцов, одни демагоги.
Ну твоя позиция верна, если считать, что первичен лидер, а не народ. Но я так не считаю. Лидер - это всего лишь один человек, он не может быть важнее, чем скажем 150 млн. человек.. Например то, что лидеры позволяют себе пилить бюджет - это вина народа, который считает это нормальным, и сами бы пилили, если бы им дали. Причина непопулярности идей оппозиции как раз в этом.
hodok hodok 09.09.201419:30 ответить ссылка 0.0
Да нет там никаких особых идей, только некий неоформленный список пожеланий и претензий - это отчетливо было заметно по работе координационного совета оппозиции. Крику много, а в итоге не то что власти претензии предъявить, даже между собой договориться не смогли.
Кто виноват? Ясно дело - опять гадкий народ все планы прогрессивно мыслящим людям спутал.
А воровство бюджета - недостаточная претензия? Как вообще можно оставлять на постах людей, которые этим занимаются?
hodok hodok 09.09.201420:31 ответить ссылка 0.0
И что же сделала оппозиция? Начали бойко - митинги по всей стране организовали, но очень быстро получили от властей пинка под задницу, побухтели с своем совете да и затихли. Из результатов только вонь по ЖЖшечкам да вконтактикам.
Если власть плоха, это еще не делает оппозицию хорошей. На практике, она (оппозиция) представляет из себя ту же самую "вату", способную громко горланить, но не способную к продуктивной деятельности.
Протест и есть деятельность. Когда он достигает нужной масштабности власти приходится уступить, выполнить какие-то требования. В данном случае протестующие не в большинстве, остальным и так норм.
Но я не пойму где ты тут находишь повод для критики. Существует мнение, политическая позиция, его истинность не определяется тем, сколько человек её разделяют и сколько они простояли на митингах. Я сделал что-то, чтобы выразить свою позицию, мне за это не платят, в отличие от людей, которые навязывают противоположную позицию. Если у большинства другая позиция - хорошо, я не сторонник оппортунизма, хватания за любые способы убеждения, мне достаточно того, что я выражаю точку зрения, которую считаю правильной и правдивой. Какие претензии лично ко мне? Какие претензии лично к каждому стороннику оппозиции?
hodok hodok 11.09.201412:38 ответить ссылка 0.0
Объясняю: современная российская оппозиция не вызывает у меня доверия как политическая сила (пример с координационным советом). Оппозиция не может дать гарантий, что после ее прихода к власти сохраниться положительная динамика в экономической и соц. сферах (а такая динамика имеется, см. начало диалога про периоды правления Ельцина и Путина). Оппозиция так же не может дать гарантий, что под ее управлением снизятся коррумпированность гос. аппарата. Даже если бы в оппозиции состояли исключительно честные люди, пошедшие в политику только ради народа (lol), у них просто не хватило бы кадров для смены всего гос. аппарата и на местах продолжали бы работать те же самые люди, что и при Путине...

Вот вкратце причины по которым я не являюсь сторонником оппозиции, мое ИМХО. И что же я слышу, когда сталкиваюсь со сторонниками оппозиции вроде тебя? Что я ватник не способный к критическому мышлению и анализу современных реалий, а так же примитивно мыслящий конформист, генетически предрасположенный подставлять свое очко Путину (см. твой же коммент выше)
Самое любопытное, что подобные заявления я слышу от людей, которые, вроде как, придерживаются либерально-демократических взглядов, в т.ч. радеют за свободу слова и свободу полит. выбора. Получается, что я свободен в своих взглядах только до тех пор, пока они совпадают со взглядами оппозиции. В противном случае, на меня тут же навешивается ярлык ватника. Не значит ли это, что оппозиции требуются именно конформисты, но не "путинские", а "оппозиционные" - такие, которые радостно выбегут на митинг по первому свистку?
В этом собственно и состоит основная претензия. Оппозиция декларирует одно, а на практике я вижу совершенно противоположные вещи.
А почему ты думаешь, что это политическая сила, которая хочет прийти к власти? Это общественная сила, которая выражает протест.
hodok hodok 12.09.201400:57 ответить ссылка 0.0
А ты сам то в это веришь?
Да, у меня есть основания этому верить. Я сам наблюдал и участвовал в этом движении, оно действительно самоорганизовано, т.е. организовано горизонтально, а не вертикально, спусковым крючком были выборы в Думу 2011, которые действительно не были честными.
hodok hodok 12.09.201401:19 ответить ссылка 0.0
И потом, ты вообще понимаешь, что нужно, чтобы начать воровать и проталкивать свой бизнес? Для этого не нужно приходить к власти, свергая старую, для этого достаточно купить чиновничью должность, хоть прокурора, хоть мэра, вести себя по заведённым правилам и подняться сколь угодно высоко в вертикали власти. Зачем, чтобы стать олигархом, кому-то использовать столь сложную схему с оппозицией, как ты себе представил? Ты мыслишь нереалистично.
hodok hodok 12.09.201401:29 ответить ссылка 0.0
1. Ну да, самоорганизация, горизонтальное устройство... Что бы народ "самоорганизовался" на митинг в назначенное число необходимо провести массу подготовительной работы - пропиарить событие в интернетах; связаться с медийными персонами, что бы те поторговали рожей на народном собрании; известить прессу, дабы событие получило максимальную огласку; подготовить сцену; заплатить исполнителям, что бы те разогрели толпу; согласовать (!) мероприятие с органами гос.власти... Да даже пресловутые белые ленты и транспаранты надо заготовить заранее.
Самоорганизация? Надо быть крайне наивным, что бы в такое поверить.

2. Я то как раз мыслю реалистично, это тебя в какую-то конспирологию понесло. Все куда проще - есть опозиционные силы рвущиеся во власть и есть люди с капиталом, которые их спонсируют, ожидая в случае удачи, дивидендов.
Эта схема работает везде и всегда. Не веришь - подумай откуда взялись деньги на все вышеперечисленные мероприятия, проведенные оппозицией после думских выборов.
Ладно, ты мне лучше вот что скажи. Если бы сам попал во власть - стал бы воровать?
hodok hodok 12.09.201413:50 ответить ссылка 0.0
Алсо, в Челябинске был митинг на 3000 человек, и в его организации не было ничего из того, что требовало бы денег и что-то отличное от того, чтобы звонить, договариваться, публиковать бесплатно в интернете. Я вот например сам за свои деньги напечатал листовки о его проведении, и сам расклеил, меня правда менты за это взяли, и стали спрашивать кто мне заплатил, лол, у меня даже где-то аудиозапись допроса сохранилась, я её тайно сделал, ещё он там стращает, что наркотики подбросит, и что на митинг придёт полно экстремистов, лол^2.
Думаю на Болотной было то же самое, просто было больше людей, внесших свой небольшой вклад, и поэтому, за счёт масштабности, это походило на организованное сверху, спонсированное мероприятие.
hodok hodok 12.09.201413:59 ответить ссылка 0.0
Повторяю еще раз, я не пытаюсь оправдать воровство и злоупотребление властью.
Однако, я не вижу, каким образом оппозиционные митинги способствовали снижению коррумпированности органов власти.
Видел я совершенно иную картину, а именно, как группа третьесортных полит. деятелей (оппозиционные лидеры), оседлав волну недовольства граждан существующим порядком, пыталась на этой волне въехать в большую политику.
И ты, потратив свои время и деньги, расклеивая листовки по городу, фактически, просто за бесплатно поработал на этих людей.
Ну чтож, мы выяснили, что недовольство всё-таки есть. Как его выражать?
hodok hodok 13.09.201419:07 ответить ссылка 0.0
Не-а, выяснили мы другое, а именно то, что твой способ выражения недовольства, мягко говоря, был непродуктивен. Проблема в том, что люди вроде тебя были использованы оппозиционными лидерами для повышения ими собственного политического авторитета. (Сомневаюсь, что ты выбирал хоть кого-то из тех, кто заседал в координационном совете в т.ч. и от твоего имени).
Если ты еще не понял как нужно выражать недовольство, посмотри новости. Можно сделать как в Шотландии, долго и планомерно склонять население на свою сторону (не обливая при этом население дерьмом в интернетах и не называя его (население) ватниками). Можно пойти по пути Сени Яценюка и Ко - поднять бунт и захватить власть, попутно вырезая всех несогласных. Есть еще варианты, но увы - российская оппозиция слишком самодовольна чтобы грамотно работать с населением и слишком слаба чтобы открыто свергнуть власть.
А почему нельзя сказать, что в Шотландии оппозиция была слишком слаба, чтобы открыто свергнуть власть?
hodok hodok 15.09.201409:53 ответить ссылка 0.0
А какой смысл в силовом варианте, если доступен куда более выгодный вариант с референдумом? Сейчас у Шотландии есть неплохие шансы сначала стать доминионом, а потом и вовсе обрести полную независимость. Так зачем шотландцам превращать свою страну в еще одну Ирландию?
Я думаю дело в первую очередь в том, что люди составляющие там оппозицию не могут даже помыслить о таких методах, независимо от их эффективности. В принципе то же и у нас. Хотя пропаганда и говорит постоянно о попытках переворота.
Насчёт того, что не стоит некоторую часть населения называть ватниками могу согласиться. Да и я тащемта всегда старался грамотно и с пониманием объяснить всем кто готов послушать свою политическую позицию, и я не один такой среди оппозиции. Так что не вижу особых отличий в методах адекватной части нашей оппозиции от шотландской. Тем не менее ватник является хорошим карикатурным персонажем, отражающим склонность русского менталитета к авторитарным и разрушительным режимам. А пороки следует открывать свету, иначе они будут продолжать разрастаться. Человек чаще всего не умеет осознавать себя и поэтому использует других как зеркало, а зеркало должно быть объективным и показывать все аспекты, в т.ч. и негативные.
hodok hodok 15.09.201421:08 ответить ссылка 0.0
Ну и я делал для этого что-то. Ходил на оппозиционные митинги, не голосовал в пользу воров.
hodok hodok 06.09.201403:20 ответить ссылка -0.1
Что в итоге дало нулевой результат. Вот и думай, то ли ты не туда ходил, то ли не то делал.
Я сторонник демократии, а демократия подразумевает согласие или смирение с мнением большинства, покуда большинство поддерживает текущую власть конституционными методами ничего не изменить.
hodok hodok 06.09.201403:31 ответить ссылка -0.1
Т.е. ты смиренно подчиняешься воле ватников, принимаешь позу покорности перед Путиным, но оставляешь за собой право роптать и "психологически все это не признавать"?
Так себе жизненная позиция, на мой взгляд.
Я пожалуй неправильно выразился, не согласие с мнением, а согласие с решениями и назначением людей, которые принимаются под влиянием того или иного мнения большинства. Естественно у меня при этом обычно другое мнение. А каковы альтернативы такому укладу? Помимо демократии сейчас в мире есть только авторитаризм, но он хуже. Какая у тебя жизненная позиция? Ты хочешь чтобы все решения шли от одного человека или фракции, без учёта мнения остальных? Или что-то третье, чего я не учёл?
hodok hodok 06.09.201404:03 ответить ссылка -0.1
Да я, если честно, сомневаюсь что демократия работала даже в древних Афинах (иначе, как того же Перикла 15 раз подряд выбирали Стратегом, по сути, правителем полиса?).
Что уж говорить о дне сегодняшнем, когда многомиллионная страна выбирает одного кандидата из списка в 4-5 человек? Да еще при этом подавляющая часть электората тупо ленится ознакомиться с полит. программой кандидатов и выбирает по принципу "чья морда красивше".
Демократия - это красивая обертка для той части народа, что поумнее, она дает иллюзию значимости мнения отдельно взятого гражданина.

А моя жизненная позиция довольно проста - я верю в силу. Как бы это странно не звучало, но со времен первобытно-общинного строя, базовые принципы управления людьми не изменились. Кто сильнее, тот и правит. Единственный нюанс состоит в том, что со временем понятие "силы" переросло одну лишь мышечную массу и стало включать в себя силу разума, силу харизмы, силу денег и т.д.
На практике же это выражается в фактическом правлении финансовой элиты "сросшейся" в единое целое с политической номенклатурой.
Как раз во времена первобытно-общинного строя сила не управляла людьми, люди жили в сотрудничестве, а начало массовых племенных воин совпадало с началом общества владычества, для индейцев майя этот этап даже пришёлся на письменную историю Западной цивилизации, тогда там уже было рабство, и этот строй нельзя было называть общинным. А называется он так потому, что происходит от слова община(англ. commune, лат. communia). Причём тогда отношения были сотрудническими не только внутри племени, но почти в той же степени и между племенами, которые 99% времени уж точно не воевали, и не копили злобу для следующей войны, а в основном менялись продуктами, материалами и изделиями и проводили совместные ритуальные праздники. Даже сейчас такие племена ещё сохранились, например бушмены.
В данный момент общество уже сделало один шаг от общества владычества к обществу сотрудничества, столь естественному и природному для человека, когда отменили рабство или крепостничество, думаю сможет сделать и второй шаг, и убрать излишнюю вертикальность организации и какие-то особые привилегии чиновников(таких как например президент). Такие попытки уже предпринимались, как например Томасом Санкарой в Буркино-Фасо, или Хосе Мухику в Уругвае. Предпримутся и вновь.
hodok hodok 06.09.201409:02 ответить ссылка 0.0
Да ладно? Сотрудничество людей и мирная жизнь продолжались ровно до тех пор, пока людей было мало, а ресурсов вокруг много (ну или хотя бы достаточно). А как только случался неурожай и наступал голод, люди начинали задумываться как пойти к соседям и отнять их пищу. Поскольку соседи (вот те на!) так же страдая от голода, почему то не хотели сотрудничать и делиться едой добровольно.
А раз начиналась война, то появлялись военные вожди, начиналось расслоение общества на воинов и "прочих гражданских". Воины вернувшиеся из похода с добычей превращались в зажиточных граждан, а потом и в знать и т.д. и т.п.
Общество формировалось под влиянием внешней среды и если где-то сохранился первобытно-общинный строй сотрудничающих друг с другом дикарей, то это не их заслуга, а просто удачное расположение ареала обитания.

Отмена рабства/крепостного права - события конечно незаурядные. Но базовых принципов устройства общества они не изменили. Безусловно, рядовой гражданин стал свободнее в своих действиях, но при этом как "пахал на барина", так и продолжил этим заниматься. Особенно заметно это было после отмены крепостного права в Российской Империи и освобождения чернокожих в США.

Убрав вертикаль власти, особенно в такой огромной стране как РФ, ты просто ввергнешь ее в хаос, где каждый руководитель субъекта федерации, лишенный контроля сверху, начнет все тянуть под себя - рост коррупции обеспечен. И все будет именно так, поскольку прекраснодушных идеалистов, вроде Санкары или Мухику, единицы.
Идеалистов(если назвать любого не-вора идеалистом) вполне достаточно чтобы полностью укомплектовать Кремль, но тут действует тот же закон спроса и предложения, покуда большинству нужна "сильная рука", будет "сильная рука", когда большинство надоест накачивать силу в чью-то руку за свой счёт, будет "обычная рука".
hodok hodok 07.09.201419:38 ответить ссылка 0.0
Вот только почему-то история не знает удачных примеров "обычной руки". Постоянно находился кто-то с "сильной рукой" и этой рукой власть отбирал.
Например в Европе много где высшие чины живут на одну зарплату, и ездят на работу на велосипеде.
hodok hodok 08.09.201414:33 ответить ссылка 0.0
Да-да, а после смерти Сталина выяснилось, что в частной собственности у него было лишь три кителя и пять трубок...
Почему то уровень прогрессивности полит.деятеля у тебя завязан в основном на стоимость частной собственности, этому деятелю принадлежащей. В таком случае, Обама не многим лучше Путина, а британская королева уделывает их обоих.
Ну, в моей области находится Магнитогорский металлургический комбинат, там все сотрудники знают, что он принадлежит Путину, не думаю, что у Обамы или королевы наберётся столько собственности. И дело не только в собственности, а в том, что они смешивают собственный бизнес и управление страной, т.е. являются олигархами. К тому же это говорит о том, что их мотивация отлична от желания принести пользу стране, а скорее принести пользу себе и своим близким.
hodok hodok 08.09.201421:50 ответить ссылка 0.0
Не недооценивай Елизавету II и ее $94,8 млрд. - до дома Виндзоров обычным смертным как до луны.
А теперь назови хоть парочку лидеров государств пришедших к власти в ходе демократических выборов и, при этом, ни как не связанных с бизнесом.
Да само демократическое устройство государства отрицает возможность чего-то подобного. Что бы избраться на пост, кандидату, каким бы замечательным он ни был, нужны большие деньги. А где их взять? Разумеется у крупного бизнеса - под залог последующих уступок и лоббирования интересов.
И, к слову, ты можешь дать гарантию, что оппозиционные лидеры, в случае их прихода к власти, не пойдут по тому же пути?
Так ММК только прибыль приносит за год $9 млрд., а уж стоимость его ну как минимум больше $100 млрд.. Потом королева не занимается особо политикой, а ей занимается Парламент, она скорее служит символом, при этом весь её капитал - это недвижимость, которая ей принадлежит с рождения, а не наворована в 90-е.
Не переводи стрелки на лоббирование, одно дело лоббирование, другое дело, когда политик сам является тем, чьи интересы он лоббирует. Одно дело лоббирование, другое дело воровство бюджета с помощью откатов. Хотя я бы проголосовал за политика без рекламной кампании, благо ознакомится с программой можно в интернете, и участие в теледебатах бесплатно.
hodok hodok 09.09.201418:53 ответить ссылка 0.0
Ну дык я тебе об этом и толкую. Вот даже собственную цитату приведу из комента выше: "На практике же это выражается в фактическом правлении финансовой элиты "сросшейся" в единое целое с политической номенклатурой".
Обаму и Елизавету я вспомнил не чтобы Путина выгородить, а как пример - везде одно и то же, власть и деньги идут рука об руку.
И каким бы ни был человек, попав в эту систему отношений, он будет играть по ее правилам. По этой же причине, твои "политики из интернетов" не катят - за "незнакомую рожу" электорат не проголосует, а на пиар опять таки нужны деньги.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Эй, пиндосы, смари я вас щас затраллю своими картиночками!
Росстушок, у вас даже нету своих персонажей-мемов для троллинга.
Но мы же там пририсовали чуб и усы...
vk.com/mission шЫги
Но как же “западенец - тухлое сало “шароварник” и еще...
Это всё скопированные с “Ватника” персонажи, созданные
подробнее»

политика,политические новости, шутки и мемы песочница политоты Россия санкции росстушок Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы длиннопост смешные картинки,фото приколы песочница

Эй, пиндосы, смари я вас щас затраллю своими картиночками! Росстушок, у вас даже нету своих персонажей-мемов для троллинга. Но мы же там пририсовали чуб и усы... vk.com/mission шЫги Но как же “западенец - тухлое сало “шароварник” и еще... Это всё скопированные с “Ватника” персонажи, созданные
Эх, Люська, как повезло нам, что мы родились именно в этой стране!
В такие минуты я думаю о наших ветеранах.
Им мы должны быть благодарны.
1 Иожет
** пРовед
ГеРа«а?
*ВаРТИп
С'арОГ(
\>киве
ь °^Ног,
11 Пой С(
НапРОТи
подробнее»

политика,политические новости, шутки и мемы песочница политоты История росстушок смешные картинки,фото приколы длиннопост Россия кто там за мусоркой? песочница

Эх, Люська, как повезло нам, что мы родились именно в этой стране! В такие минуты я думаю о наших ветеранах. Им мы должны быть благодарны. 1 Иожет ** пРовед ГеРа«а? *ВаРТИп С'арОГ( \>киве ь °^Ног, 11 Пой С( НапРОТи
/>
РУССКИЙ ОМОН В БОРЬБЕ С ЛИБЕРАЛЬНОЙ ЗАРАЗОЙ
РУССКИЙ ОМОН ПРИ ВСТРЕЧЕ МУСУЛЬМАН ВЫ убиваете гражданских!
Нет ВЫ!
Ебаиули по гражданским, ждём реакции
Ебаиули
в ответ Г ЗАПАД ПЫТАЕТСЯ РАЗВАЛИТЬ ^
РОССИЮ...
МЫ ВСТАЛИ С КОЛЕН...
А АМЕРИКОСЫ НАС БОЯТСЯ... КАЛАШ, КСТАТИ, РЕЛЬСУ ПРОБИВАЕТ ДОСКАКАЛИСЬ, МАЙДАНУТЫЕ... ^	23	ГОДА	ХОХЛОВ	КОРМИМ...	.
подробнее»

политика,политические новости, шутки и мемы песочница политоты Россия ватник росстушок длиннопост смешные картинки,фото приколы песочница

Г ЗАПАД ПЫТАЕТСЯ РАЗВАЛИТЬ ^ РОССИЮ... МЫ ВСТАЛИ С КОЛЕН... А АМЕРИКОСЫ НАС БОЯТСЯ... КАЛАШ, КСТАТИ, РЕЛЬСУ ПРОБИВАЕТ ДОСКАКАЛИСЬ, МАЙДАНУТЫЕ... ^ 23 ГОДА ХОХЛОВ КОРМИМ... .