конкретизируй период и поговорим более предметно.
любой период до брежнева вкратце можно расписать как
20-е - голод и фейл экономики
30-е - репрессии
40-е - тут можно сделать скидку на войну и послевоенное время, но главный фейл в том, что последствия такого масштаба - чудовищные ошибки второй половины 30-х.
50-е - после смерти усатого таракана пародия на оттепель, но лишь благодаря потугам хрущева закрепиться у власти. а еще нищета народа и наращивание вооружений - и крым отдали, бгг :)
60-е - фейл с продовольственной программой, неспособность накормить свой собственный народ с обширной территории.
70-е - подсадка на нефтяную иглу и затыкание нефтедолларами дыр в экономике... а, да, уже брежнев, же!
ну вот как человек развитый, а потому обладающий пониманием гуманности и эмпатией, я могу смело заявить что сколь бы чисты не были цели и плюсы, но если для их достижения требуются горы трупов и дерьма, личных трагедий, нищеты и голода твоего народа - эти цели и плюсы ровно такое же говно как и те, кто их декларирует.
да, были достижения в виде первенства в той или иной сфере - но какой ценой?
мм, переход на личности от бессилия аргументации, все как я люблю :))
при том, что учи матчасть - согласно Марксу, один из основным критериев социализма и далее коммунизма - это права на средства производства.
если они принадлежат частному бизнесу, т.е. буржуазии - это самый настоящий капитализм.
а насколько он социально-ориентирован - это уже другой вопрос.
да просто грамотные экономисты в определенный момент достижения грамотности в вопросе понимают убогость идеи коммунизма и ее практическую не реализуемость.
и выбирают капитализм с его кризисами, потому что они преодолеваемы и система стабильна.
а что там с со странами Скандинавии? почему они вечно всплывают в срачах про социализм - мамкины социалисты не в состоянии посмотреть кому там принадлежат средства производства?
таким что меньшинство без идеологического говна в голове, вовсю будет иметь идеологически оболваненное большинство.
как на самом мелком уровне, тупо кидая и обманывая, так и на самом крупном - управляя этим стадом.
любой период до брежнева вкратце можно расписать как
20-е - голод и фейл экономики
30-е - репрессии
40-е - тут можно сделать скидку на войну и послевоенное время, но главный фейл в том, что последствия такого масштаба - чудовищные ошибки второй половины 30-х.
50-е - после смерти усатого таракана пародия на оттепель, но лишь благодаря потугам хрущева закрепиться у власти. а еще нищета народа и наращивание вооружений - и крым отдали, бгг :)
60-е - фейл с продовольственной программой, неспособность накормить свой собственный народ с обширной территории.
70-е - подсадка на нефтяную иглу и затыкание нефтедолларами дыр в экономике... а, да, уже брежнев, же!
да, были достижения в виде первенства в той или иной сфере - но какой ценой?
но он и сам взмыл в лифте в итоге :)
при том, что учи матчасть - согласно Марксу, один из основным критериев социализма и далее коммунизма - это права на средства производства.
если они принадлежат частному бизнесу, т.е. буржуазии - это самый настоящий капитализм.
а насколько он социально-ориентирован - это уже другой вопрос.
и выбирают капитализм с его кризисами, потому что они преодолеваемы и система стабильна.
как на самом мелком уровне, тупо кидая и обманывая, так и на самом крупном - управляя этим стадом.
в этой структуре все определяет личная преданность.
"спецоперация" блядь, как будто банду вооруженных душманов берут.
гопники и ссыкуны блядь, если вдруг по жизни с реальной силой встретятся, сразу сольются.
надежды на таких "защитников" никакой.