В существующих по сей день монархиях принято, что бы члены королевских семей служили в армии и при первом же конфликте (даже если это ограниченный контингент) отправлялись в горячую точку. Внуки Елизаветы, например, прошли Афганистан. И не плац подметали, а служили на равне со всеми, и в боях участвовали. Если твоё дитё рискует первым в цинке домой поехать, то 100 раз подумаешь, перед тем как войну начинать.
С другой стороны, сынки генералов в России вместо войны, едут на сутки в расположение подразделения, получают статус "участника боевых действий", им рисуют награду и отправляют домой. Так шо коррупция она такая.

Нет. У США и Канады даже планы есть на случай войны друг с другом (старые правда, до ВМВ).

Ещё в марте-апреле были сообщения что РФ выводит своих "миротворцев" ото всюду, в т.ч. из Осетии, Абхазии и, таки да, Карабаха.

Комми не сразу к власти пришли, Царя скинул демократический парламент. А вот Большевики (справедливости ради — они единственные из коммунистов кто хотел радикального захвата власти, остальные пытались бороться через Думу дипломатически) уже снесли парламент, насрали в Зимнем и развязали гражданскую.

ОПГ-ФСБ

Они СОБР и ОМОН кидали на линию фронта, для чего те вообще не предназначены. У них принцип "закинуть больше всего, авось что и поможет". Какие оценки рисков? Если бы они были в состоянии здраво оценивать риски, то войны вообще бы не было.

Вот ты смеёшься, а ВВС США во время Вьетнамской войны почти так же и отчитывались о результатах налётов. Расчёт бы такой, что попадание определённого калибра в определённую зону по расчётам уничтожало цель. В итоге они так однажды с 1968 по 1971 год "уничтожили" на тропе Хо Ши Мина 48 700 грузовиков. ЦРУ посмотрели на свои данные, и с криком "Они охуели!" с ноги влетели в это безобразие. Ибо Север получил за это время от СССР, Китая и прочих ВСЕГО 21 400 грузовика. Т.е. Эффективные менеджеры из ВВС отчитались об уничтожении почти 300% всего автопарка Северного Вьетнама.

Мне больше интересны учебные материалы НАТО по тактике. Есть-ли на тытрубе те, кто разбирают это дело? А то тот же Ёрш в основном работает по старой советской литературе, что я со скрипом и сам прочитать могу, а Стратег (судя про всему) разбирает только общие положения и... Стратегию. Шо не есть тактика.

Ershvbolote

Я к нему с большим сомнением отношусь с тех пор, как он "обозревал" последний Карабахский конфликт. Да, историческую часть он знает прекрасно и в военном деле 19-20 века разбирается очень хорошо, но такое ощущение будто в 20 веке он и застрял. Когда я смотрел его в последний раз (один из первых "Карабахских" роликов), он утверждал что Байрактары никакого существенного влияния на ход боевых действий не оказали и что Азербайджан проиграет.