Ой, а кто в январе писал что нет ничего страшного в том что Трампа и его сторонников банят в соцсетях, приложение Parler убирают с аппстора и гугл плея, а вебсайту амазон отказывает в серверах? Ой, ну это частные компании, они имеют право взять и забанить, взять и убрать, и ничего не обязаны никому доказывать.
Теперь наглядно можете посмотреть как то же самое работает против вас, хуесосы. Привыкайте, на примере СШ все увидели что такое можно свободно практиковать, заглушая политических конкурентов.
Путин, несомненно, хуйло, никогда не участвовавшее в дебатах. Но, вопреки минусам некоторым людям выше, справедливо признать что Байден чутка поехавший и/или у него старческая деменция, ибо временами он и пару слов связать во фразу не может. Вроде говорит что-то, а потом переходит вообще на рандомную тему. Без присмотра с репортёрами не оставляют, не дают на вопросы без подготовки отвечать...
"Про какую-то хуйню, тараканов, волосы на ногах. Чё ты несёшь-то вообще? Ты можешь заткнуться? Дети, блядь, не коленях попрыгают — возбудимся. Чего, блядь? Про что ты несёшь? Вообще охуеть."
Что? Про Трампа я не писал. Я писал про тех, кого синхронно побанили на всех платформах, когда на слуху был бан Трампа. Многие политические кампании, у которых были свои сообщества в соцсетях, сейчас заглушены. Группы удалены, участники забанены, и всё без каких-либо предупреждений или объяснений. Была куча политических активистов — и вот её нет. Но об этом мало кто знает, потому что у всех на слуху клоун-Президент.
«Но ЭтО чАсТнЫе КоМпАнИи» да, частные и вообще не связанные с политикой. Сука, в одночасье на всех основных соцсетях были забанены группы политических кампаний и активистов. Охуительное совпадение, ну да ладно. И оказывается, что все эти группы связаны чем? Тем, что они действуют против интересов демократов. Вот это точно совпадение, правда? Это не поддерживающие Трампа группы, это не группы, которые мотивировали штурмовать Капитолий, даже не все из них поддерживают республиканцев в целом.
Но, видимо, это всё пустяки. Что там дальше по списку? Ах да, «идите делайте сайт на юкозе, если хотите свободно выражать своё мнение.»
Думай что хочешь, я не очень хочу продолжать разговор с человеком, который всерьёз предложил Президенту Штатов общаться со своими избирателями на форчане.
>даже таких очевидных как браузер
Всё, сервера отобрали, на ресурс не попасть, поисковик не поможет. Как ты там говорил, следующий шаг — сайт на юкозе?
>у тебя реально весь интернет ограничивается твитером, редитом и фейсбуком? Как о нём узнают?
Ты почему-то всё сводишь ко мне, когда я тебе ясно даю понять, что речь идёт о разных группах людей. Да, многие не знают о существовании альтернатив, потому что они мелкие. И при полном переходе, например, медийной личности, на другую, менее популярную и менее известную платформу (даже если предупредить на какую и когда), теряется большАя часть аудитории.
Почему те, кому не нравится политика ютуба, говорят об этом на ютубе? Потому что альтернативы мелкие и аудитория у них мелкая.
Да и вообще, если ты что-то теоретически можешь найти, не значит, что ты возьмёшь и найдёшь нужное в поисковике без какой-либо наводки.
>Мы частная компания, имеем право банить кого хотим.
Чувак, простая истина — мегакорпорации не должны влиять на политику. Точка. США только что показали миру, что большие компании могут затыкать рот не то что неугодной партии, могут затыкать рот Президенту и им ничего за это не будет. Это нездоровая практика. Повторюсь, бан Трампа это хуйня для отвлечения внимания. В это же время синхронно на всех больших ресурсах стали банить политических активистов и их сообщества. Это куда большее преступление против свободы слова, чем бан Трампа, что у всех на слуху.
>Не ради одной приложухи, а ради противостояния злобным левакам затыкающим рты, надо сплотиться со сторонниками и отстоять своё будущее. Ну и для особо одаренных, парлер доступен в браузере.
Ещё раз повторюсь, есть группы людей, которые не могут/не знают/не умеют в поиск лазеек, даже таких очевидных как браузер. Даже о Парлере как об альтернативе знает только небольшая часть людей. При бане на платформе-гиганте политический деятель теряет огромную часть аудитории.
>Но поднять нормальный сервак с микроблогингом для 1 человека это оказывается сложно.
Ок, допустим, сделал ты сайт для микробложика. Как о нём узнает полстраны?
>Ну и кстати, все правые и сторонники трэмпа мигрируют на CloudHub, делаем ставки как быстро там, правые, начнут банить злобных леваков за свои взгляды в своих сообществах?
Чел, ты сравниваешь несоразмерные вещи. Мнение и вообще высказывания и идеи, отличные от идей демократов банят на Твиттере, Ютубе, Твиче, Фейсбуке, Реддите и тп, то есть на самых используемых и известных платформах. Лишь немногие из тех, чьё мнение подавляют, создают свои платформы/сообщества, и так же немногие знают о подобных сообществах, то есть априори аудитория таких альтернатив в сотни тысяч раз меньше платформ-гигантов. Теперь сравни - бан неугодных сотнями тысяч на глобальных платформах с аудиторией в миллиарды людей и бан (если вообще баны будут) неугодных (а что они там вообще забыли?) на локальной платформе в тысячу людей.
>Лично байден звонил и дал приказ: Баньте, нахуй!
Сейчас в Штатах вся власть в руках демократов: Сенат, Конгресс и Президент. Вся власть в руках одной партии. Трамп это просто самое громкое событие. Я повторюсь, без объяснения причин были забанены сообщества политических кампаний, неугодных демократам. Если это всё так легко и быстро произошло, то ясно и понятно что правительство на короткой ноге с мегакорпорациами типа Твиттера и Фейсбука. Были политические активисты — и в один момент их нет; всё, что они постили - исчезло, их больше никто не видит и не слышит. Как им набирать аудиторию? Плодить микробложики на собственных серверах и расклеивать рекламу на столбах?
>что бы к твитам трампа применялись такие же правила как и ко всем, но до мая 2020 твиттор то ли ссался
Да, они же не идиоты залупаться на Президента Штатов, пока у него в руках есть власть, лол. Теперь срок подходит к концу, решающего слова у республиканцев по сути больше нет, так что можно спокойно глушить. Насчёт правил — "как и ко всем" это как к кому? Как к сенаторам, которые этим летом призывали протестующих быть более жестокими, жечь машины и дома? Или как к чувакам, которые не признают Израиль и призывают стереть его с лица Земли? Смешно.
>что аккаунт могут забанить по любому своему усмотрению
Да, это удобно. На всех огромных платформах, которые я перечислял, есть такое правило, но чаще всего под него попадают именно те, кто излагает неправильное мнение. "Ну а чо такое? Мы частная компания, имеем право банить кого хотим. Правительство? Не, не знаем таких." Отличное прикрытие для повсеместной и тотальной цензуры, правда? Как Близзарды, банящие за упоминание протестов в Гонконге. "Мы имеем право банить кого хотим без объяснения причин." С одной стороны, такой пункт и вправду есть, но с другой стороны — это, сука, очевидная цензура в угоду хозяевам.
>Да, сравнил реахтур и твиттор, не вижу разницы относительно ситуации по бану. Problems?
Плохо что не видишь. На реакторе банят тех (и то, бан — крайние меры), кто ведёт себя как животное, а вместо дискуссии устраивает срач. На реакторе банят тех, кто не умеет излагать своё мнение более-менее цивилизованно. На Твиттере банят тех, кто просто излагает неправильное мнение. Особенно, если излагает громко.
Плюсиком, причины того массового бана на реакторе ПУБЛИЧНО объясняли не раз, даже Вождь лично. При этом, давали шанс на амнистию. В Твиттере и Фейсбуке тебя посылают нахуй без объяснения причин. И, тем более, ни перед кем не отчитываются, кого и за что забанили.
>Отличный повод сменить на андроид
Пошёл покупать смартфон специально ради одного приложения...
>Как же я лолирую, мы так злы, там попирают нашу свободу, нам затыкают рты, от этого зависит наше будущее, но заморачиваться не будем.
Да, к сожалению, именно так и бывает. Не говорю что все резко прекратят обход цензуры, но люди разные. Есть люди неподкованные технически, чтоб использовать хитрые способы; есть люди с макбуками-айфонами; есть люди, для которых это не приоритет; есть диванные эксперты, которые скажут "ну забанили, ну и хуй с ним, мне не так уж и плохо живётся" и прочее и прочее. С баном политического деятеля на самой популярной и чуть ли не единственной платформе, с баном альтернативных платформ и с цензурой на многих прочих популярных платформах (Реддит, Ютуб, Твич, соцсети итд) подобные группы людей просто "вылетают".
>форчан например
Ты рофлишь. Я не могу представить чтоб кто-то всерьёз заявил "Пусть Президент Соединённых Штатов произносит речи и общается со своей поддержкой на форчане". Ты бы ещё предложил прямую линию с Путиным на дваче проводить. "Сап двач, я Трамп", аж смех берёт. Ты ведь понимаешь что нельзя просто так создать сайт, назваться Трампом и ждать полстраны последователей? К тому времени как он начнёт доказывать что он на самом деле является Президентом Штатов, сайт 9000 раз ляжет по разным причинам, начиная якобы запрещённым контентом, нарушающим правила, и заканчивая наизвестной хакерской атакой? Если Parler забанили меньше чем за сутки, то что стоит положить полуофициальный ресурс на юкозе? Детский лепет...
>бана дали юзеру, который заебал владельцев площадок и вой на все инцернеты
Если ты и вправду думаешь что Трампа забанила сама администрация Твиттера по собственной инициативе, то есть все основания полагать что твой IQ примерно комнатной температуры. Повторюсь, на Твиттере есть 2 правила: низзя цп и призывы к насилию. Какое именно из этих правил нарушил Трамп, пользуясь Твиттером? Призывов к штурму в Твиттере не было. И это всё при том, что на этой же платформе политики некоторых стран без проблем призывают стереть с лица Земли Израиль, на этой же платформе процветает травля и троллинг. Но да, конечно же, больше всего проблем доставляет Трамп, не нарушая правил платформы и не раздувая конфликтов с администрацией.
>проиграть в голосину
В следующий раз выигрывай, а то люди спят.
>Яркий пример сам реахтур и массовые баны ваты и саловаты
Сравнил реактор и баны неадекватных ебанов со всемирной платформой-монополией, которая заглушает неугодных партии политиков.
К сведению, во время всего шума с Трампом, Фейсбук и Твиттер полностью заблокировали кампанию WalkAway и всех её участников без каких-либо пояснений. Кампания не связана с нынешними событиями, просто неугодна демократам, так как призывает/призывала либералов покинуть партию демократов (вкратце). Две соцсети-гиганта под шумок полностью заблокировали деятельность политических активистов и их самих без объяснения причин. Наверно тоже заебали администрацию и это никак не связано с их деятельностью?
На айфон, например, ты приложение не установишь просто так. Плюс, не все будут заморачиваться и искать способы обхода цензуры.
>Раньше
Чел, во многих странах так и происходит, глянь на рашку и Беларусь хотя бы, ну прям самые яркие примеры. Про малоизвестные страны, инфу о которыз простому обывателю СМИ не преподносят, я вообще молчу.
>Сейчас
А что ты думал, Твиттер можно приравнивать к СМИ, а Гугл вообще монополия. О триттере: многие люди, особенно новое поколение, не читают газеты и мало смотрят телек. Почему? Потому что газеты и ТВ цензурит государство и партия. Где же брать информацию, не отфильтрованную государством? В Интернете, и Твиттер был хорошим способом получать информацию из первых уст. Теперь же, если тебя, известного политика неугодной партии, заглушили на самой большой и популярной платформе, то ты практически не можешь общаться со своими сторонниками. Альтернативные методы, такие как платформа Parler, были забанены ещё вчера. Политического деятеля (я уже молчу про пост президента) фактически изолировали и отобрали у него не то что свободу, а вообще право слова. Тоталитаризм?
Теперь наглядно можете посмотреть как то же самое работает против вас, хуесосы. Привыкайте, на примере СШ все увидели что такое можно свободно практиковать, заглушая политических конкурентов.
"Про какую-то хуйню, тараканов, волосы на ногах. Чё ты несёшь-то вообще? Ты можешь заткнуться? Дети, блядь, не коленях попрыгают — возбудимся. Чего, блядь? Про что ты несёшь? Вообще охуеть."
«Но ЭтО чАсТнЫе КоМпАнИи» да, частные и вообще не связанные с политикой. Сука, в одночасье на всех основных соцсетях были забанены группы политических кампаний и активистов. Охуительное совпадение, ну да ладно. И оказывается, что все эти группы связаны чем? Тем, что они действуют против интересов демократов. Вот это точно совпадение, правда? Это не поддерживающие Трампа группы, это не группы, которые мотивировали штурмовать Капитолий, даже не все из них поддерживают республиканцев в целом.
Но, видимо, это всё пустяки. Что там дальше по списку? Ах да, «идите делайте сайт на юкозе, если хотите свободно выражать своё мнение.»
Всё, сервера отобрали, на ресурс не попасть, поисковик не поможет. Как ты там говорил, следующий шаг — сайт на юкозе?
>у тебя реально весь интернет ограничивается твитером, редитом и фейсбуком? Как о нём узнают?
Ты почему-то всё сводишь ко мне, когда я тебе ясно даю понять, что речь идёт о разных группах людей. Да, многие не знают о существовании альтернатив, потому что они мелкие. И при полном переходе, например, медийной личности, на другую, менее популярную и менее известную платформу (даже если предупредить на какую и когда), теряется большАя часть аудитории.
Почему те, кому не нравится политика ютуба, говорят об этом на ютубе? Потому что альтернативы мелкие и аудитория у них мелкая.
Да и вообще, если ты что-то теоретически можешь найти, не значит, что ты возьмёшь и найдёшь нужное в поисковике без какой-либо наводки.
>Мы частная компания, имеем право банить кого хотим.
Чувак, простая истина — мегакорпорации не должны влиять на политику. Точка. США только что показали миру, что большие компании могут затыкать рот не то что неугодной партии, могут затыкать рот Президенту и им ничего за это не будет. Это нездоровая практика. Повторюсь, бан Трампа это хуйня для отвлечения внимания. В это же время синхронно на всех больших ресурсах стали банить политических активистов и их сообщества. Это куда большее преступление против свободы слова, чем бан Трампа, что у всех на слуху.
Ещё раз повторюсь, есть группы людей, которые не могут/не знают/не умеют в поиск лазеек, даже таких очевидных как браузер. Даже о Парлере как об альтернативе знает только небольшая часть людей. При бане на платформе-гиганте политический деятель теряет огромную часть аудитории.
>Но поднять нормальный сервак с микроблогингом для 1 человека это оказывается сложно.
Ок, допустим, сделал ты сайт для микробложика. Как о нём узнает полстраны?
>Ну и кстати, все правые и сторонники трэмпа мигрируют на CloudHub, делаем ставки как быстро там, правые, начнут банить злобных леваков за свои взгляды в своих сообществах?
Чел, ты сравниваешь несоразмерные вещи. Мнение и вообще высказывания и идеи, отличные от идей демократов банят на Твиттере, Ютубе, Твиче, Фейсбуке, Реддите и тп, то есть на самых используемых и известных платформах. Лишь немногие из тех, чьё мнение подавляют, создают свои платформы/сообщества, и так же немногие знают о подобных сообществах, то есть априори аудитория таких альтернатив в сотни тысяч раз меньше платформ-гигантов. Теперь сравни - бан неугодных сотнями тысяч на глобальных платформах с аудиторией в миллиарды людей и бан (если вообще баны будут) неугодных (а что они там вообще забыли?) на локальной платформе в тысячу людей.
>Лично байден звонил и дал приказ: Баньте, нахуй!
Сейчас в Штатах вся власть в руках демократов: Сенат, Конгресс и Президент. Вся власть в руках одной партии. Трамп это просто самое громкое событие. Я повторюсь, без объяснения причин были забанены сообщества политических кампаний, неугодных демократам. Если это всё так легко и быстро произошло, то ясно и понятно что правительство на короткой ноге с мегакорпорациами типа Твиттера и Фейсбука. Были политические активисты — и в один момент их нет; всё, что они постили - исчезло, их больше никто не видит и не слышит. Как им набирать аудиторию? Плодить микробложики на собственных серверах и расклеивать рекламу на столбах?
>что бы к твитам трампа применялись такие же правила как и ко всем, но до мая 2020 твиттор то ли ссался
Да, они же не идиоты залупаться на Президента Штатов, пока у него в руках есть власть, лол. Теперь срок подходит к концу, решающего слова у республиканцев по сути больше нет, так что можно спокойно глушить. Насчёт правил — "как и ко всем" это как к кому? Как к сенаторам, которые этим летом призывали протестующих быть более жестокими, жечь машины и дома? Или как к чувакам, которые не признают Израиль и призывают стереть его с лица Земли? Смешно.
>что аккаунт могут забанить по любому своему усмотрению
Да, это удобно. На всех огромных платформах, которые я перечислял, есть такое правило, но чаще всего под него попадают именно те, кто излагает неправильное мнение. "Ну а чо такое? Мы частная компания, имеем право банить кого хотим. Правительство? Не, не знаем таких." Отличное прикрытие для повсеместной и тотальной цензуры, правда? Как Близзарды, банящие за упоминание протестов в Гонконге. "Мы имеем право банить кого хотим без объяснения причин." С одной стороны, такой пункт и вправду есть, но с другой стороны — это, сука, очевидная цензура в угоду хозяевам.
>Да, сравнил реахтур и твиттор, не вижу разницы относительно ситуации по бану. Problems?
Плохо что не видишь. На реакторе банят тех (и то, бан — крайние меры), кто ведёт себя как животное, а вместо дискуссии устраивает срач. На реакторе банят тех, кто не умеет излагать своё мнение более-менее цивилизованно. На Твиттере банят тех, кто просто излагает неправильное мнение. Особенно, если излагает громко.
Плюсиком, причины того массового бана на реакторе ПУБЛИЧНО объясняли не раз, даже Вождь лично. При этом, давали шанс на амнистию. В Твиттере и Фейсбуке тебя посылают нахуй без объяснения причин. И, тем более, ни перед кем не отчитываются, кого и за что забанили.
Пошёл покупать смартфон специально ради одного приложения...
>Как же я лолирую, мы так злы, там попирают нашу свободу, нам затыкают рты, от этого зависит наше будущее, но заморачиваться не будем.
Да, к сожалению, именно так и бывает. Не говорю что все резко прекратят обход цензуры, но люди разные. Есть люди неподкованные технически, чтоб использовать хитрые способы; есть люди с макбуками-айфонами; есть люди, для которых это не приоритет; есть диванные эксперты, которые скажут "ну забанили, ну и хуй с ним, мне не так уж и плохо живётся" и прочее и прочее. С баном политического деятеля на самой популярной и чуть ли не единственной платформе, с баном альтернативных платформ и с цензурой на многих прочих популярных платформах (Реддит, Ютуб, Твич, соцсети итд) подобные группы людей просто "вылетают".
>форчан например
Ты рофлишь. Я не могу представить чтоб кто-то всерьёз заявил "Пусть Президент Соединённых Штатов произносит речи и общается со своей поддержкой на форчане". Ты бы ещё предложил прямую линию с Путиным на дваче проводить. "Сап двач, я Трамп", аж смех берёт. Ты ведь понимаешь что нельзя просто так создать сайт, назваться Трампом и ждать полстраны последователей? К тому времени как он начнёт доказывать что он на самом деле является Президентом Штатов, сайт 9000 раз ляжет по разным причинам, начиная якобы запрещённым контентом, нарушающим правила, и заканчивая наизвестной хакерской атакой? Если Parler забанили меньше чем за сутки, то что стоит положить полуофициальный ресурс на юкозе? Детский лепет...
>бана дали юзеру, который заебал владельцев площадок и вой на все инцернеты
Если ты и вправду думаешь что Трампа забанила сама администрация Твиттера по собственной инициативе, то есть все основания полагать что твой IQ примерно комнатной температуры. Повторюсь, на Твиттере есть 2 правила: низзя цп и призывы к насилию. Какое именно из этих правил нарушил Трамп, пользуясь Твиттером? Призывов к штурму в Твиттере не было. И это всё при том, что на этой же платформе политики некоторых стран без проблем призывают стереть с лица Земли Израиль, на этой же платформе процветает травля и троллинг. Но да, конечно же, больше всего проблем доставляет Трамп, не нарушая правил платформы и не раздувая конфликтов с администрацией.
>проиграть в голосину
В следующий раз выигрывай, а то люди спят.
>Яркий пример сам реахтур и массовые баны ваты и саловаты
Сравнил реактор и баны неадекватных ебанов со всемирной платформой-монополией, которая заглушает неугодных партии политиков.
К сведению, во время всего шума с Трампом, Фейсбук и Твиттер полностью заблокировали кампанию WalkAway и всех её участников без каких-либо пояснений. Кампания не связана с нынешними событиями, просто неугодна демократам, так как призывает/призывала либералов покинуть партию демократов (вкратце). Две соцсети-гиганта под шумок полностью заблокировали деятельность политических активистов и их самих без объяснения причин. Наверно тоже заебали администрацию и это никак не связано с их деятельностью?
>Раньше
Чел, во многих странах так и происходит, глянь на рашку и Беларусь хотя бы, ну прям самые яркие примеры. Про малоизвестные страны, инфу о которыз простому обывателю СМИ не преподносят, я вообще молчу.
>Сейчас
А что ты думал, Твиттер можно приравнивать к СМИ, а Гугл вообще монополия. О триттере: многие люди, особенно новое поколение, не читают газеты и мало смотрят телек. Почему? Потому что газеты и ТВ цензурит государство и партия. Где же брать информацию, не отфильтрованную государством? В Интернете, и Твиттер был хорошим способом получать информацию из первых уст. Теперь же, если тебя, известного политика неугодной партии, заглушили на самой большой и популярной платформе, то ты практически не можешь общаться со своими сторонниками. Альтернативные методы, такие как платформа Parler, были забанены ещё вчера. Политического деятеля (я уже молчу про пост президента) фактически изолировали и отобрали у него не то что свободу, а вообще право слова. Тоталитаризм?