А по указанному мной таймингу прямым текстом мной же выше написанное она произносит. И?
"дайдежст достижений общественных наук"
И это даёт ни на чем не основанные фантазии за научно и статистически обоснованные факты выдавать? Этого персонажа видео просто кинул как первое и вспомнившихся в плане критике этой пустословки. Советую глянуть другие его видео, обычно у него всё по делу в плане экономической оценки, с пруфами (исследования и графики по статистике) и ссылками, всякие полудурочные либертарианцы, популярные пустословы Гуриевы и прочая мерзость вполне адекватно им разбираются. А тут никакой конкретики, только общие пустые измышления. И как такое опровергать, не уходя из общего в общее? Конкретика тут из основы для критики слабо возможна.

Ровно из её слов, в указанный выше тайминг примерно. Замечательное завтра рисует, хотя сегодня к этому завтра предпосылок нет. Как минимум, для абсолютного меньшинства такие предпосылки только, а не для обычных обывателей. Типичный оторванный от реальности взгляд, она же не распишет, какую именно статистику использует, понимает ли её, будучи не экономистом совсем. Проблема её именно в том в данном случае, что откуда такие технологии-то возьмутся вот здесь и для всех, сможет она объяснить? Это как всякие футурологи, которые всё время описывают будущее, которое и коммунизм не обещал, всё там автоматизированно, живут по 150 лет все... И ни чем не подтверждают свои мечты. Только некоторые через такие "лекции по футурологии" рекламируют свою фирму для криозаморозки тела или мозга отдельно, это реальный персонаж есть, и на ТВ выступает нередко, в интернет-проектах всяких.
В общем, когда она там про влияние игр высказалась, там хоть понятно было, где искать информацию, на основе чего утверждение. А теперь? Просто набор фраз про "победнее жизнь, может, будет, но в целом же лучше станет". Денег нет, но вы... Понятно в общем. Еще одним пустословом в политике и околополитике больше, но денежек на такой популярности она заработает.

Не экономист почему-то начинает часто рассуждать про экономику, не понимая простейших фактов, что реально её видение будущего берется из ничего буквально, а реалии экономические совсем не про то и не про такое развитие... Мало ли что она в целом расскажет, если несет чушь про сегодня.

Она ахинею в принципе несёт обычно. Где-то на часе видео её частая тема проглядывает, например. типа, мы жить будем победнее, но более счастливо вот уже прям послезавтра. машину себе позволить не сможем? А зачем, ведь машины будут без водителей, заказал - довезла тебя такая вот беспилотная таксишка... Что-то околоохранительское вечно в её рассуждениях, типа всё нормально, всё своим чередом, всё образуется в лучшую сторону. В описании видео удачно сформулировал этот персонаж:
"Напротив, часто она рассуждает о будущем демократии, государства, занятости и тому подобном... правда, получается странный мир, в котором технологии появляются сами собой, а наиболее актуальные проблемы общества как будто и не существуют."
Удачнее всего видео целиком эта цитатка, так как общие рассуждения по сути ни о чем сложно опровергать, не уходя хотя бы частично тоже в ниочемные мысли, база и тема рассуждения раз уж такая.

Политолог, которая оторвана от реального мира, как это часто бывает в уютном мирке политологов.

Светоотражающего мусора не так чтоб много. А тут исключительно светоотражающие панели будут, даже если сбавят коэффициент, то все равно тысячи и тысячи точек (а на снимках полосок) будет засвета.

Засрут всё.

Да и сознание же не потерял даже Соколов в воде. То есть переохлаждение далеко не серьезное, просто неприятное.

Какой народ там жил нормально? Рабочие работали больше, получая меньше, доступность врачей уменьшалась, смертность увеличивалась, рождаемость была как в пик инфляции 20-х (когда за хлеб миллиарды марок реально платить можно было) в лучшем случае. Только норму прибыли увеличивали промышленники, национализация, кстати, мифическая производств была только.

Типичная "объективная" подача мутных фактов. Только почему-то местный контингент в это верит... Верующих гнобим, но сами имеем просто религиозную (не требующую доказательств и запрещенную к критике неверующими) веру в презумпцию виновности определенных людей и ведомств. П. Последовательность.