Наблюдателям можно. Ты, как избиратель, тоже его видишь, когда подписываешься под получением бюллетеня. То есть там три варианта: 1) за тебя подпись в журнале никто не ставил, и ты это видишь; 2) за тебя кто-то уже поставил подпись, и ты это увидел; 3) за тебя уже кто-то поставил подпись, но потом вписал тебя ещё раз, где подпись уже должен будешь поставить ты, но не поставишь. Однако этот дубль заметить - задача уже наблюдателя. И даже единичный такой случай - это уже проблема для всех голосов на данном избирательном участке.
Частный случай проставления чужого голоса не проверить. Факт массового вброса, где, гипотетически, вброшен может быть и определённый голос проверить возможно и на это будет расчёт. Не на то, что каждый Вася и Антоша выйдут и будут трясти доказательствами того, что конкретно их голос был украден и вот здесь и вот здесь это видно. А то , что каждый Вася и Антоша выйдут и будут трясти доказательствами, что на одном участке, где вбрасывать не давали, голосов было 1000, из них за Путина 380, а на соседнем, в том же районе города, но где наблюдения не было, голосов вышло все приписанные 31765 голосов, из них 98% за Путина. В этом суть, а не в том, чтобы лично за себя проверить и обидеться, что украден именно твой голос. Обижаться будут за то, что украли голоса миллионов граждан, а чьих именно - это уже не так важно.
Увольте меня, ну разве Собчак может создать условия для повышения явки? Она для привлечения внимания к выборам, не более, но на выборы её наличие на них затащить сможет единицы. А Грудинин та самая призрачная альтернатива. Именно потому его и топят, чтобы не засиял ярче вождя, а уж Собчак по определению сиять не будет, даже если и захочет. Собчак не представляет для Путина никакой угрозы.
Чувак. Что мешает выебать тебя в жопу? Твои крепко сжатые булки. А если разожмут? Ты подставишь ладошку. А если уберут ладошку? Ты плотно сядешь на стул. А если стул выбьют из-под тебя? Ты начинаешь убегать. А если?... Хватит плодить глупые если. Твой голос планируют украсть, здесь нет никаких если. И у тебя он либо есть, либо задавать подобные вопросы смысла не имеет. Ты либо отстаиваешь свой голос, либо его запишут и без твоих если.
За неудачников всего мира обидно сейчас было. Далеко не каждый неудачник согласен быть мразью ради копеечки, у некоторых всё же есть микроскопическая гордость, не позволяющая им заниматься тем или иным трудом, хотя он может быть и проще, и прибыльней, если можно так сказать про разницу в окладе в 1-2 тысячи рублей.
Хуесосят за тем, чтобы люди не метнулись резко в сторону Грудинина, а имели основания сомневаться до последнего момента и всё равно отдать голос за Путина. У нас ведь как, "кто если не он?", что буквально значит, кто угодно, лишь бы не хуже. И во без всей этой чернухи Грудинин вполне себе выглядит очевидно не хуже, а я бы даже сказал лучше. Людям уже давно хочется свежего кандидата, но им его не дают. И вот чтобы Грудинин не выглядил слишком уж свежим, его и хуесосят. Но не слишком сильно, чтобы сохранялась иллюзия конкурентности выборов. Как с Прохоровым было. Тоже хозяйственник, тоже успешен в финансовых делах, тоже "я всё сделаю, как надо", но тоже топили его критикой и порой откровенной ложью. Одно из тех, что я помню, ему приписывали твёрдое намерение сделать 12-часовой трудодень, что очень многих обывателей отпугнуло отдавать голос за него, а может даже и напротив, мотивировало отдать голос за Путина. "Ой, лишь бы не этот олигарх победил, а то тогда нам вообще пиздец". И Грудинин здесь исполняет ту же самую роль. Он был бы потрясающим кандидатом, если бы он им был.
Я гипертрофированные варианты предложил. Там и 89%-20% к 56%-70% не сходятся, скорее 89%-20% к 42%-42%, что всё равно жиденько. Просто утрировал, чтобы показать принцип, на который рассчитывает кремль: ложная явка, на её фоне ложная же поддержка населением Путина. Ведь если за Путина проголосуют 89%, это ведь огого, скажет кто-нибудь. Но если это 89% от пары сотен тысяч, то это ниочём, и поддержка призрачная. "Сильный президент" не может позволить себе поддержку лишь сотен тысяч, ему нужны десятки миллионов, иначе весь нарисованный образ наездника на медведях идёт по пизде.
1) за тебя подпись в журнале никто не ставил, и ты это видишь;
2) за тебя кто-то уже поставил подпись, и ты это увидел;
3) за тебя уже кто-то поставил подпись, но потом вписал тебя ещё раз, где подпись уже должен будешь поставить ты, но не поставишь. Однако этот дубль заметить - задача уже наблюдателя. И даже единичный такой случай - это уже проблема для всех голосов на данном избирательном участке.
Не на то, что каждый Вася и Антоша выйдут и будут трясти доказательствами того, что конкретно их голос был украден и вот здесь и вот здесь это видно. А то , что каждый Вася и Антоша выйдут и будут трясти доказательствами, что на одном участке, где вбрасывать не давали, голосов было 1000, из них за Путина 380, а на соседнем, в том же районе города, но где наблюдения не было, голосов вышло все приписанные 31765 голосов, из них 98% за Путина.
В этом суть, а не в том, чтобы лично за себя проверить и обидеться, что украден именно твой голос. Обижаться будут за то, что украли голоса миллионов граждан, а чьих именно - это уже не так важно.
И вот чтобы Грудинин не выглядил слишком уж свежим, его и хуесосят. Но не слишком сильно, чтобы сохранялась иллюзия конкурентности выборов. Как с Прохоровым было. Тоже хозяйственник, тоже успешен в финансовых делах, тоже "я всё сделаю, как надо", но тоже топили его критикой и порой откровенной ложью. Одно из тех, что я помню, ему приписывали твёрдое намерение сделать 12-часовой трудодень, что очень многих обывателей отпугнуло отдавать голос за него, а может даже и напротив, мотивировало отдать голос за Путина. "Ой, лишь бы не этот олигарх победил, а то тогда нам вообще пиздец".
И Грудинин здесь исполняет ту же самую роль. Он был бы потрясающим кандидатом, если бы он им был.