суд

Подписчиков: 9     Сообщений: 464     Рейтинг постов: 4,884.3

песочница политоты суд болотная еспч ...политика 

Развернуть

суд все плохо ...политика 

Развернуть

цензура суд Роскомнадзор роскомпозор новости telegram ...политика 

В Мосгорсуде заявили, что решение о блокировке Telegram не вступало в силу. Уточняется, что представители компании обжаловали вердикт

Решение Таганского районного суда Москвы о блокировке доступа к Telegram не вступило в законную силу, так как было обжаловано представителями мессенджера.

Об этом ТАСС сообщила руководитель пресс-службы Мосгорсуда Ульяна Солопова.

"Есть жалоба, мы ждем устранения недостатков, решение не вступило в силу. Отметка, появившаяся на сайте автоматически с учетом сроков, будет снята", - сказала представитель суда.

Ранее суд предоставил представителям Telegram время до 4 июня для устранения недостатков по жалобе.

Ранее в картотеке суда появилась информация о вступлении решения о блокировке Telegram в силу 15 мая.

Таганский суд Москвы 13 апреля удовлетворил требование Роскомнадзора и вынес решение о блокировке доступа к мессенджеру Telegram в России за непредоставление ФСБ ключей для дешифровки сообщений пользователей. 16 апреля операторы связи приступили к процедуре блокировки. Юристы мессенджера 11 мая подали апелляционную жалобу в Мосгорсуд на решение Таганского суда.

Источник: http://tass.ru/obschestvo/5200097
политика,цензура,суд,Роскомнадзор,роскомпозор,новости,telegram
Развернуть

суд криптовалюта новости ...политика 

Криптовалюта, по мнению российского суда, является имуществом

Девятый арбитражный апелляционный суд постановил, что признанного банкротом человека может быть взыскана в пользу финансового управляющего.

Криптовалюта человека, признанного банкротом, должна быть передана в распоряжение финансового управляющего. Такое решение принял Девятый арбитражный апелляционный суд – он рассматривал жалобу по делу о включении криптовалюты в конкурсную массу при банкротстве физлица.

Таким образом, суд косвенно признал криптовалюту имуществом и признал ее ценность, объяснил финансовый управляющий Алексей Леонов. Ему по решению суда будет передан пароль от электронного криптокошелька Ильи Царькова, ранее признанного банкротом. В конце февраля текущего года требование передать криптовалюту Леонову было отклонено Арбитражным судом Москвы.

Постановление арбитража стало прецедентным, поскольку до этого дня российские суды отказывались признавать криптовалюту как имуществом, так и деньгами, ссылаясь на отсутствие необходимой нормативной базы. Например, в 2016 году Санкт-Петербургский городской суд пришёл к выводу, что «виртуальные деньги не являются предметом материального мира и не существуют в физически осязаемой форме».

В суде первой инстанции представитель Царькова указывал, что понятие «криптовалюта» не закреплено в Гражданском кодексе. Правовой режим криптовалюты не определен ни в одном правовом акте, криптовалюта – это информация, которая не может быть включена в конкурсную массу, заявлял он. Поэтому суд первой инстанции также сначала отказался считать криптовалюту имуществом, указав, что она представляет собой «некоторый набор символов знаков» и возникает «из интернета». Однако Леонов обжаловал это решение, указав, что принадлежность криптовалюты должнику никто не оспаривает.

На заседании апелляционного суда судья несколько раз уточнил предмет разногласия сторон, выражая недопонимание, почему финансовый управляющий не мог самостоятельно распорядиться криптовалютой должника.

Илья Царьков был признан банкротом в октябре 2017 г., его долг перед Славинвестбанком по договору поручительства в обеспечение обязательств ООО «Автомоторс» составляет 18,9 млн руб., следует из судебных материалов.

Осенью прошлого года Владимир Путин поручил легализовать к июлю 2018 года криптовалюту в России по итогам специального совещания. С тех пор появились несколько законопроектов, которые в настоящее время находятся на рассмотрении в Государственной думе, однако пока ни один из них не принят.

Источник: https://roskomsvoboda.org/38654/
политика,суд,криптовалюта,новости
Развернуть

цензура суд Роскомнадзор роскомпозор новости ...политика 

Суд оштрафовал «Эхо Москвы» по иску Роскомнадзора за линк

Поводом для иска послужила гиперссылка на запись в блоге Ксении Собчак на сайте радиостанции, где в одном из видеороликов присутствует ненормативная лексика

Судья мирового суда 416-го участка Москвы Диана Азарова удовлетворила иск Роскомнадзора в отношении главреда сайта «Эха Москвы» Виталия Рувинского и назначила наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей. Судья также признаёт само «Эхо Москвы» виновным и назначает данному СМИ наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Поводом для иска послужила запись в блоге Ксении Собчак на сайте «Эха Москвы» с заголовком «Я совсем не обижена, я все понимаю. Я точно знаю, что чеченский народ другой». Рассказывая о своей поездке в Грозный, она сослалась на ролик «Одиночный пикет в Грозном, пустые улицы, оскорбления. Собчак в Чечне», опубликованный на ее Youtube-канале. При этом гиперссылка вела на определенный момент записи, где одним из недоброжелателей Ксении использовано в её адрес слово «*******» (уезжай), которое, вероятно, и привлекло внимание Роскомнадзора.

Во время слушаний Рувинский заявил о безосновательности претензий Роскомнадзора, сославшись на постановление мирового судьи Бушуева от 28 ноября 2017 в отношении главного редактора сайта журнала Maxim Александра Маленкова. «Ситуация была полностью аналогична: был опубликован материал с гиперссылкой на YouTube, и в том видео была нецензурная брань», — добавил он. Однако, говорит Рувинский, по итогам этого рассмотрения судья решил, что материалы были размещены не непосредственно на сайте, поэтому административное дело было прекращено.

Вслед за Рувинским выступило представитель Роскомнадзора Алексей Галчев. Гиперссылку на видео в блоге Собчак Галчев назвал «неотъемлемой частью контента». «Мы расцениваем это как прямой способ распространения нецензурной брани. Редакция знала о содержании материала по гиперссылке. В данном случае речь не идет о комментариях или каких-то обновлениях. Видео, на которое давалась гиперссылка, понятное дело, изменить невозможно. Там максимум могли измениться комментарии или еще какие-то вещи, но точно не само видео», — настаивал он, после чего у него с судьей состоялся следующий диалог:

— Тогда каким образом главный редактор должен был изменить или устранить наличие нецензурной брани на видео по гиперссылке? — спрашивает судья.
— Давая гиперссылку на данное видео, надо было его отсмотреть внимательно и замаскировать брань так, чтобы не было понятно, что это брань.
— Вы только что сказали, что видео по ссылке нельзя изменить. Каким образом главред должен был?
— Значит, не размещать его. Или размещать на сайте уже в отредактированном виде.

«Еще я хотел бы сказать, что закон о СМИ не содержит ранжирования видов более или менее социально опасных материалов. Размещение такой гиперссылки равнозначно размещению другой запрещенной информации, таких как призывов к террористической деятельности, пропаганда наркотиков, способов изготовления взрывчатых веществ», — считает он.

Источник: https://roskomsvoboda.org/38470/
#%ЗАУ I,политика,цензура,суд,Роскомнадзор,роскомпозор,новости
Развернуть

суд гуманность твиттер интернет ...политота 

О ГсТоГ - Мосгорсуд освободил от наказания бывшего председателя совета директоров и владельца банка «Евротраст» Андрея Крысина, осужденного на 8 лет за хищение у вкладчиков 3,5 миллиарда рублей. Осужденного за хищение миллиардов рублей банкира освободили от на... Мосгорсуд освободил от


Развернуть

суд telegram социальные сети цензура новости ...политика 

Суд в Москве согласился заблокировать Telegram

Таганский суд Москвы удовлетворил иск Роскомнадзора о блокировке Telegram. Об этом 13 апреля сообщает корреспондент RTVI из зала суда. Регулятор просил заблокировать мессенджер, так как он отказался передать ключи шифрования ФСБ.

Дело рассматривали 19 минут.

На заседание не пришли адвокаты Telegram. Основатель мессенджера Павел Дуров запретил им появляться в суде, чтобы «не легитимировать откровенный фарс своим присутствием». Адвокаты в письменной форме просили суд отложить заседание, но им отказали.

В зале суда также присутствовали представители ФСБ. Они заявили, что Дуров так и не объяснил, почему мессенджер не может предоставить ключи шифрования.

6 апреля Роскомнадзор подал иск о блокировке Telegram. Еще до этого Дуров называл тщетными угрозы заблокировать мессенджер в России. Кроме того, он отмечал, что выполнить требования по ключам шифрования технически невозможно.

ФСБ запросила у Telegram ключи шифрования по «закону Яровой» еще летом 2017 года. Мессенджер их не предоставил, за что суд оштрафовал его на 800 тысяч рублей. Юристы Telegram обжаловали этот штраф в Европейском суде по правам человека.

Мессенджер также пытался оспорить требования ФСБ в Верховном суде России, но получил отказ.

«Закон Яровой» приняли в 2016 году. По нему операторы мессенджеры или соцсети, которые шифруют сообщения, должны предоставить ФСБ ключи для дешифровки данных из переписки. Дуров заявлял, что отказывается выполнять «антиконституционный и нереализуемый технически „закон Яровой”».

Источник: https://rtvi.com/news/sud-v-moskve-telegram/
политика,суд,telegram,социальные сети,цензура,новости
Развернуть

обыски суд полиция право песочница ...политика 

Правозащитники проанализировали 600 политически мотивированных обысков за последние 3 года. Всего за 10 лет суды одобрили почти 2 миллиона обысков. Домовладений в стране — 54,6 миллиона. С обыском столкнулось каждое 27 жилище. Ежедневно проходит свыше 500 обысков.

Сегодня Международная правозащитная группа Агора представила доклад «Политические обыски: призрачная неприкосновенность». Об этом сообщает соавтор исследования, кандидат юридических наук Дамир Гайнутдинов.

После массовых акций против фальсификаций на выборах 2011-2012 годов и последовавшего за ними «болотного дела» ни одна неделя не обходилась без сообщения о том, что кого-либо из гражданских активистов после обыска увезли на допрос.

За последние 10,5 лет российские силовики получили 1 976 021 разрешение судов на обыски или осмотры в жилище. Это 96,32% от общего числа запросов. Обыску подверглось каждое 27 жилище в стране. В настоящее время ежедневно в России, в среднем, проходит более пятисот обысков.

Среди используемых элементов запугивания – раннее время (в 63 случаях обыск начинался в промежутке между 6 и 8 часами утра); использование спецсредств, насилия, угрозы, демонстрация оружия (98 случаев); обыски у родителей и других близких родственников (47 случаев); взлом дверей или вход через окна (70 случаев).

http://agora.legal/news/2018.03.29/Doklad-Mezhdunarodnoi-Agory-V-Rossii-ne-sushestvuet-neprikosnovennosti/694
Развернуть

суд видео ТЦ "Зимняя вишня" кемерово ...политика 

Арест генерального директора ТРК «Зимняя вишня»



А вот и козлы отпущения нашлись.

"Это Надежда Судденок - генеральный директор ТРК «Зимняя вишня». В Заводском суде Кемерова сегодня рассмотрят ходатайства следователей об аресте четверых обвиняемых в гибели людей во время пожара"
Развернуть

суд интимный магазин ебантяйство длиннопост новости ...политика 

Как суд «Розового кролика» правильному сексу учил

Деловую репутацию «Розового кролика» арбитражный суд защищать отказался. Потому что они там все извращенцы и «Основы социальной концепции Русской православной церкви» не изучили как следует.

Владелец сети «магазинов укрепления семьи «Розовый кролик» пошел в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти за защитой деловой репутации после публикаций «Общественного уполномоченного по правам ребенка» и РИА «Катюша». Предприниматель не согласился, что он «одуревший от безнаказанности торговец приспособлениями для проституток и педерастов», и потребовал опровержения и материального возмещения. Суд отказал, постановив, что те, кто, как «Розовый кролик», ослабляет единство народов страны, привнося «нетипичные для российской ментальности принципы», защите от критики православной общественности не подлежит.

Начало истории было положено в мае 2017 года, когда на ресурсе РИА «Катюша» появился текст под заголовком «Подгузники для извращенцев». Тот же материал был продублирован на сайте «общественного уполномоченного по правам детей в Санкт-Петербурге» Ольги Баранец. Авторы озаботились планами предпринимателя Максимилиана Лапина дополнить ассортимент сети магазинов «Розовый кролик» товарами для детей. Заметим, что «Розовый кролик» обычно ассоциируется со специфическими товарами для разнообразных секс-утех. Сам Лапин позиционирует сеть как «магазины для укрепления семьи» и утверждает, что 95 процентов предложения – возрастной категории «ноль плюс».

Разместив ответ регионального Роскомнадзора, который отказался по жалобе Баранец принимать к сайту «Розового кролика» меры реагирования ввиду наличия на портале ограничения «18+» и защиты в виде кнопки «Babycare», авторы «Катюши» предположили, что контролирующие и надзорные органы «подсели на «морковку» кроликов», а также допустили ряд довольно резких характеристик бизнеса. Владельцы магазинов, по мнению «Катюши» – «одуревшие от безнаказанности торговцы приспособлениями для проституток и педерастов», а их деятельность – «по сути, работа в интересах педофилов».

Индивидуальный предприниматель Лапин пошел за защитой деловой репутации своего бизнеса в арбитражный суд. Кроме удаления текста с сайтов «Катюши», общественного уполномоченного и с их страниц в соцсетях, он потребовал опровержения, «компенсации морального вреда», причиненного в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в размере 1 миллиона рублей, а также возмещения судебных издержек.

7 марта судья Андрей Евдошенко вынес решение, 13 марта оно было опубликовано в полном объеме. Суд Лапин проиграл.

В заседании судья рассмотрел лингвистическое исследование, проведенное по заказу истца (в нем утверждалось, что высказывания носят категорический характер, репутации «Розового кролика» вредят) и рецензию на исследование, составленную по заказу ответчика (в ней утверждалось, что высказывания суть оценочные суждения, не носящие оскорбительного характера). В ходатайстве истца о проведении судебной лингвистической экспертизы было отказано: «Суд не лишен возможности по своему усмотрению оценить текст статьи с позиции обычного восприятия». После чего было отказано и в удовлетворении исковых требований.

Судья Евдошенко установил, что Максимилиан Лапин существует в какой-то другой системе ценностей, глубоко чуждой системе ценностей суда. Раз Лапин (как установил суд) не понимает приоритета духа над материей, он не имеет права на судебную защиту:
«Распространение негативных сведений об интимной продукции сети магазинов «Розовый кролик», для индивидуализации которой истцом был зарегистрирован товарный знак, само по себе не влечет нарушение прав истца на защиту его нематериальных благ, поскольку касается репутации, созданной в иной культурологической среде, не принимающей систему ценностей, несвойственных культурно-духовным традициям России, имеющие глубокие исторические корни и передающиеся из поколения в поколение, составляющие основы цивилизационной самобытности российского государства, к которым, в частности, относится: приоритет духовного над материальным, семья, нормы морали и нравственности» (текст решения сохранен. – Прим. ред.).

Доказательством «безнравственности» суд посчитал согласие истца с тем, что «среди товаров (в том числе детских), предлагаемых к продаже, представлены товары интимного назначения, предназначенные, по его мнению, для укрепления семейных отношений за счет стимулирования физической близости супругов». Укрепление семейных отношений путем стимулирования физической близости, как следует из решения суда, настолько аморально, что ставит крест на репутации, и замарать её сильнее просто невозможно:
«Создание репутации, основанной на деятельности, противоречащей нормам общественной морали и нравственности, традиционным, духовным и семейным ценностям, исторически сложившимся в российском обществе, не может быть положено в основу защиты прав носителя данной репутации, тогда как правовая защита репутации как нематериального блага, осуществляется в случае нарушения или причинения вреда именно положительной репутации».

Деятельность «Розового кролика», как указано в решении, несет угрозу национальной безопасности:
«Указанные традиционные духовно-нравственные ценности, составляющие основу российского общества, провозглашены в качестве стратегических целей обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, угрозами же которой, в частности, являются размывание традиционных семейных ценностей и ослабление единства народов Российской Федерации путем внешней культурной и информационной экспансии, включая пропаганду вседозволенности и распространение низкокачественной продукции массовой культуры, несущей нетипичные для российской ментальности принципы, внедряющиеся в общественное сознание с помощью современных информационных технологий, в том числе, посредством сети Интернет, что находит свое отражение в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 №683, Основах государственной культурной политики, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 24.12.2014 №808».

Должность Ольги Баранец, как отмечает суд, «является общественной и учреждена общественностью» – «родительской, патриотической, православной, ветеранской и иной», «Уполномоченный в своей деятельности придерживается и стремится реализовать на практике основные принципы и взгляды Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и иных традиционных конфессий Российской Федерации на вопросы семьи и детства». Основными документами, на которые опирается общественный уполномоченный, являются «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», «Позиция Русской Православной Церкви по реформе семейного права и проблемам ювенальной юстиции», заявления Межрелигиозного совета России и патриаршей комиссии РПЦ по вопросам семьи, защиты материнства и детства.

Суд согласился, что ответчик вовсе не умалял деловую репутацию истца, а действовал «исключительно с целью осуществления мер, направленных на охрану и защиту общественной морали и нравственности, обеспечивающих прочность семейных отношений», противостоя «неустойчивости» современной семьи «в результате распространения информации, направленной на привлечение и возбуждение внимания (интереса) подростков и молодых родителей к физическим (половым) услаждениям в извращенной (противоестественной) форме». Не объясняя, впрочем, о каких именно «извращениях» идет речь.

Вывод суда: деятельность ответчика «отвечает стратегическим и приоритетным направлениям деятельности государственных органов во взаимодействии с институтами гражданского общества». А у истца, как было указано выше, и права на репутацию нет, так как у него в ассортименте нашлись фаллоимитаторы и куклы резиновые. Такая деятельность, «подменяющая семейные ценности», ставшая объектом внимания «общественности», «не может создать и обеспечить положительную оценку деловых качеств истца».

Максимилиан Лапин в разговоре с «Фонтанкой» выразил недоумение приверженности суда исключительно православной идеологии в светской многоконфессиональной стране, напомнив о секс-традициях, например, индуистов или буддистов, каковые от христианских изрядно отличаются. И заметил, что суд фактически лишил права на деловую репутацию не только «Розового кролика», но и весь ретейл:

«Да в аптеках – половина моего ассортимента. Белье есть в бельевых магазинах, обувь – в обувных. Анальные смазки, контрацептивы, духи с феромонами, лубриканты – все это продается в сетевых супермаркетах, и никого это не удивляет. Интернет-магазины, аптеки, гипермаркеты. автозаправки, вообще все, кто «осквернил» прилавок контрацептивами, – получается, небогоугодны и не имеют права на деловую репутацию».

На вопрос о намерении обжаловать решение первой инстанции Лапин ответил, не раздумывая: «Пойдем до конца, в случае необходимости – до Верховного суда».

РИА «Катюша» на своем сайте возвестило о победе в суде, впрочем, снизив накал риторики и воздержавшись от крепких выражений, послуживших основанием для иска.

«Фонтанка» находится в неразрешимом недоумении. Как известно, закон запрещает судьям комментировать судебные решения. Таким образом, нам не у кого получить инструкции, как правильно вести половую жизнь, чтобы не лишиться права на доброе имя, честь и деловую репутацию. Всё-таки Российская Федерация в соответствии с Конституцией – государство светское, в нашей редакции – представители различных конфессий, агностики и даже атеисты. Одна надежда на законодателя.

Источник: https://www.fontanka.ru/2018/03/13/117/
политика,суд,интимный магазин,ебантяйство,длиннопост,новости
Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме суд (+464 картинки, рейтинг 4,884.3 - суд)