Навальный

Навальный

Подписчиков: 454     Сообщений: 1468     Рейтинг постов: 23,041.8

Навальный задержание Митинг ...политика 

Такие новости

Всем привет.

У меня все хорошо. Сижу в камере ОВД «Даниловское» вместе с 66-летним (дожил до пенсионного возраста!) бомжом Александром.

Александр очень удивлен. Сидел на скамейке, никого не трогал. Приезжает полиция, забирает его и сажает ко мне в камеру, хоть рядом две пустые. Еще и обувь отобрали, так что атмосфера в нашей крохотной камере вообще очень… располагающая. Ну, ничего. Бомж тоже человек. Отдал Александру оставшуюся KFC-курицу, написал для него жалобу на то, что отобрали обувь. Ведем сейчас светскую беседу об урбанистике и городских пространствах. Обсуждали, удобно ли спать на собянинских лавочках.

В целом, я уверен, вам понятно, что происходит. Такое экстренное задержание (приволокли в полицию в тапках и шортах) нужно для того, чтоб помешать готовить акцию против повышения пенсионного возраста 9 сентября.Обычно пытаются задержать накануне акции, а тут аж за две недели. Тема очень важная. В Кремле переживают. Что делать — тоже ясно. Раз уж я вынужден загорать, то на каждого из вас теперь ложится немного больше работы по привлечению людей на акцию. Привести двух человек с собой и еще одного за меня.

Судить меня будут в понедельник за участие в митинге 28 января. Спрашиваю:

- А вы чего полгода ждали?
А вас все это время полиция разыскивала, но найти не могла.

политика,Навальный,задержание,Митинг

9 сентября мы все должны выйти на улицу в своем городе.

Группа акций в Фейсбуке

Группа акций в ВК

Группа акций в Одноклассниках



Источник: https://navalny.com/p/5935/

Развернуть

Отличный коммент!

Эй, выпустите меня. Я невиновен. Эй, тюремщик! Ну хоть переведи. Ну не хочу я с политическими! Можно ж
опаршиветь! Я честный вор, выпустите...
Клавикус Ваил Клавикус Ваил 26.08.201817:11 ссылка
+35.06

Навальный ...политика 

Развернуть

Отличный коммент!

Тётя Роза @АпакоуИег • 3 ч. V Задержан Алексей Навальный. Причиной задержания послужило то, что он является Алексеем Навальным.
Metiris Metiris25.08.201818:38ссылка
+51.37

Навальный ФБК расследование коррупция Росгвардия димон длиннопост ...политика 

Картошечка Росгвардии

Посмотрите на эти фотографии. На них изображены сотрудники Росгвардии.

политика,Навальный,ФБК,расследование,коррупция,Росгвардия,димон,длиннопост

Они по заданию начальства (Владимира Путина и его охранника Золотова) охраняют страну от врагов. Вот сами посмотрите, как отчаянно и самозабвенно:

политика,Навальный,ФБК,расследование,коррупция,Росгвардия,димон,длиннопост

' л Эшщ ! л ш ЩШшЁ • - X, , • хщв Y Г à Чг Як- И Л ' #*- 1 л ■,политика,Навальный,ФБК,расследование,коррупция,Росгвардия,димон,длиннопост

Только вот какое дело. Все, на самом деле, с точностью до наоборот. Охранять страну надо от начальников этих бойцов. От Путина, от Золотова, от Медведева с его дружками и прочих жуликов.

В общем, это расследование для вас, мои дорогие мои бойцы Росгвардии, сотрудники полиции, военнослужащие и все остальные люди в погонах. Чтоб вы поняли, что именно мы — я, фонд борьбы с коррупцией, наша партия, те, кто ходят на митинги, — на самом деле стоят на страже ваших интересов. Защищают вас от власти и вашего вороватого начальства, которое в буквальном смысле вас объедает и вытаскивает кусок у вас изо рта, чтобы заработать на нём денег.


В России больше 340 тысяч сотрудников Росгвардии. Это такая специально структура, чтобы защищать власть, Путин создал её и поставил во главе своего личного охранника Виктора Золотова. Всю эту армию нужно кормить, правильно? Не только выдавать форму, оружие, транспорт, жилье, а и в буквальном смысле кормить. Это тысячи молодых мужчин, и они хотят есть.

 * ч* Г л 441,политика,Навальный,ФБК,расследование,коррупция,Росгвардия,димон,длиннопост

Поэтому наше государство за деньги налогоплательщиков покупает им еду. Капусту, морковку, картошку, мясо — абсолютно обычные продукты, из которых потом готовят завтраки, обеды и ужины в столовых. Все это закупается централизованно, никакой самодеятельности — везде госты, стандарты и четко обозначенное качество, обхват и вес каждой картофелины. Накормить всех одинаково прилично — это, на самом деле, не самая простая задача: войска Росгвардии есть в каждом регионе, страна у нас огромная, расстояния гигантские, везде надо уследить за качеством, сроками, подрядчиками и так далее.

политика,Навальный,ФБК,расследование,коррупция,Росгвардия,димон,длиннопост

Ещё год назад продукты закупались у разных поставщиков в зависимости от региона. А потом начальство смекнуло: да это же здоровый кусок — миллиарды рублей каждый год. Почему бы на нем не заработать?

Вот постановление правительства от 2 декабря 2017 года, которым Дмитрий Анатольевич Медведев, большой друг нашего фонда, наделил фирму «Мясокомбинат «Дружба народов» эксклюзивным правом поставлять продукты для Росгвардии без каких-либо конкурсов и конкуренции. И Росгвардия покупает продукты ТОЛЬКО у этой фирмы.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р л с п о р >1 ж е н и е от 2 декабря 2017 г. № 2686-р МОСКВА 1. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерально! о *ак "О контрактной системе н сфере закупок товаров, работ. усл\! 1 !Я

А фирма находится в Крыму. Раньше была частью агрохолдинга, который принадлежал украинскому олигарху Юрию Косюку. Потом Крым стал российским, а олигарху пришлось продать эту крымскую часть. Именно «пришлось», но об этом я еще напишу чуть позже.

Теперь давайте сделаем супер-простое упражнение. Сравним закупочные цены на АБСОЛЮТНО одинаковые продукты для одинаковых подразделений до и после распоряжения Медведева.

Для этого у нас есть прошлогодний госконтракт и нынешний.

Пример первый. Капуста белокочанная.

политика,Навальный,ФБК,расследование,коррупция,Росгвардия,димон,длиннопост

Специально прилагаю картинку, чтобы вы не перепутали с маракуей или лобстерами

В прошлом году покупали по 14 рублей 96 копеек за килограмм, а сейчас точно такая же капуста для тех же самых бойцов Росгвардии закупается по 46 рублей 78 копеек. В три раза дороже.

ИНФОРМАЦИЯ О КОНТРАКТЕ № 1151001800717000060 гие> (итс+3) Москва, стандартное время) г[^5ёстном^времен?^аказч и ка ИНФОРМАЦИЯ О ИНФОРМАЦИЯ О ПЛАТЕЖАХ ИНФОРМАЦИЯ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ДОКУМЕНТЫ ЖУРНАЛ КОНТРАКТЕ И ОБЪЕКТЕ ЗАКУПКИ (РАСТОРЖЕНИИ) КОНТРАКТА Д СОБЫТИИ ЗА СЧЕТ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ КОД

ИНФОРМАЦИЯ О КОНТРАКТЕ № 1151001800718000073 Г880 |размёщёшНП!^ (11ТС+3) Москва, стандартное время) п^местном^временТ^аказчика ИНФОРМАЦИЯ О ИНФОРМАЦИЯ О ПЛАТЕЖАХ ИНФОРМАЦИЯ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ДОКУМЕНТЫ ЖУРНАЛ КОНТРАКТЕ И ОБЪЕКТЕ ЗАКУПКИ (РАСТОРЖЕНИИ) КОНТРАКТА Д СОБЫТИЙ ЗА СЧЕТ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ

Пример 2. Лук репчатый.

политика,Навальный,ФБК,расследование,коррупция,Росгвардия,димон,длиннопост

Сто одежек и все без застежек

В прошлом году по 16 рублей за килограмм. А в этом году — хоп — и лук внезапно подорожал в два раза. До 37 рублей за килограмм.

ИНФОРМАЦИЯ О КОНТРАКТЕ № 1151001800717000060 (1ГГС+3) Москва, стандартное время) по местному времени заказчика ИНФОРМАЦИЯ О ИНФОРМАЦИЯ О ПЛАТЕЖАХ КОНТРАКТЕ И ОБЪЕКТЕ ЗАКУПКИ ИНФОРМАЦИЯ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ДОКУМЕНТЫ ЖУРНАЛ (РАСТОРЖЕНИИ) КОНТРАКТА Д СОБЫТИЙ ЗА СЧЕТ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ КОД

ИНФОРМАЦИЯ О КОНТРАКТЕ № 1151001800718000073 гид (1ГГС+3) Москва, стандартное время) гТЭТЗестаом^ременТ^аказчика ИНФОРМАЦИЯ О ИНФОРМАЦИЯ О ПЛАТЕЖАХ КОНТРАКТЕ И ОБЪЕКТЕ ЗАКУПКИ ИНФОРМАЦИЯ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ДОКУМЕНТЫ ЖУРНАЛ (РАСТОРЖЕНИИ) КОНТРАКТА Д СОБЫТИЙ ЗА СЧЕТ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ КОД БЮДЖЕТНОЙ

Пример 3. Сок яблочный.

политика,Навальный,ФБК,расследование,коррупция,Росгвардия,димон,длиннопост

Совсем недавно его брали по 40 рублей за литр. А после медведевского указа — по 87 рублей. В два раза дороже.

ИНФОРМАЦИЯ О КОНТРАКТЕ № 1773331880917000022 Г88@ ......З^МБК (1ЛПС+3) Москва, стандартное время) ^и^ме^^нон^ЧремениЧЗкаЗ Ч ика ИНФОРМАЦИЯ О ИНФОРМАЦИЯ О ПЛАТЕЖАХ ИНФОРМАЦИЯ ОБ ИСПОЛНЕНИИ КОНТРАКТЕ И ОБЪЕКТЕ ЗАКУПКИ (РАСТОРЖЕНИИ) КОНТРАКТА ДОКУМЕНТЫ ЖУРНАЛ СОБЫТИИ ЗА СЧЕТ БЮДЖЕТНЫХ

Приложение № 3 к государственному контракту № _______от________2018 г. Спецификации Наименование Ед. изм. Подлежит поставке Кол-во Цена с учетом НДС Сумма в рублях с учетом НДС Сок яблочный восстановленный. 0КГ1Д 2 -10.32.16.120 литр 213 330,00 87,00 18 559710,00 Сок апельсиновый

И по картофелю, моркови и сливочному маслу ровно та же самая ситуация. И мы с вами говорим не о копейках, сумма этих контрактов 2 миллиарда 100 миллионов рублей (это по Спарку) или 2 миллиарда 400 миллионов, если считать вручную. В ролике мы оказали консервативную оценку в 2,1 млрд.

Скажу вам вот еще что. Продукты не только стали в два, а то и в три раза дороже, так они еще и стали хуже по качеству.

В ноябре 2017 года все тот же Московский центр материально-технического обеспечения закупил мясо за 311,78 руб/кг, а всего через месяц у «Дружбы народов» — за 436 руб/кг (увеличение цены почти на 40%) — при этом по прошлогоднему контракту было поставлено 50 000 кг замороженных мясных блоков из жилованной говядины с массовой долей соединительной и жировой тканей не более 6%, остаточный срок годности товара при температуре минус 18 градусов должен был составить не менее 10 месяцев со дня его получения заказчиком. А по контракту с «Дружбой народов» было поставлено 57 000 кг замороженных мясных блоков, массовая доля соединительной и жировой тканей уже не более 14%, а остаточный срок годности товара при температуре минус 18 градусов должен был составить уже не менее 8 месяцев со дня его получения заказчиком.

ИНФОРМАЦИЯ О КОНТРАКТЕ № 1773331880917000034 ISS© Г”............"".It^MSK (UTC+3) Москва, стандартное время) и^?ё^юму^рёмёш^аказч и ка ИНФОРМАЦИЯ О ИНФОРМАЦИЯ О ПЛАТЕЖАХ КОНТРАКТЕ И ОБЪЕКТЕ ЗАКУПКИ ИНФОРМАЦИЯ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ДОКУМЕНТЫ ЖУРНАЛ (РАСТОРЖЕНИИ) КОНТРАКТА ДОКУМЕНТЫ СОБЫТИЙ ЗА СЧЕТ

ИНФОРМАЦИЯ О КОНТРАКТЕ № 1773331880917000065 ISSQ___________ l""""""""""” 52^MSK (UTC+3) Москва, стандартное время) ИНФОРМАЦИЯ О ИНФОРМАЦИЯ О ПЛАТЕЖАХ КОНТРАКТЕ И ОБЪЕКТЕ ЗАКУПКИ ИНФОРМАЦИЯ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ДОКУМЕНТЫ ЖУРНАЛ (РАСТОРЖЕНИИ) КОНТРАКТА ДОКУМЬН Ь1 СОБЫТИЙ ЗА СЧЕТ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ

Ну а чего? Им что ни дай — они всё равно съедят. А так можно на одном только мясе себе загородный дом построить.

Если я вас до сих пор, дорогие бойцы Росгвардии, не убедил в том, что на вашем продовольствии воруют миллиардами, то специально ради вас я сходил в Пятерочку около нашего офиса. Это абсолютно обычный магазин около метро.

В Пятерочке я приценился к картошечке, луку, капусте и соку.

 w pH m,политика,Навальный,ФБК,расследование,коррупция,Росгвардия,димон,длиннопост

И вот результат моего эксперимента. В Пятерочке — дешевле.

- Лук. Цена за килограмм в Пятерочке — 26 рублей, Росгвардия закупает по 37;
- Масло. В Пятерочке по 381 рубль за кг, Росгвардия покупает за 470;
- Картофель. В Пятерочке по 24 рубля, Росгвардия закупает по 31;
- Капуста. В Пятерочке — 14 рублей, Росгвардия закупает по 46;
- Яблочный сок. Пятерочка — 76, Росгвардия — 87.

И это стоимость в обычном магазине у метро. В Москве! В нее включена куча наценок — и маржа магазина, и логистика, и зарплаты грузчиков и кассиров. Да и вообще, это — розница, а не оптовый заказ на миллиард рублей. И ВСЕ РАВНО ДЕШЕВЛЕ ВЫХОДИТ.

Тут, конечно, у вас возникает вопрос: кому же достаются эти наворованные миллиарды?

Но меня-то зачем спрашивать? Спросите у ФСБ, спросите у Следственного комитета. Спросите у вашего Золотова и его друзей Путина и Медведева. Вы же их защищаете от народа. А они точно знают. Сейчас объясню, почему.

Mясокомбинат «Дружба народов», где продукты закупаются по немыслимой цене, отжали у украинского олигарха в начале 2017 года. Он прямым текстом в интервью говорит: «Да, это был отъем». Пресс-секретарь олигарха говорит, что сделано это было структурами, «близкими к руководству Российский Федерации».

— То есть предприятия в Крыму у вас отжали? — Будем считать, что это был отъем». Юрий Косюк, фото: Лига.Бизнес - ЛигаБизнесИнформ Но, самое главное, в этом интервью »ю Косюк дает четко понять, что это был не добровольный продажа активов - их скорее отобрали. Дословно: «Нет. Мираторг к этому не

А вот видео-комментарий от пресс-секретаря украинского олигарха:

Мы не являемся уже владельцами этих активов. Да, действительно контроль был передан, скажем так, определенным структурам, близким к руководству Российской Федерации. И то, что сегодня происходит с этими активами, с акциями, с залогами, или кредитными обязательствами этих компаний, мы не можем комментировать. Также, как и любую смену собственников сейчас или каких-либо других изменений на этих предприятиях».

Я согласен, информация не очень конкретная, но давайте работать, с чем есть.

Тем более история объективно странноватая. Отобрали кусок бизнеса у олигарха, сразу же навыдавали личным указом Медведева подрядов на несколько миллиардов. Россельхозбанк открыл какие-то немыслимые кредитные линии, и прямо все вместе сплотились, лишь бы у крымского комбината все было хорошо. Наверное же, он как минимум должен оказаться в государственной собственности?

Смотрим цепочку собственников. Там через две фирмы находится некий господин по имени Кантемиров Борис Заурбекович.

ООО «МЯСОКОМБИНАТ «ДРУЖБА НАРОДОВ» Ü Текущий раздел ••• ^ J0L Структура собственников Доля прямого владения не менее 25% ^ Сохранить в список + Добавить в отчет Д Показать на диаграмме Qj Excel Наименование Местонахождение Иерархия Доля прямого владения *, % Доля косвенного владения, % О

Тут было бы классно написать «о, мы Бориса Заурбековича сразу узнали и все поняли». Но это не совсем так. Борис Заурбекович просто показался нам слегка знакомым.

Для начала немного о нем самом. Кантемиров — бывший офицер внутренних войск. Он упомянут как Начальник Центрального архива внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (сейчас Росгвардии), то есть в прошлом Кантемиров — непосредственный подчиненный Виктора Золотова, руководителя Росгвардии.

Центральный архив внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации 107150, г. Москва, ул. Ивантеевская, 5 Телефон: (8-495) 160-38-78 Начальник: Кантемиров Борис Заурбекович,политика,Навальный,ФБК,расследование,коррупция,Росгвардия,димон,длиннопост

«Все ниточки ведут к Золотову», подумаете вы? Какие-то точно ведут, но вот не ниточка, а целый канат ведет от Кантемирова к другим людям.

Все последние годы Кантемиров Борис Заурбекович работал генеральным директором в структурах питерского бизнесмена Бориса Ванинского. Ниже вы видите его в должности генерального директора разных фирм, которые входят в группу компаний Родкрофт. Это актив Ванинского.

ООО "УК РОДКРОФТ" История изменений Изменения в наименовании и организационно-г Наименование ИНН ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 7730556315 ТРАНДСТРОЙ-СЕРВИС* Изменения руководителя ФИО Должность Клтпл Плат ГАНАПЛЛКНЫЙ ЛИПАКТПП 1 Кантемиров Борис Заурбекович генеральный директор

А вот Ванинского мы уже знаем ооочень хорошо. Потому что он ПОЧТИ попал в наш фильм «Он вам не Димон», но в последние мгновенья был вырезан бессердечными редакторами за его якобы незначительностью. Признаемся, были неправы.

Вот этот знаменитый дворец Кушелева-Безбородко в Питере (там еще лифт для автомобилей теперь и элитные квартиры, записанные на «благотворительный» фонд «Дар») был куплен медведевскими дружбанами не у кого-нибудь, а у фирмы Ванинского.

Дом, купленный компанией «Цертум-Инвест»,политика,Навальный,ФБК,расследование,коррупция,Росгвардия,димон,длиннопост

политика,Навальный,ФБК,расследование,коррупция,Росгвардия,димон,длиннопост

Прошлый собственник этого особняка — ООО «Невское», и это ООО входит в вышеупомянутую группу Родкрофт.

ООО "НЕВСКОЕ" Ц| Текущий раздел ••• ^ 4 Совладельцы + Добавить в отчет ЕГРЮЛ Росстат Дата обновления: 01.01.2011 Сохранить в список Й Ехсе1 Наименование Местонахождение / Комментарий Доля в УК. руб. Доля в УК. % 1 Граждане РоссииД^ - 500 000 50.00 |<) РОДКРОФТ ДЕВЕЛОПМЕНТ, АО |

Ну и конечно же. Давненько мы не писали эту фразу, так что не без удовольствия: Борис Ванинский — тоже выпускник юридического факультета Санкт-Петербургского университета.

Возвращаемся к нашему загадочному владельцу мясокомбината Кантемирову. Что еще о нем мы можем найти?

Он был генеральным директором некой ООО «Ресурс Сервис».

ООО "РЕСУРС СЕРВИС" Изменения руководителя ФИО Должность УК РОДКРОФТ, ООО Управляющая компания Кантемиров Борис Заурбекович генеральный директор Мсоев Кирилл Яникович генеральный директор Булочкин Игорь Анатольевич генеральный директор В Текущий раздел Дата изменения 21.04.2015

Название может показаться безликим и скучным, а вот сама контора нет. Она владеет (или владела, это отдельная история — о ней как-нибудь потом), гигантским куском земли, вплотную прилегающим к одной из неофициальных медведевских резиденций на Рублевке в Маслово.

О масловской резиденции мы писали в нашем лонгриде про Димона. Вот тут можно перечитать, да и отчего бы не посмотреть еще раз.


Вот нарисовали вам схему для наглядности.

 ООО «РЕСУРС СЕРВИС» | ООО «ФИНПРОМ» 1 димон,политика,Навальный,ФБК,расследование,коррупция,Росгвардия,димон,длиннопост

Соседние фирмы тоже между собой все связаны, так что похоже, что они просто такой «пояс безопасности» вокруг Медведевской дачи построили.

По датам там все сходится, владелец мясокомбината Кантемиров, будучи генеральным директором и «Ресурс Сервиса», и других фирм «Родкрофта», просто не мог не участвовать в этой сделке.

И еще классная деталь. К нашему расследованию присоединяется Счетная Палата РФ, из отчета которой мы узнаем, что кантемировская фирма этот участок выкупила незаконно. Скорее всего путем сговора с Росимуществом.

За 15% от кадастровой стоимости.

2. Распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 27 июля 2012 года в соответствии с поручением Росимущества от 10 июля 2012 года, ООО «Ресурс Сервис» был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:20:0050330:1088 общей площадью

Отчет полностью

Я думаю, что нет таких людей, которые поверят, что начальник милицейского архива Кантемиров — настоящий собственник мясокомбината в Крыму. Мясокомбината, который кормит всю Росгвардию и щедро личным указом Медведева обеспечен и деньгами, и заказами.

Понятно, что Кантемиров кого-то фронтует. Мы попытались разобраться кого, и сами видите — Медведев торчит отовсюду. Поэтому отложим в сторону Догмы и пишем как есть. У нас сложилось впечатление, что бенефициаром этой схемы с замыканием всего продовольствия Росгвардии на мясокомбинат «Дружба Народов» является либо сам Медведев, либо люди из его ближайшего окружения.

Если вы знаете больше, пишите нам на Черный Ящик.

Если среди ваших знакомых есть бойцы Росгвардии и вообще военнослужащие, отправьте им этот ролик. Пусть узнают больше о своих «главнокомандующих».

9 сентября — единый день протеста против повышения пенсионного возраста. Обязательно выходите на улицу.

ФБ-группы акции в разных городах.

ВК-группы акции в разных городах.



Источник: https://navalny.com/p/5928/


Развернуть

Отличный коммент!

TiweeN TiweeN23.08.201818:07ссылка
+40.33

Навальный видео ...политика 

Развернуть

Навальный сми ведомости миронов длиннопост стена текста ...политика 

Навальный против СМИ. Почему эта история важнее, чем спор обиженного ньюсмейкера с журналистами?

ВЕДОМОСТИ Политик года - оппозиционер Алексей Навальный,политика,Навальный,сми,ведомости,миронов,длиннопост,стена текста

Мне не очень нравится, когда ньюсмейкеры нападают на СМИ. В подавляющем большинстве случаев работает пословица: “На зеркало неча пенять, коли рожа крива”. В современном мире на рынке медиа существует острая конкуренция. Журналисты отвечают своей репутацией за качество предоставляемой информации. Если они о чем-то не написали, или написали некорректно, это приведет к снижению авторитета у читателей и, как следствие, падению доходов. Если журналисты регулярно сообщают негативную информацию о ньюсмейкере или не реагируют на его инфоповоды, то ему, скорее, нужно задуматься о своем поведении, чем обвинять журналистов, что они не замечают его, такого великого и прекрасного, или замечают, но пишут недостаточно комплиментарно.

Поэтому когда Навальный решил наехать сразу на всех журналистов деловых СМИ (https://www.facebook.com/navalny/photos/a.368739553145134/2072325439453195/), ожидаемо получил отлуп от всего журналистского сообщества. Критика варьировалась от относительно мягкой – Александр Винокуров (владелец Republic и телеканала «Дождь») сравнил Навального с Трампом (https://twitter.com/Vinokurov12/status/1030530313678729216) до площадной – Татьяна Лысова (шеф-редактор службы политической информации агентства «Интерфакс», бывший главный редактор «Ведомостей») назвала Навального гандоном (https://goo.gl/voLwMb).

Если бы это был заурядный спор обиженного ньюсмейкера и журналистов, не стоило бы этому событию уделять много внимания. Однако в этом случае есть одна очень важная особенность, которая заставляет более подробно проанализировать проблему.

Когда Трамп наезжает на СМИ, он наезжает, прежде всего, на «вражеские» - медиа, которые поддерживают демократов (например, CNN, NBC). Но в США есть также мощные республиканские медиа (например, Fox News), и их работой Трамп вполне доволен. В России же 95% медиа (если считать по аудитории) прямо или косвенно контролируется государством, и они по определению враждебны Навальному. Есть несколько хилых СМИ, которые еще пока освещают его расследования и другие связанные с ним события. И именно по поводу них он решил (причем не в первый раз) высказать недовольство. Со стороны выглядит как выстрел в ногу. Кажется иррациональным ругаться с теми немногими медиа, которые хоть как-то освещают его деятельность.

Суть обвинений Навального можно свести к двум тезисам.

1. В деловых СМИ царит самоцензура, что ограничивает их в публикации, в том числе, информации о его расследованиях
2. В деградации «Ведомостей» виноват новый собственник – Демьян Кудрявцев

С первым тезисом я, скорее, согласен, со вторым – нет.

В деловых СМИ царит самоцензура

Я слежу за российскими деловыми СМИ уже порядка 20 лет, и налицо их постепенная деградация. Причем это ощущения не только как читателя, но и «писателя». На протяжении многих лет я регулярно публиковал свои колонки в ведущих деловых изданиях – Republic, РБК и «Ведомостях». Однако постепенно стало чувствоваться, что самоцензура в них становится все жестче и жестче. Каждый отдельный случай можно было описать рациональными аргументами, к примеру, «этот кусок можно выкинуть без особой потери смысла», «здесь нам юристы рекомендовали вырезать», «здесь нет достаточно фактуры, чтобы обвинять кого-то в преступлении», и т.д. Однако после множества таких редактур в голове выстраивается ясная схема: любое упоминание в негативном контексте некоторых фамилий, например, Сечина, Тимченко, Ротенбергов, Кабаевой и некоторых других, ведет к тому, что редактор будет с тобой биться, чтобы эти фамилии из колонки убрать. В конце концов я пару лет назад вообще отказался публиковать свои колонки в российских деловых СМИ.

Можно, конечно, сказать, что я – обиженный автор, который учит редакторов делать свою работу (это одна из самых популярных претензий от журналистского сообщества к Навальному – он, непрофессионал, учит их, профессионалов, как делать СМИ). Но, к сожалению, подтверждение самоцензуры в деловых СМИ, в частности в «Ведомостях», есть и внутри журналистского сообщества. Владелец «Ведомостей» Демьян Кудрявцев напрямую признает, что бывший редактор отдела комментариев Андрей Синицын уволился после того, как через его голову сняли с публикации критическую колонку о «Роснефти» (http://www.sostav.ru/publication/osetinskaya-vs-kudryavtsev-29115.html). После интервью Кудрявцева, Синицын дал свое объяснение, почему он уволился (https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10155322591183073&id=746168072). Потому, что через его голову поставили пиар-колонку «Роснефти», которая объясняет, что на самом деле правильно и справедливо у «Системы» отобрали «Башнефть».

Десять лет назад такое невозможно было представить. Я это знаю точно – у меня жена работала в отделе комментариев «Ведомостей». Они сидели за стеклянной перегородкой, отделенные от всей остальной редакции. Никто не имел права вмешиваться в работу отдела комментариев, тем более ставить или снимать колонки без согласия редактора отдела. Тем более публиковать колонку в оправдание национализации «Башнефти», которая уж очень похожа на джинсу. «Ведомости» тем и отличались исторически от всей деловой и неделовой прессы, что принципиально не ставили джинсу. Видимо, этот пункт «Догмы» тоже уже не так бесспорен.

С одной стороны, я понимаю желание журналистов защитить свою честь. Но с другой стороны,– нельзя отрицать очевидного: количество внутренних ограничений, которые они сами на себя накладывают, за последние годы значительно выросло.

Теперь перейдем к сути аргументов, которые выдвигают в свое оправдание журналисты «Ведомостей» и им сочувствующие. Основные тезисы можно сгруппировать как:

1. Нельзя ставить новости без проверки (например, вот комментарий шеф-редактора «Ведомостей» Максима Товкайло https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934?comment_id=2072341262784946&reply_comment_id=2072470206105385)
2. Прежде чем что-то публиковать, нужно получить подтверждение из нескольких источников (например, вот комментарий редактора отдела медиа «Ведомостей» Ксении Болецкой https://www.facebook.com/bolez77/posts/2142812645753137?comment_id=2142857449081990&reply_comment_id=2142869185747483)
3. По расследованиям Навального нельзя без проверки писать заметки, так как были случаи массовых ошибок (например, вот комментарий журналиста «Ведомостей» Елены Мухаметшиной, что Навальный вполне мог подделать справку из Росреестра https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934?comment_id=2072341262784946&reply_comment_id=2072367869448952)

1. Нельзя ставить новости без проверки
Это лукавство. Высказывание политиков и важных ньюсмейкеров само по себе новость. Если Путин, Трамп, Илон Маск или кто-то еще делают громкие заявления, то СМИ их тут же транслируют как «Трамп заявил ….». На этих спикерах лежит репутационная ответственность за свои слова. Если их слова оказываются недостоверными, то у них возникают проблемы. Например, после твита Илона Маска о наличии инвестора, готового выкупить его компанию (https://twitter.com/elonmusk/status/1026872652290379776), комиссия по ценным бумагам США начала против него расследование (https://www.rbc.ru/business/16/08/2018/5b7532cc9a79473e28cd5e42). Странно было бы ожидать, что все СМИ, когда увидели его твит, сначала бы отправили запрос в пресс-службы всех заинтересованных сторон, потом попытались выяснить, кто же этот инвестор и действительно ли он подтвердил финансирование на выкуп, и только после сбора всей информации через неделю опубликовали бы новость. Так современные СМИ не работают. Если окажется, что кто-то что-то соврал, то это будет отдельная новость. То есть вначале публикуются «Илон Маск заявил…», а через 3 дня, «Как выяснил Financial Times, Илон Маск на самом деле….»

Навальный является ведущим в стране оппозиционным политиком. Его высказывания и расследования - инфоповод сам по себе. Точно так же, как высказывания Путина, Володина, Медведева, Лаврова. Если издание считает, что политик Навальный своим читателям интересен, они должны выдать тут же новость «Навальный заявил, что 82-летняя мать Володина владеет 400-метровой квартирой в престижном районе Москвы». Потом они могут запустить фактчекинг и через несколько дней выдать подробную заметку – что в расследовании Навального подтвердилось, а что нет. К примеру, русский сайт BBC без проблем выдал новость по факту публикации расследования (https://www.bbc.com/russian/news-45211416).

На самом деле журналисты «Ведомостей» все это понимают, и их ссылка на необходимость фактчекинга в данном случае - это неумелая попытка оправдаться за нежелание ставить новость. Просто зайдите на сайт «Ведомостей» и вбейте в поиск «Путин заявил», «Трамп заявил», «Володин заявил» - и вам выпадет длинный список заметок по каждому запросу.



2. Прежде чем что-то публиковать, нужно получить подтверждение из нескольких источников

Это тоже лукавство. Во-первых, это никак не препятствует публикации новости «Навальный заявил…» (см выше). Во-вторых, одно дело, когда, например, компания А заявляет, что покупает компанию Б, и нет никаких документов, а только слова заинтересованных сторон. Тогда желательно поговорить с другими участниками рынка – консультантами, банками, инсайдерами в компании Б, чтобы получить подтверждение. А когда дело касается коррупционных обвинений, то получить подтверждение из нескольких источников почти всегда невозможно. К примеру, в расследовании ФБК «Он вам не Димон» (https://dimon.navalny.com/), утверждается, что Усманов дал взятку Медведеву в виде усадьбы на Рублевке через фонд «Соцгоспроект». Как можно получить подтверждение взятки из второго источника. Спросить Медведева, брал ли он взятку? Или Усманова, давал ли он взятку? Или Елисеева (руководителю «Соцгсопроекта»), посредничал ли он в процессе передачи взятки от Усманова к Медведеву? Дела о коррупции представляют собой высокую общественную важность. Есть ли есть один надежный источник, то можно и нужно публиковать статьи. Это должна быть забота политиков - доказать, что они чисты перед обществом (презумпция виновности политика лежит в основе современного антикоррупционного законодательства, в том числе знаменитой 20-й статьи конвенции ООН о противодействии коррупции).

Уже после того, как пресса привлечет внимание общественности, правоохранительные органы должны начать расследование по опубликованным фактам, и либо оправдать политика, либо осудить. Приведу пример недавнего коррупционного скандала в Аргентине (https://mmironov.livejournal.com/44891.html). К журналистам La Nacion попали дневники шофера одного из бывших чиновников высокого ранга, где подробно описывалось, когда и кому он развозил взятки. Это был единственный источник. Тем не менее, на основании этих дневников журналисты опубликовали несколько статей с обвинениями в коррупции. После того, как эти дневники стали достоянием общественности, полиция начала полномасштабное расследование, и уже несколько десятков крупных чиновников и бизнесменов арестованы. Многие бизнесмены и один крупный чиновник уже дали признательные показания (см. ссылки на публикации СМИ в треде https://twitter.com/mironov_fm/status/1025059418587705345). Но это расследование и признания последовали после привлечения внимания СМИ, а не до. Да и трудно себе представить, что журналисты La Nacion начали обзванивать бы чиновников и бизнесменов с вопросами типа «скажите, это правда, что вы такого-то числа дали/получили взятку в таком-то размере».

В данном конкретном случае, ссылка на документ из Росреестра, в котором утверждается, что мать Володина является собственницей 400-метровой элитной квартиры, - уже достаточное основание для публикации заметки о возможной коррумпированности Володина. В конце концов в итоговой заметке «Ведомостей» (https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/08/17/778461-navalnii) и нет никакого особого фактчекинга. Вся информация подана как «ФБК утверждает…». То есть на самом деле ни необходимости проверки информации (пункт 1), ни получения подтверждения из нескольких источников (пункт 2) не было. Опубликовали и так, просто с большой задержкой и после скандала, инициированного Навальным.

3. По расследования Навального нельзя без проверки писать заметки, так как были случаи массовых ошибок

Этот аргумент - тоже лукавство. Все ссылки на массовые ошибки в расследованиях Навального обычно упираются в действительно неудачное видео Киры Ярмыш о медиаимперии Ковальчука. К чести ФБК, они свою ошибку быстро признали и видео удалили. Там не было прямых подтасовок, просто было использование давно устаревшей информации. Но ошибаются все. Навальный ни разу не был пойман на том, что подделал какие-либо документы (такую возможность допускает в своем комментарии Мухаметшина). Навальный и «ФБК» - пожалуй, самый авторитетный в России источник информации о коррупции.

Но даже если бы он ошибался часто. Вполне допустимо публиковать новости в формате «Навальный заявил…» (см. пункт 1). К примеру, мы знаем, что Путин постоянно врет. Что же теперь, нельзя публиковать заявления Путина, пока журналисты не проведут полный фактчекинг? К примеру, если Путин заявляет, что наших войск в Крыму нет, журналисты вначале должны отправить корреспондентов в Крым, поговорить с «вежливыми человечками», идентифицировать их принадлежность к конкретным частям, и только потом выдать новость «Путин сказал..». Звучит абсурдно? Но именно в этом хотят убедить нас журналисты «Ведомостей»: если источник в прошлом допускал ошибки, то новости о его высказываниях/расследованиях можно публиковать только после тщательной проверки.


Суммируя, аргументы журналистов «Ведомостей», почему они оперативно не поставили новость о расследовании Навального, выглядят неубедительно. Я не знаю истинной причины, почему они этого не сделали. Возможно, это самоцензура. Возможно, они посчитали эту новость неинтересной. Возможно, у них было еще какие-то причины. Однако это точно были не те причины, которые они публично озвучили.



Перейдем ко второму тезису:
В деградации Ведомостей виноват новый собственник – Демьян Кудрявцев

Здесь я с Навальным, скорее, не согласен. Государство ведет планомерное наступление на свободу СМИ. Положение медиа можно сравнить с положением человека, над которым маятником качается молот. Причем молот опускается все ниже, так что человеку, чтобы выжить, приходится пригибаться все ниже и ниже. Почему Кудрявцев стал собственником «Ведомостей»? Российское государство приняло закон, который запрещает иностранным собственникам владеть российскими СМИ (разрешено владеть менее 20%). По состоянию на 2014 год, «Ведомостями» владели Sanoma, Dow Jones, Financial Times. Уважаемые международные медиа, которым бесполезно звонить из АП и требовать что-то не публиковать. Принятый закон заставил их продать «Ведомости». Толпы желающих их купить не было. Этим, в том числе, объясняется низкая цена, по которой «Ведомости» были проданы – порядка 10 млн евро. Для сравнения, за 9 лет до этого Усманов купил «Коммерсант» да 300 млн долларов. Медиа активы в России с 2006 г. по 2015 г., конечно, подешевели, но не так радикально. Отсутствие покупателей на «Ведомости» по адекватной цене, скорее, объяснялось тем, что кто бы ни стал новым собственником, он прекрасно понимал, что работать придется уже совсем по другим правилам, чем когда ими владели WSJ и FT. А главная стоимость «Ведомостей» заключена в их независимости и объективности. Как только рынок поймет, что ее больше нет, то и стоимость актива резко упадет. Поэтому никто и не захотел покупать «Ведомости» и продолжать биться за их независимость. Купил бы «Ведомости» не Кудрявцев (или кто там за ним стоит), а какой-либо другой российский инвестор, то ситуация была бы ровно такая же, если не хуже.

С остальными деловыми медиа история ровно такая же. Если ненароком прогневить уважаемых людей, то можно тут же получить иск, который будет судить наш российский суд, самый независимый суд в мире. Почитайте, ради интереса, как Сечин судился с российскими СМИ и всегда выигрывал (https://meduza.io/feature/2016/09/30/kak-igor-sechin-sudilsya-s-rossiyskimi-smi-i-vsegda-pobezhdal). Естественно, что после подобных процессов любой главный редактор, который хочет сохранить издание (а значит, свою работу), будет крайне аккуратно публиковать любые негативные новости с упоминанием Сечина (а также других уважаемых людей). Российские деловые СМИ вынуждены работать в том поле, которое очерчивает им государство. Иначе – уйти с рынка. В чем-то их судьба похожа на судьбу системных оппозиционных партий. Им тоже вроде разрешено ругать власть, но рамки этой критики четко очерчены и постоянно сужаются.


И здесь встает извечный русский вопрос: что делать? Мне кажется, что развитие нормальных СМИ в существующем де-факто правовом поле, довольно бесперспективное предприятие. Именно поэтому все «независимые» СМИ постоянно теряют читателей и влачат жалкое существование, еле-еле сводя концы с концами (хотя в 2000-е те же «Ведомости» были машинкой по печатанью денег). Впрочем, та же судьба уже постигла и системную оппозицию – избиратель в конце концов чувствует, что ему подсовывают фейк, и разочаровывается не только в партии власти, но и в «оппозиции».

На мой взгляд, возможны два пути развития нормальных СМИ в России. Первый – это вынос штаб-квартиры за рубеж. Самые успешные проекты последних лет, «Медуза» и «The Bell», запускались из-за рубежа. Второй вариант – это делать СМИ в России, но не называть их формально СМИ. По этому пути пошли varlamov.ru, медиа-ресурсы Навального (блог, видео-канал) и другие блоги и youtube-каналы.



Источник: https://mmironov.livejournal.com/45357.html


Развернуть

сми Навальный ведомости ...политика 

Ипотечники

Вчера назвал дураками всех, кто предположил, что журналисты «Ведомостей» не ответят на мой вопрос им.

Ну как можно не ответить? Они ж не Володин в конце концов, чтобы хранить молчание, как он, относительно квартиры своей мамы. Делать вид, что ничего не было.

Я честно ждал большого количества ответов от разных журналистов. Предполагал, что там будет от «это всё ложь, „Медуза“, „Дождь“ и остальные использовали непроверенную информацию» до «да, была проблема, мы страдали и ищем выход из этой ситуации».

Но дураком оказался я. Ни одного ответа. Не то, что официально редакционного, но и даже от журналиста. Хотя бы единственного.

Константин Сонин, колумнист «Ведомостей» с 15-летним стажем, почувствовал необходимость разъяснить свою личную позицию. А никто из газеты — нет.

Реакция в точности повторяет володинскую, когда мы спрашиваем про квартиру мамы.

Или приходьковскую, когда мы спрашиваем про яхту, Рыбку и Дерипаску.

Или шуваловскую, когда мы спрашиваем про самолеты и замки.

Современную Россию часто называют корпоративным государством. Вот и здесь хорошее проявление корпоративного духа: общее негласная договоренность молчать и игнорировать неприятный вопрос.

Ну что я могу сказать? Спасибо всем за внимание, я всё понял, этот разговор заканчиваю. Не пристаю. Переворачиваем эту страницу и идём дальше.

Журналистов «Ведомостей» не считаю врагами или политическими противниками. Обычные нормальные люди, зарабатывающие на жизнь тем, что пишут заметки.

Учёный, сверстник Галилея,
был Галилея не глупее.
Он знал, что вертится земля,
но у него была семьяипотека.

Просто ипотечники. Они ипотечники и нет ничего оскорбительного или унижающего в этом определении. Не человека же они убили ради очередного платежа. Просто отвернулись в нужное время в нужную сторону. Просто сделали вид, что не слышат вопроса. Посмотрели в стол.

(ДИСКЛЕЙМЕР: а также я ни в коем случае не хочу оскорбить всех ипотечников страны!)

В общем, не произошло ничего особенного, кроме крушения моего личного мифа об удивительной редакции, где писанные правила и традиции настолько сильны, что преодолеют разлагающее лидерство. Надо только в случае чего стыдить журналистов, тыкать в них «Догмой» и всё наладится. Они очнутся, встрепенутся, скажут «ой, чё это мы» и пойдут прежней дорогой.

Этого не случилось. Отныне мы понимаем: никакой «догмы Ведомостей» больше нет. И давайте больше, пожалуйста, не упоминать её в дискуссиях. Я сам постоянно это делал, теперь не буду. Да и знаменитого «фактчека» тоже нет. Об этом хорошо написано здесь и здесь.

Легендарная «Догма» в 2018 году на проверку оказалась бумагой вроде той, по которой мне убедительно и со всеми ссылками на соответствующие постановления сообщают:

- все места для митингов в нашем городе заняты

или

- вам запрещено баллотироваться.

Ещё один пример того, что любые институты потеряют значение при неверном лидерстве. И только сочетание двух факторов даёт успех.

Вся эта ситуация часто обсуждается в контексте «кризиса журналистики». Я не вижу кризиса журналистики, мало того, снова хочу повторить: сейчас в России охренительное время для журналистики.

Нелегкое, да. Ну так оно ещё более тяжелое у юристов, у политиков, у НКО, у правозащитников и тд и тд

Вы, например, представляете степень фрустрации, которую испытывает нормальный адвокат в российском суде. Да журналисты тут просто счастливые люди.

И каждый день у них что-то новое и крутое:

The Bell запустил какое-то диковинное СМИ из емейл-рассылок и оно отлично работает. Каждое утро читаю.

Медиазона — удивительный и прекрасный гибрид медиа и правозащитной организации.

Спортс.ру выпускает триллионное приложение и дико нарастил аудиторию во время чемпионата.

«Эхо» по-прежнему ставит рекорды по охвату и влиятельности. Живут, несмотря на то, что их собственный акционер пытается уничтожить.

Юрий Дудь создал новое СМИ, по аудитории сравнимое с федеральным телеканалом.

Издания вроде New Times работают и ставят рекорды живучести под давлением, и это отдельное чудо.

Медуза — чуваки вообще уехали куда-то на свой страх и риск. Могли и сгинуть, но вполне процветают.

Леонид Парфенов запустил канал и у него уже полмиллиона подписчиков. Он стал одним из крупнейших СМИ страны!

Баданин что-то новое придумал.

Призвание + желание приносить общественное благо + знание ремесла. И всё будет хорошо. Никаких кризисов.

политика,сми,Навальный,ведомости

Журналисты Вудворт и Бернстайн. С них начался "Уотергейт"


Источник: https://navalny.com/p/5927/

Развернуть

Навальный сми ведомости длиннопост ...политика 

Когда журналисты «Ведомостей» перестанут смотреть в стол, они мне ответят на этот вопрос

Сегодня утром я выделил полтора часа и прочитал всё, что написано в соцсетях на тему «Навальный vs Ведомости». Ну всё, что смог найти по крайней мере. Ужасно интересно и поучительно.

Саша Плющев назвал это «Навальный снова против СМИ». Я с этим не согласен категорически. По мне так это всё: «Навальный за СМИ и против тех, кто СМИ портит, ломает и развращает».

Краткое содержание для тех, кто хочет эти полтора часа сэкономить.

1. Мы выпустили расследование о квартире 82-летней мамы спикера Госдумы Володина. Старушка обладает апартаментами за 230 миллионов рублей. Приложили выписку из росреестра.

Любой нормальный человек понимает, что факт этот имеет большую общественную значимость, говорит нам много и о Думе, и о Володине, и о власти вообще. Конечно, ФБК бы хотел, чтобы СМИ осветили это дело и задали вопросы Володину.

2. Как обычно, довольно небольшое количество изданий рискнуло написать об этом. Тут ничего нового, в общем. Спустя более суток я обратил внимание на подзамочный твит одной из журналисток, она написала, что даже и «деловые издания» — Ведомости, Коммерсант и РБК — тему проигнорировали.

3. Меня удивило, ведь «Ведомости» как минимум обращались к нам за заявлениями в прокуратуру. Почему ж не написали? Не поленился и пошёл проверять. Пока проверял, пришлось искать «Володин» на странице «Ведомостей», чтобы получить ответ: может быть, они нашу тему находят слишком мелкой? Получилось такое:

Сортировать: По релевантности По дате Найдено: 1771 материал Володин выдвинут на должность председателя Парламентской ассамблеи ОДКБ ...(ОДКБ) рекомендовал кандидатуру спикера Госдумы Вячеслава Володина на должность председателя Парламентской ассамблеи ОДКБ.... 24 нояб. 2016 г.

Я разозлился, ну и написал пост гораздо менее вежливый, чем у той журналистки: https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934

Парламентской ассамблеи ОДКБ.... 24 «*6 КМ I К-т»рФ»сВ«до«*хти Володин исключил возможность военного столкновения России и США в Сирии Председатель Госдумы Вячеслав Ватолин исключает возможность козникноисния и Сирии прямого столкновения России и США. «Россия... Гоп 2041 Иимофах Вячеслав

Это была моя ошибка. Безусловно, мурзилок надо называть мурзилками, но иерархия важна. Я ещё далеко не всех журналистов (заслуживающих того) обозвал и заклеймил, чтобы сразу к «Ведомостям» переходить.

В своё оправдание могу сказать, что это всё от того, что затянувшуюся драму захвата «Ведомостей» жуликами я рассматриваю как кражу чего-то очень ценного лично у меня. «Ведомости» были моей главной газетой 18 лет, и не думаю, что смогу когда-нибудь спокойно смотреть на их деградацию.

Но так или иначе градус дискуссии поднял я сам всеми этими «проституирующими мурзилоидами». Сожалею об этом и принесу извинения журналистам «Ведомостей» за такую лексику, если они ответят мне на вопрос, который будет ниже.

Про РБК и Коммерсант всё было сказано верно. Там уже клейма негде ставить.

4. Спустя два с половиной часа после моего наезда «Ведомости» опубликовали заметку, заявив, что не делали этого раньше, потому что «нужно было сделать фактчек». (Интересно, что изданию The Times поста и выписки из реестра для статьи было достаточно)

Ложь эта очевидна и смешна — найдите в этом материале «фактчек». Обычное «как написал навальный». Пересказ поста и нашего заявления в прокуратуру. Стандартная заметка составляющая 95% всех журналистских материалов. У нас на «Навальный LIVE» такое 98%. «Один чувак сказал такое и мы вам это пересказываем».

Ничем не отличается от «Минюст выплатит компенсацию Навальному», написанному по моего посту. Без фактчека в виде моей банковской выписки или платёжки Минюста.

5. Ну а дальше понеслась. Журналисты «Ведомостей» начали бегать по фейсбуку с криками «фактчек, мы не обязаны верить на слово», игнорируя тот факт, что никакого фактчека не было и заметку опубликовали только после моего наезда. Журналисты «Коммерсанта» вылезли из-под кровати и начали всё это лайкать в надежде обрести каких-то моральных союзников. И тд.

6. Два самых главных и интересных материала:
Навальный vs. Ведомости — кто прав. Объясняю на пальцах

Это как бы «со стороны журналистов». Хорошая статья, перечисляющая все символы веры современной журналистики, которой учат на журфаке. Их все произносят, никогда не выполняют, но очень гордятся, что они есть.

И большой пост в ФБ Валерия Аджиева, написавший с позиции обычного человека, которому важен общественный интерес, а не декларативные заявления. https://www.facebook.com/Valchess/posts/10217443935958946

Валерий Аджиев П 20 ч. назад Весьма показательный кейс «Навальный - Ведомости». Показательный для нынешней публичной на грани нервного срыва атмосферы с ее пресловутой всепроникающей (как тот вирус информационнополитического иммунодефицита) «гибридностью». Тема мне интересна - хотя я и не

7. Самым фееричным моментом обсуждения стал пост бывшего главного редактора «Ведомостей» Татьяны Лысовой, который с апдейтом стал выглядеть не так круто, как без него. https://medium.com/@amzin/навальный-vs-ведомости-кто-прав-1626caca5b87

Татьяна Лысова в пятницу Ладно, хватит быть сдержанной. Алексей Навальный - просто гандон! УРЭ: тут вежливое объяснение MEDIUM.COM Навальный vs. Ведомости — кто прав - Alexander Amzin ... Объясняю на пальцах it 160 Р 17 *13,политика,Навальный,сми,ведомости,длиннопост

Пост этот не только имеет большое развлекательное значение, но и (я без иронии сейчас) показывает всю драму некоторой части современной российской журналистики.

Это классическая психологическая компенсация. Некогда легендарная Татьяна Лысова (можете погуглить, что я писал о ней раньше, иначе как «легендарная» и не называл) сейчас пошла служить шеф-редактором службы политической информации «Интерфакса».

То есть отвечает за создание такой картины мира, где нет не то, что мамы Володина с её 400-метровой квартирой, там даже и объявленных нашим штабом митингов против повышения пенсионного возраста нет. Попробуйте найти их на сайте «Интерфакса».

В России, описанной Татьяной Лысовой, ни я, ни 44 наших штаба по стране ничего такого не объявляли. (Возможно, до сих пор не сделан «фактчек»).

И человеку очень тяжело. Её новая профессия называется «врёт за деньги». Как с этим жить? Мозг помогает. Он компенсирует и перенаправляет агрессию. Лысова не хочет ругать и клеймить тех, кто выжил её из «Ведомостей», тех кто уничтожает СМИ, тех кто вынуждает её врать на работе. Она не напишет такого поста ни про Сечина, ни про Володина, ни про Путина.

Прекрасно работает классическое: да, много у нас в стране недостатков, но эти — они ещё хуже. Негодяи. Они оскорбили меня и учат журналистской работе. Меня! Шеф-редактора службы политической информации «Интерфакса»!

Ну и тд. Миллион раз такое видели. Именно психологическая компенсация привела «когда-то приличных» членов партии «Яблоко» Ирину Яровую и Елену Мизулину на передовую борьбы с пятой колонной.

А Андрей Норкин совсем недавно был супероппозиционный, но у него ипотека.

И даже Дмитрий Киселёв когда-то был приличный. Вечная история.

К нашему огромному сожалению, это именно так и работает. Каждый раз, когда Лысова будет переделывать заметку «Володин не может объяснить, где взял деньги» в заметку «Москвичи облюбовали широкие и удобные велодорожки», она будет рассказывать нам о журналистской этике и проклинать мерзких оппозиционеров. Маргиналов без конструктивной повестки.

Каждый раз, когда журналист трусит задать нормальный вопрос Путину на пресс-конференции, он обязательно напишет что-то в ФБ о том, что, глядя на тех, кто против Путина, становишься немножко за Путина.

Се ля ви.

Ну так это было долгое предисловие, а пишу вот я зачем.

Дальнейшая увлекательная дискуссия о «старых и новых медия», об этике, о «догме Ведомостей» и всё остальном для меня (и уверен, что для всех) будет гораздо более интересна, если каждый журналист газеты «Ведомости» даст мне ответ на один вопрос.

Он имеет для меня принципиальное значение, так как всё происходящее в «Ведомостях» я воспринимаю через контекст этого. Не было причины для вопроса — не стал бы даже наезжать на них из-за Володина.

Я его задаю постоянно, но как будто какая-то выборочная слепота/глухота наступает, когда его слышат собеседники.

Как будто невидимыми чернилами я пишу этот вопрос во всех постах — его игнорируют.

Вот и сейчас. В исходной претензии я об этом написал. В комментариях упомянул. И вижу, что вокруг суетятся журналисты и лайкают всё вокруг, комментируют, говорят что-то, а мой вопрос снова не видят. https://www.facebook.com/alamzin/posts/10157476896869918?comment_id=10157477162669918

Прокомментировал(-а) общедоступную публикацию Александра Амзина Алексей Навальный Спасибо, интересно. Надо мне тоже подробнее написать. Только, как мне кажется, вся ценность этой статьи полностью обнуляется довольно лицемерным (уж извините) п... Ещё Нравится 32 ответа ^47 в

Смотрят в стол.

Поэтому я разобью мой вопрос на части и задам прямо в этом огромном посте. Прошу всех бывших и нынешних читателей «Ведомостей» меня поддержать и предложить каждому из участников бурной дискуссии ответить на него. И дальнейшую платную подписку на «Ведомости» обусловить наличием вменяемого ответа.

Вопросы:

1. Недавно были президентские выборы. И каждый человек, имеющий хоть какое-то отношение к политике и журналистике, отлично знает, что начальником штаба одного из кандидатов — Ксении Собчак — был собственник газеты «Ведомости» Демьян Кудрявцев, а вовсе не Игорь Малашенко, как декларировалось.

У Кудрявцева был кабинет в штабе Собчак. Он занимался и деньгами, и всяким политическим мухлежом. Он работал там со множеством людей, большинство из которых ужасно болтливы.

Как же так получилось, что об этом знали решительно все, а вот у журналистов «Ведомостей» случилось коллективная слепота?

Знали все, но молчали.

2. Знаменитая «догма газеты Ведомости» — свод строгих правил и принципов журналистики — как она там в этот момент? Не горела, словно неопалимый куст? Не завывала? Не кричала на всю редакцию о конфликте интересов, о долге журналиста?

3. Когда вас поймали на том, что вы якобы «под эмбарго» держали заявление Собчак о выдвижении на выборах полтора месяца, почему вы продолжали врать?


По адресу веб-страницы, на которой опубликовано обращение Собчак, видно, что она датирована 30 сентября. Доменные адреса, связанные с кампанией (в том числе адрес, по которому находится официальный сайт кандидата «Собчак против всех»), были зарегистрированы11 октября. Тогда же зарегистрирован сайт sobchak2024.com, с которого стоит переадресация на «Собчак против всех».

Главный редактор «Ведомостей» Илья Булавинов в ответ на вопрос «Медузы», касающейся даты в адресе веб-страницы, сказал, что не может «ничего ни подтвердить, ни опровергнуть». Он также отказался комментировать информацию о том, что в кампании Собчак принимает участие Демьян Кудрявцев, член совета директоров издания (его семья владеет «Ведомостями»).

О том, что Кудрявцев помогает Собчак, «Медузе» рассказал источник, участвующий в кампании телеведущей; писали об этом и другие СМИ (например, The New Times и «Дождь»). Сам Кудрявцев в разговоре с «Медузой» днем 18 октября — еще до того, как было опубликовано обращение в «Ведомостях», — заявил, что к штабу отношения не имеет, а имеет «дружеские отношения только с самой Ксенией Собчак».
https://meduza.io/feature/2017...

Вот, Волков прекрасно формулирует эту часть вопроса:

^ Леонид Волков На сайте "Ведомостей" все еще никуда не делась вот эта заметка. https://www.vedomosti.ru/.../736005-sobchak-viborah... Собственно, важна даже не столько заметка, а сочетание даты и URL'a. Заметка должна была появиться 30 сентября, но 29 сентября Навального (и меня) внезапно

4. Когда перед Новым Годом «Ведомости» внезапно ввели в своем постоянном голосовании «Люди года» специальную категорию «Загадка года», где решением редакции победила Ксения Собчак, не надо было там сделать маааааленькую приписочку: должны сообщить, что собственник нашей газеты, назначающий редакцию, работает начальником штаба этой «загадки года»?

Я в том же голосовании стал «Политиком года» и уверен, что если бы Волков был хозяином «Ведомостей» я бы и в голосовании не смог участвовать из-за конфликта интересов. Это правильно.

5. Я знаю точно, что некоторые журналисты «Ведомостей» были взбешены происходящим, но почему же они не были поддержаны? И кто в редакции выступил на какой стороне?

Мне кажется, что это всё очень важные вопросы, без ответа на которые с «Ведомостями» сложно дальше обсуждать журналистскую этику. Лично для меня сейчас никакой «Догмы» не существует. Вернее, она есть, конечно, но это что-то вроде 31 статьи конституции. Написано что-то очень правильное, но отношения к реальности не имеет.

Мне не нужен ответ Кудрявцева. На него мне плевать. Он не человек «Ведомостей», он пришёл из «Коммерсанта», а там враньё и политико-медийный мухлёж — это просто правило работы.

Я хотел бы, чтобы именно журналисты «Ведомостей» высказались, как так вышло. Просто, у себя в фейсбучеках написали пару слов. В идеале собрались бы в редакции, обсудили и сделали заявление. Татьяна Лысова, до сих пор сидящая с Совете Директоров «Ведомостей», тоже написала бы, как же она «не заметила» такого. И весь остальной СовДир, там много уважаемых людей.

Я жду ответа, дорогая редакция.



Источник: https://navalny.com/p/5926/


Развернуть

Навальный Володин Единая россия пенсионер ...политика 

Развернуть

Навальный коррупция протест ...политика 

Это и есть коррупция.

- Да ты достал уже со своим пенсионным возрастом! Важная тема, конечно, но сколько можно? Только об этом и говоришь. Надо о другом тоже.

- О чём?

- Ну о коррупции...

Несколько таких диалогов случилось за последнее время. Иногда оппонент ещё добавляет «это популизм» или «это попытка поехать на левацкой теме».

Я действительно очень много говорю, пишу и снимаю по теме пенсионного возраста. И митинги на эту тему готовлю. Мало того, считаю, что ещё больше надо говорить. И митинговать.


Первое. (Но не главное) Мы всегда много этой темой занимались и были единственной структурой, которая не только последовательно выступала против пенсионных грабежей, но и организовывала коллективные действия на каждом этапе отъема пенсионных накоплений.

Вот первая акция ещё в 2013 году. Вот постоянный раздел на сайте ФБК.

Второе. (И главное) Повышение пенсионного возраста — это ни что иное как демонстрация краха экономической политики Путина и его правительства.

Финальное подтверждение того, что у них:
- ничего не получилось;
- ничего не получится.

Повышение пенсионного возраста — это и есть грандиознейшая коррупция.
Даже скорее так: годы коррупции Путина и его окружения привели к повышению пенсионного возраста.

Пенсионный фонд РФ — 9% ВВП. 8 439 000 000 000 рублей. Восемь с половиной триллионов рублей, если кому лень считать цифры.

Это самый большой карман страны (больше только уж сам бюджет России) наполняемый ежесекундно самыми главными людьми — теми кто работает. Они отдают туда 22% от заработка. И могли бы жить гораздо лучше, если б работодатель отдавал им эти деньги, а не перечислял в Пенсионный фонд.

И вот оказалось, что этот карман не то, чтобы совсем пуст, но в нём дыра такого размера, что никак это не починить, кроме прямого изъятия денег у миллионов.

Прогнозы строили, макроэкономические модели рисовали, социальное государство гарантировали, щёки надували, а всё оказалось пшиком.

Сейчас надо и налоги повысить, и пенсионный возраст увеличить и всё остальное такое прочее. А денег всё равно нет и не будет.

Оставшиеся годы путинской власти станут годами не просто деградации страны, а стремительной деградации. Для каждого из нас это будет означать снижение доходов, недополучение доходов, упущенные возможности, потерянное время, которое не восполнишь уже никак.

9 сентября — единый день протеста против повышения пенсионного возраста. Выберете свой город (ВКонтакте или Фейсбуке) и выходите на улицу, не молчите.



Источник: https://navalny.com/p/5923/
Развернуть

Навальный коррупция пенсия пенсионный фонд ...политика 

Развернуть
В этом разделе мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, статьи по теме Навальный (+1468 картинок, рейтинг 23,041.8 - Навальный)