Вопросы о Церкви
Ладно, такое дело. Долго думал, делать пост или нет, но Джой я давно прочитываю и, всё же, решил это сделать. В каждом обществе народ очень разнится и, как reddit отличается от 9gag, так и Джой отличается от Пикабу. Джой ресурс со своими достоинствами и недостатками, как и любой другой, поэтому обходить его я не вижу смысла.
Я священнослужитель, не российского гражданства, не живу на территории РФ. Служу в РПЦ, с его внутренним устройством знаком достаточно хорошо. Образован.
Готов честно ответить на любые ваши вопросы - церковного, религиозного, политического характера. Отвечать буду 100% честно, раскладывая всё от А, до Я - тем, кому это будет интересно. В споры вступать не стану, гнуть какую-то линию не намерен. Буду говорить как есть, а вы взрослые мальчики и девочки, выводы сделать можете сами.
Подробнее
rti «4|lW H H ¡я y ■ k Sí«- y t+9 < Д 2?*чг V •* 1ЯШ В ~Т/9ё^Ш iM»i л I < fiffl s» " % -В [ к к - Ш» ■ *ЧИ ЯР/ a 4W .жгж^ w^>JêL^T AT JL i 9 • - # t i^b • j '^Н v,43î- ' I Щ - á 3 ¡ ^ [7W # » др/ * ай "i- B|síj!!. > f \Ж[м-АИ SÄ:! ■ ^Vb ^ •• и ' лжй ■ llHj ////1 mi • < • • -CTJXnnw • «Ял^Н i Xt*«, e V Hl R ,
политика,политические новости, шутки и мемы,церковь,религия
Считаешь ли сам, что впариваешь людям туфту? Даже если с благой целью.
Ты поговоришь с плачущей мамой, долго будешь вспоминать об этом поступке? День? Неделю? Настанет час и этот момент будет забыт. Если тебя спросят, помогал ли ты маме, ты скажешь что да. Но ты же не гордишься этим. Потому что это так же естественно, так же нормально, как дышать. Это то, что делает тебя человеком.
Элемент гордыни во мне есть, как в каждом человеке, но не от помощи людям. По своим, эгоистичным мелким достижениям.
Помощь людям одобряю, но не ей же одной занимаешься, проводишь ли ритуалы разнообразные, считаешь ли, что они нужны?
Если бы люди перестали идти за поддержкой к шарлатанам (не в обиду тебе), а шли к профессиональным психологам (к сожалению таких еденицы) пиздеца в этом мире бы было значительно меньше
Нееее, мы её обрубим и скажем: "к священнику давай!"
Он ядрёный - он проймёт.
И куды целебней мёду,
Хоть по вкусу и не мёд.
(с)
или что еще хуже религией сама по себе с кучей шарлатанов и не проверенных методов и всеми эти Степановыми и прочими гуру психотерапии.
как я вижу, тут налицо эффект Даннинга-Крюгера.
безусловно, явные проблемы с психикой у человека заметить легко, но что делать с депрессией, например?
не думал ли ты, что своими действиями, спровоцированными собственной некомпетентностью и заблуждениями, ты можешь обречь людей на смерть?
*Хотя мб топикстартер еще ответит на твой комент.
+ Если Нереварин прочитает. Вопрос. Какие предметы преподают в семинариях, на что идёт упор. Еслить ли в курсе психология и/или элементы социальной инженерии?
1. Что делают с отрезом волос, запечатанным в воск, в процессе процедуры крещения?
Объясню свой вопрос. Так как религия, не имея за собой научных доказательств, является областью культуры и домыслов, я оставляю за собой право интерпретировать её по собственному разумению. И до тех пор, пока не начинаю свои мыслишки проповедовать и продавать на это билеты, ответственности за это не несу. По крайней мере перед людьми. Так вот. Почему бы не считать, что завещанное второе пришествие Христа и сопутствующий сему процессу Армагеддон - это прилёт на пленту некой более развитой цивилизации в момент весьма вероятной гибели человечества из-за техногенной катастрофы (ядерной войны в частности). А так же завещанное поднятие мертвых их могил - сиречь процесс клонирования индивидов из числа погибшей цивилизации на основе некого генетического материала. И материалом этим вполне могли бы являться те самые волосики ВСЕХ людей, запечатанных в процессе таинства крещения и хранимых в толстостенных каменных храмах. Да, там митохондриальная ДНК. Но лучше, чем ничего. К этому можно приплести и передачу еврейства по матери, но это не суть вопроса.
Вот только ходят слухи, что попы эти восковые шарики выкидывают. Так что, возвращаюсь к вопросу.
2. Какова практическая роль Иисуса?
Давайте попробуем опустить культурную и эмоциональную роль персонажа Сына (человеческого) Божьего: прославление бога, укрепление гаснущей веры посредством чудес, добро, голуби и котята. Обратимся к чистой механике. Иисус пожертвовал своей жизнью, прощая человечеству все его прегрешения. Форма этого процесса - омовение своей кровью, пролившейся от тычка легионера, костей первого грешника, Адама, чья могила находилась под Голгофой, местом казни Христа. На каждом крестике в ногах распятия находится череп. Это вот череп Адама, если что. Истёкшая кровь Мессии, омывшая кровь первого грешника Адама - это был первый случай причастия.
Так вот, вопрос. Чисто технически: выходит, Иисус - это мешок с божественной кровью, единственной целью которого было пролиться ровно над могилой Адама?
Складывается впечатление, что патриарх Кирилл (Гундяй) совершенно не верующий, а очень даже политический ставленник. Насколько велик, по-твоему, процент таких неверующих функционеров в организации?
Насколько церковь иерархична и корпоративная в России? Чем её структура отличается от католической например?
Есть ли ощущение, что церковь и религия становятся атавизмом и отходят на второй план? Пример с Папой Римским, который начал поддакивать науке и прогрессу, что церкви в принципе не свойственно.
Как РПЦ уживается сейчас с войной? Её слова и действия напрямую противоречат догматам. Не в первый раз, конечно, однако им там норм?
1) Кумовство. Когда в духовную академию или на приход поступает сын известного священника и к нему другое отношение, чем к обычному человеку.
2) Взаимоотношение Церкви внутри себя самой. Коррупция внутри Церкви для достижения тех или иных целей, между священнослужителями.
3) Взаимоотношение Церкви и государства. Когда идёт оказание услуг вопреки закону.
Отвечая на этот вопрос:
1) Есть, но умеренная. К сыну уважаемого священнослужителя будут относится чуть иначе, может быть даже найдут место потеплее и храм побогаче. Однако на уровне Духовной семинарии особого отношения почти нет. Если ты дурак, учиться ты не будешь. Требования в Академии серьёзные, учёба тяжёлая и вылететь не составит труда.
2) Есть, но крайне редко идёт против канонов. Если на Церковные законы в начале 20-ого века многие закрывали глаза и просто подвезя чемодан денег можно было получить и сан, и храм, то сейчас такое не практикуется. Строго выкорчёвывают. Подхалимаж, впрочем, бывает в любом коллективе - но это не коррупция, это взаимоотношения между людьми.
3) Что происходит в России не знаю. В моей стране отношения между РПЦ и государством максимально холодные и напряжённые. Ни о какой коррупции не может идти и речи, нам бы просто выжить.
_______
У некоторых священнослужителей есть определенное выгорание, когда ты действительно просто исполняешь функцию. Устав и отслужив свое, ты не уходишь из страха перед неизвестностью, из нежелания что-то менять или признаваться в своём кризисе. Кто-то просто охладевает к вере.
Однако никто - повторюсь, никто - не идёт в семинарию с целью наживы. И никто не идёт в служение без веры. У некоторых - подчеркну - некоторых, она охладевает во время службы, от рутины или бессилия. Но подавляющее большинство священников действительно хорошие люди.
____
Церковь вся иерархична. Она строго пирамидальная, её структура кардинально отличается от католической. Уточните вопрос.
____
Церковь открыла первые хосписы, Церковь спонсировала учебу и образование. Церковь была единственной у кого стабильно были читающие люди, кто передавал предание и поддерживал письменность. Подавляющее большинство учёных средневековья были или монахами или выходцами из приходских школ.
Серьёзное разделение Церкви и науки произошло очень поздно, с обострением противостояния протестантизма и католицизма, с эпохи возрождения, с распространением печатного текста и падения монархии. Но даже тогда философия и богословие было тесно переплетено. Когда это Церковь "начала" поддакивать науке? Если Вас смущают последние высказывания Папы, то это просто продолжение политики Второго Ватиканского Собора, что был аж в 1965 году. Там Католическая Церковь приняла много реформ. Церковь постоянно преображается, она никогда не была атавизмом. Просто интерес к ней гаснет в последние десятилетия, это да.
_____
РПЦ это не однородная организация. Каждая епархия, каждая митрополия имеет своего рода право называться "церковью". И её епископы имеют очень разное мнение относительно войны, зачастую очень противоречивое. Проблема в том, что при нынешнем положении государства публично выступать с возражениями невозможно. Единственное что реально - это на собраниях Синода (высшего управления Церкви) иметь своё голосование и своё слово за закрытыми дверями.
Вас удивит, но Священный Синод ни разу не высказывался в пользу войны. Ни разу не одобрял военных действий. Внутри Церкви нет единого мнения на этот счёт и, чтобы не повторять 1923 год, она молчит.
Касательно религии/науки, на мой взгляд, есть почва подебатировать. Со многим согласен, между тем церковь все-таки традиционно придерживается консервативной политики, на мой взгляд. За всю историю церковь (глобально) вложила много в открытия, но и многие зарезала.
Я очень далёк от церкви и религии как таковой - я атеист. Мой интерес сугубо академический и материальный.
Кстати, ловлю некоторую иронию с того, что общаюсь с воцерковленным человеком с ником Нереварин =)))
Кстати, как относитесь к другим религиям? В частности к исламизму?
Ну и на фоне следующий вопрос - ваше отношение к сионизму?
Есть ли вообще "правильные и неправильные" религии? В свое время у церкви это было прям больным местом.
Церковь идёт против опытов на людей. Кроме того, Протестантская Церковь традиционно выступает против археологии. Однако больше я ограничений не знаю. Что-нибудь ещё? Это ничтожная капля в море в сравнении со вкладом.
На остальные вопросы я отвечу позже.
Насколько я помню, Церковь активно выступала против любых исследований, которые могут противоречить библии. Учение Коперника признали ересью, Галилея на костёр почти затащили.
Если б за Ломоносова граф Шувалов не вступился, Ломоносов бы в сибирской ссылке дни закончил, СС в те времена имел достаточно большую власть
И, вновь, это католики. Лишь одна Церковь из сонма христианских Церквей. К православным это вообще никакого отношения не имеет. Не было у нас инквизиции.
К учению Коперника еще при его жизни было много вопросов практического характера, например, почему у него траектории планет расходятся с наблюдаемыми эпициклами (до работ Кеплера оставался еще век с лишним). Впрочем, как математическую модель гелиоцентризм церковь никогда не запрещала.
>Галилея на костёр почти затащили
Тут я папу римского в чем-то понимаю. Обидно получить погоняло "Римский лох" от человека, доносы на которого от коллег-профессоров ты по старой дружбе лично клал под сукно.
Церковь учит, что нужно разделять грех и грешника. Если ты гомосексуален это одно. Но если ты занимаешься сексом (то есть творишь грех), это другое - и порицать грех совершенно естественно. Но любой грех, любой блуд подлежит борьбе, гомосексуальный или нет. Священнику было бы корректно оказать гею любую помощь в борьбе с грехом, не впадая при этом в гомофобию или нетерпимость.
В браке между двумя мужчинами. Вне брака между мужчиной и женщиной. Насилие над женщиной. Растление малолетних. Другие варианты сексуальных актов, известных человечеству, порицает или же хвалит это общество. Церковь должна быть строга в своих убеждениях.
На западе могут хвалить геев и осуждать насилие над женщиной и ребёнком.
На востоке могут осуждать геев, но одобрять насилие над женщиной и детьми.
И это положение не железобетонно, оно может измениться в любой момент. На востоке может совершиться революция и геи станут частью общества, а на западе снизят порог согласия до 12. Прецеденты были. Не стоит идеализировать никакую из сторон.
Церковь должна быть строга в своих убеждениях, не склоняясь под мир.
А помощь одна - воздержание и молитва. Борьба с искушениями, движение к Богу.
Плюс воздержание не равно дрочке. Руки над одеялом и спать.
а еще свободу воли накинул
но он уже отвечал что грех не гомосексуальность, а блуд когда ты трахаешь не свою жену а руку, собаку, ребенка, друга или любовницу.
а от дочки или жопоебли нет
будь их воля они бы вообще наверное еблю не для зачатия запретили
А ты догадливый. Святой отец практически сразу это написал, сообщив, что к блуду, помимо прочего, приравнивается секс вне брака между мужчиной и женщиной (заметим, что ведёт это или нет к продолжению рода, не уточняется за ненадобностью). И вообще: "секс является продолжением рода, в благословлённом Богом брачном союзе мужчины и женщины. Любого другого вид секса считается блудом."
Другое дело, что не запретить, а осудить, это немного разные вещи, хотя и близкие.
Впрочем, идея зашла бы многим из реформистских течений, да вроде и католики нынче уже не такие косные как раньше, тоже потихоньку обновляются и модернизируются.
Эй, а как же оргии?
Ебутся сколько хотят
"Мы пытались" к ним вопросов нет
Не будьте категоричны. Покажите мне исследования, которые однозначно доказывают разницу на генетическом уровне.
Покупай НФС они скоро подорожают инфа 100%. А конкретно про Stonks гугли по фразе Pump and Dump.
>человек в халате может дать тебе статью с исследованиями "как это все работает"
Гугли по фразе Элизабет Холмс
>человек в рясе даёт тебе фразу НУ ТЫ ВЕРЬ. И нифига не одинаковую силу убеждения будут иметь все три утверждения.
Если погуглил прошлые два, то поймешь что сила тут одинаковая
И если у человека в халате объяснение смены взглядов обосновано какими-то исследованиями, то у человека в рясе оправданий быть не может по определению. Ибо у него вся суть бытия в книжке написана уж как две тыщи лет.
Но вот поди ж ты.
Насколько я помню, были какие-то исследования, в которых был вывод что на гомосексуальность влияют условия внутриутробного развития и потенциально любой может им стать. Вычленить ген чего-либо крайне сложно, их там, мягко скажем, дохуя, и количество возможных взаимодействий между ними ещё в хрен знает сколько раз больше. Но в любом случае не вижу смысла искать источник, по крайней мере для оправдания права на существование в глазах людей, что поклоняются воображаемому существу. Главное что гомосексуальность не является чем-то плохим. Люди просто испытывают то же чувство любви к своему полу так же, как это делают гетеро к противоположному. На этом различия заканчиваются и начинается религиозная шиза о "грехе", основанная на взглядах людей, что зад песком вытирали. А вместе с ней и гонения, притеснения, пытки и многое другое.
И даже это не однозначное доказательство. Ведь никогда нельзя исключать, что прилетели жидорептилоиды с Нибиру и коварно сфальсифицировали овердохуя скелетов на радость еврейской лженауке палеонтологии.
С другой стороны. Нельзя однозначно доказать, что ты долбоеб, а не просто жирно троллишь. Однако для практических целей мы вполне вправе принять первое утверждение за факт.
Я дико извиняюсь.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
Там громадная статья с перечнем доказательств, разбитым по наукам (физиология, палеонтология, анатомия).
Я понимаю, что Вики - это не научный журнал. Но если действительно интересно посмотреть доказательства - уверен, по тамошним ссылочкам можно найти источники.
Если ты желаешь доказательства существования Бога, я могу дать тебе Форму Аквинского. Доказательство существования Бога от Фомы Аквинского хороший способ напрячь мозги, если ты любишь философию.
Нет гена гея, это распространенный антинаучный миф. Люди не знают, почему становятся геями. Но подкованные источники считают, что это происходит как по причине природной предрасположенности, так и по развращению. Именно от него пытается удержать Церковь.
Ну а насчет остального, то ты сам сказал что есть предрасположенность. значит это и есть замысел Божий. Так почему вы против него выступаете?
агностики за нейтралитет, если не доказано превосходство одного из мнений, то есть выслушают доказательства (чтобы согласиться с ними или оспорить). Ты отказываешься от этого шага, а значит не агностик, но атеист
Можно зацепиться за продолжение цитаты: "Отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких утверждений рациональным путём" - ну так может рациональных доводов и не последовало бы, а были бы принятые научным сообществом как фактические, но пока непостижимые события/свершения/и т.д.
По Эпикуру само существование зла является доказательтвом того, что Бог не может быть всеблаг. Но свобода воли человека доказывает обратное, ибо человек ВОПРЕКИ Божественной воли творит зло, практикует и использует свою свободу воли. На что ему было дано разрешение.
Бог мог бы вмешаться и искоренить зло, но тогда это было бы насилие над человеческой волей. Будешь ли ты хорошим отцом, если истребишь всё зло в мире ради своей дочери? Или лучше тебе научить дочь справляться с трудностями самостоятельно?
Как говорится, "или трусы надень или крестик сними"
Нельзя религию принимать "частично", особенно священнослужителю.
Ага, пишет в Джойреактор
Но нет. Стаж идёт, кадило крутится, лавешка мутится.
Изучай материал. Он активно писал епископу Бранденбургскому и архиепископу Майнцскому.
Он вынес в паблик - "Индульгенция - хуйня, папа Римский - пидор, буду делать свою веру с блекджеком и шлюхами".
А ТС максимально обтекаемо отвечает на острые вопросы.
По мере сил и возможностей.
Ну тебе проще. Но он же присягу принимал, или что там у них. Нельзя быть "священнослужителем на полшишечки"
Вообще, хотя гомосексуальность, согласно современным представлениям, является следствием множества факторов, влияние пренатальных эффектов доказано достаточно хорошо.
Я понимаю, это про то, что вопросы вроде «что сейчас модно, и что прибыльно» не должны влиять на взгляды. Но что на счёт открытий учёных, что конфликтуют с твоими установками?
И если, к примеру, мечеть с тобой не согласна в конкретном вопросе (для них любая особь женского пола - блудница, с вытекающими, если просто не надела хиджаб), то как ты бы разрешил этот спор?
Какие открытия учёных могут менять учение Церкви? Очень любопытно.
Дарвин и Гагарин, который "летал и бога не видел", например
Не вижу практической ценности у книги, которая претендует на глобальный гайд по жизни, но в которой любой эпизод может оказаться и буквальным, и метафорическим. Что это значит? Этому моменту верю дословно, а этому с оговорками? Тут либо крестик, либо трусы.
Да там первую половину Библии вообще многие за канон не держат,
Но с тех пор математики доказали, что это значение неточно.
И вместе с тем, такой порядок поощряет "не выносить сор из избы", что потворствует всякой дичи вроде всем известных сексуальных скандалов.
Какие там вообще у людей мысли на этот счет, что с этим делать и надо ли что делать?
2. Мой любимый вопрос для священников, на который я получаю совершенно разные ответы. Есть ли у животных душа и если нет, то каким образом они способны на гомосексуализм?
Дай Бог ещё вернутся к этим вопросам.
2. Вопрос духовного тема сложная, но самый распространенный ответ на неё лежит в трихотомии. Человек это сочетание: тело, душа, дух. Животное это сочетание: тело и души. Дух это Божественная черта, дарующая нам возможность соединиться с Богом в вечности. Животные же живут и умирают без посмертия. Их жизнь на земле и оканчивается.
При чём здесь гомосексуализм?
2. Гомосексуализм при том, что как животное оказывается на грех способно? Ну если есть душа то в принципе понятно что её совратить можно.
И если гомосексуальность это не нечто естественное, то получается животных на дурные мысли кто-то надоумливают? Хотя зачем, если души у них бессмертной нет?
Как можно увидеть, это довольно сложный и не очень понятный момент в христианском лоре.
у них и обычная сексуальность тоже не естественная выходит потому как тоже может вести к блуду
а животным все равно у них нет брака нет блуда грехов че хотят того ебут
уж простите
Можно задать уточняющий вопрос, если не ясно.
То-то же.
Патриарх имеет право вешать своё мнение, своё мнение он и выражает. Не Церкви.
Мнение Церкви выражает Священный Синод. Синод молчит.
Моё окружение неоднородно. Есть люди, кто оправдывает. Есть строгие противники войны. Есть пара человек уверенные в заговоры теневого правительства. Я не отвечаю за их сумбурные мнения и не могу их представлять.
если так, то почему отлучают священиков за молитвы о мире вместо молитв о победе?
Молятся в Японии о победе России в войне? Латвия, Эстония, Франция? Нет. Молятся о мире. Отлучают ли там священников за это? Нет.
Выходит только в России это делают. Как думаете, виновато РПЦ или государство России,, которое осуществляет на неё давление на своей территории?
тоесть если завтра государство попросит концлагеря строить, то вы и этим займетесь? Давление и все такое, да?
Это Священный Синод и его священнослужители. Если скажет он, не поздоровится всем священникам, по всему миру. Тем или иным образом.
"РПЦ есть в России, в Америке, в Японии, в Латвии, Литве, Эстонии, Финляндии, даже Франции. Молятся в Японии о победе России в войне? Латвия, Эстония, Франция? Нет. Молятся о мире. Отлучают ли там священников за это? Нет."
Выходит, только в России не поздоровится?
Но дело даже не в этом. Есть такая штука, как организация. Например, Судебная система РФ (в которой за ценники в супермаркетах дают больше чем за убийство), или, скажем, СС (в которой евреев травят газом и сжигают в печах) или вот, скажем, РПЦ. В этих организациях, несомненно, состоят и состояли милейшие люди, которые сами вряд ли стали бы делать что-то нехорошее и аморальное, но сильная авторитарная власть давит на них и они вынуждены "просто выполнять приказы". Так вот, извините за reductio ad Hitlerum, когда в Нюрнберге выносили вердикт относительно СС, там в преступники записали всех добровольно вступивших в эту организацию, даже тех, кто просто делал что приказали. Такое дело.
В общем, отвечая на вопрос: "Как думаете, виновато РПЦ или государство России,, которое осуществляет на неё давление на своей территории?" Виноваты оба двое: одни - в том, что отдают такие указания, другие - в том что им подчиняются.
Зависит от страны. В Латвии, Литве, Эстонии могут выслать всех священников, лишить их работу, семьи и служения в случае если Синод однозначно встанет на сторону РФ в войне.
В России наоборот, могут начать усиленное давление на Церковь в случае обратного заявления.
Вы привели пример из истории. История хорошо знакома с ужасами "общей вины" и к тем чудовищным вещам, которые следуют за этим понятием. Вы не можете обвинять всех немцев немецкой Германии в содействии правительству просто потому, что они работали на фабриках и мастерских, отдавая сигнал рукой в нужное время и нужный час. Иначе у нас не было бы сейчас немцев, расстреляны были бы миллионы людей.
Вы не можете обвинять русских людей в том, что они не восстают против своего правительства всякий раз, когда тот принимает плохое политическое решение. И Вы не можете обвинять Церковь в том, что миролюбивые священники не начинают политическое восстание.
Нет, гражданский народ не является виноватым в равной мере.
Я бы не стал рассматривать Церковь как семью. Семья, к примеру не может называться ЗАО "РПЦ", это скорее фирма.
Это полноценная работа. Справедливости ради, я тоже свою фирму могу "семьей" считать.
ЗАО, АБВГД и прочие аббревиатуры вокруг неё это проявление жизни Церкви в сотрудничестве с государством. Я уверяю Вас, что в других странах никакого "ЗАО" нет и в помине.
Церковь занимается благотворительностью, организации школ и приютов, сборов средств на милостыню, ночлежек, помощи наркозависимости, кормление бездомных и т.д.
На каком основании Вы приписываете ей возможные злодеяния?
Кста, Священный Синод (давай сократим до СС, а то длинно) находится на территории РФии, в Москве и рулит там Патриарх Кирилл Гундяев.
Как там было?
Видимо, в карманах этих дядь
Штучная от Бога ксива.
Правда, купола на солнце, блять -
Это так красиво!
Церковь не занималась пропагандой войны. Это делают частные священники на частном уровне.
Церковь не отлучает священников за их выступление против. Церковь отлучает их за неподчинение. Вне пределы РФ священники молятся за мир - и, я вас уверяю, Церковь отлучит того, кто не будет молиться за мир, а станет самочинно молиться во всеуслышание за победу Российских войск. Потому что всему своё время и место и не священнику в частном порядке идти против указаний Синода.
Чёрный пиар громче любого другого, не так ли? Когда Вы в последний раз гуглили "организация ночлежек церковь", или "помощь алкоголикам церковь", или "бесплатная еда церковь"? Была ли у вас когда-нибудь такая потребность?
Тем, кому нужно, мы оказываем неоценимую помощь и поддержку на многие миллионы ежедневно.
"1. Этот вопрос совершенно нормальный и к нему Церковь пришла давно. В 1917 году на Поместном Соборе было принято решение кардинально изменить Церковь в этом вопросе. Дать доступ к некоторым ключевым голосованиям для мирян, уравнять права для некоторых священнослужителей и т.д. В целом, много хороших идей прозвучало. Увы, случилась Революция и Церкви стало не до того, ей бы выжить. В период с 1918 по 1924 было убито больше 5 тысяч священнослужителей. Реформы пришлось приостановить.
Дай Бог ещё вернутся к этим вопросам."
Причина по которой Церкви есть послабление в государственных пошлинах и в налогах на прибыль - такая же, как и финансовым организациям, участвующих в благотворительности. Однако Церковь занимается благотворительностью испокон веков и делает это в неизмеримо больших масштабах по всему Земному шару.
Причина по которой не взымается налог на имущество, это потому что Церкви нечем платить за некоторые вещи порой. Просто нечем.
Стоит в деревне старинный храм, построили его в 17 веке. Едва держится за счёт подаяния, священник там на хлебе и воде. Передай государству - храм будет разрушен, потому что плевать на неё РФ, как и на всю свою историю. Что Вы, будете требовать налоги с такого храма?
Автор несколько раз намеренно проигнорил вопрос, в какой он стране работает. Обещал рассказать за всю рпц. И конкретно в этом случае типа не заметил уточнение про рф.
Вот наверняка, вот 100%. Что-то я могу упрощать, но не лукавлю ни в чём.
В этом конкретном вопросе я действительно не заметил уточнение про "Россию". РПЦ платит налоги в моей стране.
Митрополита Павла из УПЦ московского патриархата называют Паша-Мерседес.
Догадываешся почему?
Это вопрос церковный? Религиозный? Альтруистическо-человеколюбивый?
1 - Как в РПЦ относятся ко всему нынешнему пиздецу рядовые священники ?
2 - Самое интересное - они сами хоть верят или ходят " как на работу " и " верят " как верили рабочие в пришествие коммунизма в союзе ?
2.1 - Сам веруешь ?)
3 - Библию осилил до конца , помнишь все колена Адама ?)
4 - Как у вас с содомией ?
5 - Дрочка это смертный грех, что по этому поводу говорит бог ?
6 - Фурриебы попадут в ад ?
Так ну все пожалуй для начала )
2. Я отвечал на этот вопрос выше, рекомендую пролистать.
2.1. Бесспорно!
3. Библеистика это сложная наука, которой посвящают четыре года в духовных школах. А ещё древние языки, отдельное изучение Ветхого и Нового Завета. Кроме того, поступать желательно тоже имея серьезный багаж знаний. И по окончанию Академии продолжаем читать. Итого, да, несколько десятков раз я Библию прочитал от корки до корки.
Наизусть не знаю, не Свидетель Иеговы. Дух важнее буквы.
4. Неточный вопрос.
5. Мастурбация - блуд, как и любой другой грех он решается в Церкви.
6. Дай Бог, в ад попадёт как можно меньше людей. Сказать сколько и кто, не могу.
вначале я подумал он написал "Дай бог, Фуриебы все попадут в ад!"
У них для этого есть маленькие мальчики
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8
Спасибо за ссылку узнал что-то новое хоть с темой и был знаком.
однако, я и сам не богослов и не священник, мне простительно.
По сабжу: Есть ощущение что добродетельные язычники вполне могут отправиться в рай если их хотя бы бафнут святой водой перед смертью или отпустят грехи.
О том что и там и там спорят на тему "а куды их?!?!" я и так знал.
И это всёравно лучше чем его:
"С них и спрос другой. Судить их будут иными мерами.".
Я говорю только о том, что знаю наверняка, в силу своего образования.
У Православной Церкви нет чёткого объяснения что и какой спрос будет с них - но то, что другой, более мягкий, это факт.
Или ты хочешь сказать что " по мальчикам " только католические священники ?)
Как " грех " может решится в церкви если это то что человек должен сам по идее в себе пересилить а бог ему простить ?
Почему индульгенция это плохо а " отпущение грехов " - норм ?)
Чтобы не попасть в " ад "/ не быть грешником мне нужно после КАЖДОЙ мастурбации бежать в церковь отмаливать грехи или модно на смертном одре , сразу за все тысячи раз один разх прочитать отче наш и все - я в раю ?
Или все-таки нужна какая-то регулярность, чтобы грехи " не накапливались " ?)
Ты сам себе задаешь эти вопросы и не удивляешься двойственности мышления ?)
О !!! И еще одно - мне очень нравится задавать каверзные вопросы священнослужителям при случае и слегка подшучивать над верой ( но не напрямую издеваться, это было бы не культурно ) - какой шанс что в меня вселился дьявол/бес, побуждающий меня к этому ?
Тебе дают 42 горячих полуголых фурьки. Но ни до одной из них нельзя дотронуться.
@Но ни до одной из них нельзя дотронуться.
@Зато они трогают тебя.
@И не только трогают.
@Ваха к такому не готовила.
Времена были тяжкие, народ был тёмный. Иван Грозный убил главу Церкви, митрополита Филиппа. Церковь было бессильна, на Руси был страшный период.
Спаси Господи их души.
Могу привести тебе вот такой пример:
Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно.
20 Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях
21 и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его.
22 Умер нищий и отнесён был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
23 И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
24 и, возопив, сказал: «отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сём».
25 Но Авраам сказал: «чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твоё в жизни твоей, а Лазарь — злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;
26 и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят».
27 Тогда сказал он: «так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего,
28 ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения».
29 Авраам сказал ему: «у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их».
30 Он же сказал: «нет, отче Аврааме, но если кто из мёртвых придёт к ним, покаются».
31 Тогда Авраам сказал ему: «если Моисея и пророков не слушают, то, если бы кто и из мёртвых воскрес, не поверят».
Евангелие от Луки 16 глава
Очень дешевый развод.
А самое главное - Лука-то откуда эту байку знает ? Со слов Христа ?
вопрос 2 -- Насколько много среди ваших службистов (сотрудников ФСБ и других силовых ведомств)? Ни для кого не секрет, что РПЦ точно так же, как и дипломатическая служба служит прикрытием для разведки/влияния.
Я Вас уверяю, что ни один французский иерей не будет звонить или писать "тайные" сообщения в Россию, работая на ФСБ.
1) Нафиг он ФСБ не нужен. Это простой священник, ничего он не знает.
2) Сам священник с радостью будет жить во Франции, а не в России.
3) Франция крепко держит руку на церковной жизни РПЦ своей территории. Писает только и тут же потеряешь гражданство.
Нет среди нас иностранных агентов ФСБ. Это никому не выгодно, очень опасно и совершенно нерезультативно.
>структур и старается максимально держаться подальше от политики.
батюшка, зачем пиздеть? у нас в Украине ФСБ-шных попов что собак нерезаных было, тебе ли это не знать?
>> Это никому не выгодно, очень опасно и совершенно нерезультативно.
ну да, служба она такая, опасная. Но вот про "не выгодно и нерезультативно" это вы или по наивности или просто придуриваетесь.
Скорее второе, потому как недооценивать влияние пастора на приход это скорее дурачка из себя строить.
говоришь как хорошо замаскированный агент
В совсем забытых сёлах может и нет, а вот где попик более-менее приличное количество населения окучивает - без вариантов.
И судя по реакции, всё-таки второе.
У церкви эксклюзивные права на "бездоказательные слова"?
Чисто в теории, на Страшном Суде ( это если фанатеешь по сказкам древнеарамейских пастухов) так вот на том суде попы будут стоять в одной очереди со всеми.
Так это пацанятам пиздецки повезло, получается?
Если спасение души невозможно, тогда ни реформированное, ни классическое христианство не имеет смысла.
Если вопрос в том, нужно ли что-нибудь менять в христианстве, то ответ - нет. А вот в её Церкви, без сомнения. Процесс идёт.
И дополнительно вопрос про Satanic Temple - эта организация вполне официально - притворяется - религиозной, потому что в США религиозные организации имеют больше законодательных прав. Например они борются за то, что бы аборт был признан религиозным ритуалом, потому что в таком случае его невозможно было бы запретить конституционно, гарантия на свободу вероисповедания и следовательно ритуалов как-никак. У них нет искренней веры, они просто эксплуатируют дырки в законодательстве. Считаете ли вы их деятельность неправильной?
Пока писал, придумал третий вопрос. В Спасти рядового Райана, кажется, точно не помню, был диалог о том что война хуже ада потому что в аду страдают только грешники, а на войне всегда страдают безвинные люди. Как вы считаете, верна ли эта мысль?
Цитата хорошая, но нет. Земная жизнь человека бесспорно сопряжена со страданиями. Увы, это неизбежная часть нашего земного пути - и когда-нибудь он да заканчивается. Невинная душа соединится с Богом. Ад же ВЕЧЕН и побега нет. Это точно худший вариант.
Но я могу понять логику человека, который это говорил. Он безжалостен к грешникам в аду, при этом ему остро жаль невинно страдающих на земле.
Почему некоторые люди так сильно хотят быть домашней зверушкой высшей сущности? И как вы относитесь к концепции сверхчеловека Ницше?
Христианство учит, что Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом. Мы имеем потенциал прикоснуться к вечности и обрести божественность благодаря БЕСКОНЕЧНОСТИ, которая умалиласьи открылась ради нашего понимания.
Ничего из страдания Христа и Его смерти не позволяет нам думать, что Бог имеет к нам такое отношение.
Представь, что ты запустил Сим Сити, отстроив идеальный город и дал людям возможность самим его контролировать. Как скоро всё выйдет из под контроля?
При этом оставив иструкцию внутри игры о том, как можно любому персонажу выйти из игры и стать реальным существом, как ты сам. Где в этом садизм? Ты, наоборот, хочешь чтобы программа ожила и вышла за пределы своей системы.
2. Тоже самое про иконы. Зачем?
3. Зачем вообще ходить в церквовь и для чего она? Если бог в нас и среди нас, зачем этот костыль? Я и сам могу значит с ним пообщаться (если он захочет). Вы то - священники, зачем нужны?
Я понимаю с точки зрения политики и воспитания, но с духовной точки зрения звучит странненько.
4. Как относятся к "Если ударят по правой щеке, подставь левую" и тому что это не исполнялось вообще нигде и никогда (ну может есть на бытовом уровне в уникальных случаях)?
Что это за, опять таки, языческая фигня? Почему нарушается "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли."
Не сотворять себе кумира (то есть замену Бога) до сих пор актуально. Но мы и не делаем замен.
1) смирения, когда чувствуешь, что напрямую Богу не дерзнуешь обратиться.
2) с просьбой заступничества перед Богом.
Представь, что у тебя большая семья. Отец и абсолютный авторитет один, никто иной. Но ты проштрафился и боишься к нему идти. Ты обращаешься к брату и просишь его - ты же был на моём месте, так же получал двойки. Пожалуйста, пойдём к нему вместе, попросим. Заступись за меня.
В храм заходит молодой человек, подходит к священнику, бьет его по щеке и говорит: "А что, отче, сказано ведь, ударили в правую щеку, подставь и левую". Батюшка бывший мастер спорта по боксу хуком слева отправляет наглеца в угол храма и кротко произносит: "Сказано также, какой мерою меряете, такой и вам будет отмерено! " Испуганные прихожане: "Что там происходит? " Дьякон важно: "Евангелие толкуют".
Ну шо ты как маленький? Не будет человек, который себя считает пастухом, перед овцой ответ держать.
2. Первым иконописцем был апостол и евангелист Лука, по преданию он написал образ Божьей Матери. С тех пор верующие имеют традицию запечатлевать образ святого для памяти. Поклоняться иконом стали позже, начиная с 8 века и до сих пор это неоднозначный вопрос. Кто хочет тот и делает.
3. Всё равно что спрашивать "зачем врачи, если всё что нужно для моего выздоровления это мои антитела". Ну, иногда они отказывают. Иногда ты загнобил своё тело так, что они не справляются. Иногда извне идёт такая проблема, с которой они помочь не могут. И нужна помощь врачей, чтобы соединить тело и те процессы, что в нём идут для его выздоровления.
Священники для этого и нужны. Мы даём инструкции того, как лучше тренировать свою душу, чтобы она была более восприимчива к Божьему слову и Его воле.
Однако проституток Библия напрямую не осуждает, потому что в этом не роль Библии - осуждать проституток. Подробнее можно взглянуть тут:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B_%D0%B2_%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B8#:~:text=16%3A1%E2%80%943).,%D1%81%D0%B5%D0%B1%D0%B5%20%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C%20%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%20%D1%88%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BC%D0%B0%20%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0.
Прелюбодеяние это половой грех. Ранее это слово означало любое соитие, сейчас это слово стало означать измену супругу.
Есть ли ссылки на актуальные Церковные нормативные акты? Чтоб я мог что-то ответить на Страшном суде.
Если я не женат, могу ли я совершить "прелюбодеяние"?
Не, там всё, пиздец. Делай нового
Никто не проклят при рождении.
А ну да мы же на реакторе в концов концов.
Как относишься к неравенству в браке. Мол жена должна всегда и во всем слушать мужа. И почему женщинам нельзя быть священниками?
Если мужчина свой сложный соблюдает, почему женщина должна игнорировать требования к ней? В Писании сказано: "каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа". Любить жену как свое тело, как себя самого, как продолжение себя. Это очень сложное требование. Кормить, одевать, любить, на руках носить, жизни не представлять без неё. Слова: жена да боится своего мужа, не предполагают страха рабыни, но обязывают жену к почитанию и уважению мужа, будто благоговению пред ним.
Равенство к тому же вносит беспорядок.
Это более комплексный вопрос.
Церковь имела чин диаконис в прошлом. Он не прижился, но к нему обращались в час нужды.
Иереев женщин Церковь не имеет, потому что во времена апостолов, когда Церковь строилась, не было принято поставлять женщин. И Сам Господь Иисус Христос не избирал женщин в чисто своих апостолов. Соблюдаем традиции и не меняем что-то если в этом не было нужды. Нужда появится - изменим.
Хорошо, тогда - почему разные роли? Почему жена не должна любить своего мужа как саму себя, а муж не должен почитать, уважать и благоговеть перед своей женой?
Почему равенство вносит "беспорядок", а не справедливость?
Пока что так заложено природой, обществом и Богом. Когда это изменится, мы не знаем.
2. Как церковь и вы лично отнеситесь к представителям других конфессий?
3. Верно ли утверждение: Вера в бога заключается именно в вере, без доказательств, если бы были доказательства, это уже не то (слышал такое в дебатах со священнослужителем каким-то)
2. Я хорошо отношусь к Nostra aetate (лат. «В наш век», «В наше время») — декларация Второго Ватиканского собора Католической церкви об отношении Церкви к нехристианским религиям. Была утверждена 28 октября 1965 года папой Павлом VI.
Декларация Nostra Aetate состоит из 5 статей.
В первой статье, носящей вводный характер, подчёркивается общность тех ответов, которые люди ищут в различных религиях. Декларация рассматривает «прежде всего то, что люди имеют общего и что ведёт их к братству», поскольку одной из задач Церкви является «содействие единству и любви между людьми, а точнее между нациями».
Вторая статья подчёркивает различность путей, с помощью которых различные религии пытаются ответить на вечные философские вопросы, особо останавливаясь на индуизме и буддизме. В декларации говорится, что Католическая церковь не отвергает в нехристианских религиях ничего, что является «истинным и святым». В отношениях с представителями других религий должно руководствоваться благоразумием и любовью, не отвергаясь в то же время истины, которая есть Христос — «путь, истина и жизнь».
Церковь, таким образом, увещевает своих сыновей, что через диалог и сотрудничество с последователями других религий, осуществляемые с благоразумием и любовью и в доказательство христианской веры и жизни, они выразят одобрение, сохранят и поощрят то хорошее духовное и моральное так же хорошо, как и социально-культурные ценности, которые есть среди этих людей[1].
Третья статья посвящена исламу. Перечисляются общие для христианства и ислама доктринальные и религиозные положения и традиции. Собор призывает забывать существовавшие в прошлом войны и религиозные раздоры и «вместе продвигать все то, что ведёт к достижению социальной справедливости среди людей и их морального благополучия, а также мира и свободы».
Четвёртая статья говорит об отношении к иудеям. Особое внимание уделено общему для христиан и иудеев духовному наследию, напоминается про принадлежность к еврейской нации святых апостолов и многих из первых учеников Спасителя. Декларация осуждает антисемитизм и имевшиеся в прошлом его проявления. Особо подчёркивается, что хотя еврейские власти настаивали на том, чтобы убить Христа, Крестные муки Спасителя не могут быть поводом для обвинения всех евреев, ни живших тогда, ни живущих сейчас.
Заключительная, пятая глава заявляет о недопустимости любой религиозной подоплёки для дискриминации или притеснения людей из-за их национальности или религии и призывает христиан относиться ко всем людям как к братьям.
Церковь порицает, как чуждые уму Христову, любую дискриминацию или притеснение людей из-за их расы, цвета кожи, условий жизни или религии. Наоборот, следуя по стопам святых Апостолов Петра и Павла, этот Священный Синод горячо умоляет всех верных христиан «вести добродетельную жизнь между народами» (1 Петра 2:12), и, если возможно с их стороны, жить в мире со всеми, чтобы на самом деле быть сыновьями Небесного Отца[2].
3. Нет, совершенно не верно. Иногда Бог сам является к человеку, приоткрывается ему в виде чуда или Божественного Откровения. Что же, у такого человека убеждение в существовании Бога теперь качественно хуже чем у того, кто "не видел, но уверовал"? Нет.
Так же можно прийти к познанию Бога и через созерцание природы.
Что дают раньше, новое звание в ФСБ, а потом новый чин в РПЦ, или наоборот?
https://polit.reactor.cc/post/5689185#comment28645901
2. Почему церковь\религия считает бесконечные пытки в аду адекватным наказанием за счетное количество грехов? Это же как расстреливать всех преступников вне зависимости от тяжести преступления (от убийства, до кривого взгляда).
3. Каковы твои взгляды насчет теории эволюции? И в какой ровно момент (какая мутация днк) эволюционного процесса животное-предок-человека обрел душу\дух? И может ли человек в процессе последующей эволюции потерять душу, а животное его обрести?
4. Что первична: материя или сознание?
Во-первых, зачастую исторически Церковь выступала против Российского правительства. Сменится это, будет другое правление, что же, мы всегда агенты? Абсурдно.
Во вторых, в некоторых странах РПЦ было раньше, чем эти страны были образованы.
В третьих, за границей РФ Церковь имеет возможность свободно выражать своё мнение и эту свободу мы очень ценим. Выступая против РФ, как мы на неё работаем?.
2. Есть выражение "врата ада закрыты изнутри". Оно означает, что человек, который всю жизнь вёл борьбу с Богом и творил зло просто не может находиться в присутствии Бога, совершенного света и добра. Ему невыносимо Его присутствие и он стремится прочь, скрывается в Аду, где ему хорошо и комфортно. Но всё же мучается от осознания того, что к истинной любви он теперь не имеет никакого отношения.
Это интересное толкование, оно мне понравилось. Ад это выбор грешника, болезненный и мучительный, потому что своими действиями он отсекал себе понемногу дорогу к Богу
3. Лично мои? Совпадают с учёными на 99%. Когда обрёл - не знаю, и никто не может знать. Человек как вид не может потерять Дух, а животное не может его обрести.
4. Сначало было Слово.
Сперва была идея, затем идея воплощалась в жизнь.
Законы и правила меняются, Церковные заповеди вечны. Рим прикажет убивать христиан во втором веке, а Германия - евреев в двадцатом. Писание же до конца времён будет утверждать, что убийство это грех, вне зависимости от века, эпохи и человеческих законов.
Сделаю ремарку, что я уважительно отношусь к религиям, и сам себя считаю верующим человеком.
Церковь хранит Заповеди, которые дают возможность человеку двигаться к Богу. Гуманизм ставит на пьедестал именно человека, а не Бога. Его благополучие, развитие, совершенствование здесь, в земной жизни. Это разные цели.
Этика и мораль, не основанные на Божественных догматах штука зыбкая и будет меняться от века к веку.
Церковь и религия нужны для спасения души. Гражданские законы и этика нужны, чтобы люди вели себя цивилизованно. Разные функции.
Законы и правила меняются, Церковные заповеди вечны. Рим прикажет убивать христиан во втором веке, а Германия - евреев в двадцатом. Писание же до конца времён будет утверждать, что убийство это грех, вне зависимости от века, эпохи и человеческих законов.
Да, но Церковь будет благословлять на Крестовые походы и братоубийственную войну.
Какой смысл вспоминать Писание, если это документ не обязательный к исполнению?
О, так оригинал Библии на английском?
Схуяль ты вообще сюда kill и murder приплёл? Может, на древнеарамейском как и на русском разницы нет.
Я же сказал, что там просто есть два отдельных слова, когда в русском - только одно.
Я же сказал, что там просто есть два отдельных слова, когда в русском - только одно."
Так каким образом наличие двух отдельных слов на английском влияет на древнеарамейский текст?
"особенно когда в оригинале там слово, которое хотя и переводят на русский"
Где именно там?
И в третий раз тебе повторяю, что в мне в башку врезалось, что кто-то говорил, языке, на котором написаны рукописи, слова могут быть многозначительные. И собственно там есть разница в определении убийства. которой в русском просто нет.
Если в заповедях будет написано:
Do not kill или Do not murder
Что меняется?
https://logosinfo.org/2019/12/03/ne-ubivaj-ili-ne-sovershaj-ubijstva-znachenie-slova-ratsakh-v-shestoj-zapovedi/
"Шестая заповедь — очень краткий текст и в еврейском оригинале передан лишь двумя словами: «lo’ tirtsakh»
Эта краткая заповедь ясно переведена в Библии короля Иакова как «You shall not kill» («не убивай») (то есть не отнимай или не прерывай жизнь человека). В таком варианте этот текст встречается в следующих версиях: RSV, NAB, ASV, CEB, IB и NIB. С другой стороны, в таких версиях Библии как NIV, TNIV, ESV, NKJV, NRSV, NASB, NET и NLT это выражение переведено как «you shall not murder» («не совершай убийства»)."
Из твоего же пруфа следует, что ты пиздобол.
На древнеарамейском kill и murder - одно слово
Существование которой у людей никак не доказуемо (как, впрочем, и её отсутствие у собачек/котиков/камней/etc).
>Церковные заповеди вечны
Но они возникли не так уж давно по сравнению с историей человека в целом, и за это время возникла куча новых течений, сект и религий, какие-то канули. В рамках ещё пары тысяч лет всё это очень сильно может исказиться и поменяться: от перевода до трактовки и до прямого подлога.
Отсюда у меня вопрос, а второй просто из любопытства:
1) Почему вы, вот конкретно вы, а не церковь в целом, уверены, что все заповеди дошли до нас в изначальном виде и действительно хотя бы когда-то были правдивы, а не, допустим, сфабрикованы/искажены теми же демонами/джинами/духами/кем-то ещё даже не злонамеренно?
2) Почему, опять же, как конкретно вы считаете, гипотетическое метафизическое сверх-существо, обрекает на вечные муки в аду свои же несовершенные творения за то, какими оно их и создало (например, физиологически более склонными к гневу из-за гормональных сбоев)?
Понятно, что на территории россии РПЦ находится в цепких лапах государства и транслирует ультра-традиционализм, в том числе и в ритуалах. Как дела обстоят в иностранных епархиях?
Исходя из предыдущих ответов на эту тему и обобщая:" у католиков евонное, а у нас ихнее и всё", "вне России РПЦ транслирует только добро и благодать(в отличии от РПЦ внутри)", "текущая модель христианства норм и не требует реформ в отличии от церкви".
На тот вопрос я ответил.
Отвечая на Ваши:
" у католиков евонное, а у нас ихнее и всё"
Да, мы разные.
"вне России РПЦ транслирует только добро и благодать(в отличии от РПЦ внутри)"
Не всегда, не во всём. Иные зарубежные РПЦ выступают с иной позицией по причине политического давления или по неверным побуждениям. Но это редкость.
"текущая модель христианства норм и не требует реформ в отличии от церкви"
Да.
В разных епархиях дело обстоит по-разному.
Прежде всего:
- Некоторые ектинии читаются на местном языке.
- Евангелие читается на местном и родном языке.
- Молитва "За Украину" другая, зависит от страны и позиции правящего архиерея.
- Песнопения на разных языках.
А вообще, в 20 веке было даже пара случаев даже вкрапления протестантских кантов в ход богослужения в Балтийских церквях. Однако в общем и целом богослужение не меняется в завимости от страны и епархии.
?
Может быть я настроил фильтры когда-то удачно? Надо будет взглянуть.
Его постоянно переносят из-за неявки Бога
А ты думаешь
а) Что он прямщас в недалёком будущем;
б) Даже если не скоро, люди всё равно не успеют.
?
в чем я уверен, так это что в ближайшие сотню лет мы за пределы нашей системы не выйдем
Воруй, убивай, еби гусей.
Жди ответного гудка.
Иуда тоже раскаялся перед смертью, пожалев о совершенном преступлении. Раскаяние не означает покаяния. А это более сложный процесс.
Однако у меня есть пример в жизни нескольких случаев когда "бандит из 90-ых" решил покончить с прошлой жизнью и пришёл к вере. Один такой, после искреннего покаяния посвятил свою жизнь скромному служению людям. Бог ему в помощь.
То есть еретики они (Цыгановы) по своим убеждениям или пока ещё близки к православному канону? А то я там не только про раскаяние словил фэйспалм, но и в целом с их охуительных подвывертов за религию. Но интервью длинное поэтому если не смотрел, то ради такого, не знаю, стоит ли.
Раскаяние это не принятие себя таким каков ты есть. Нельзя просто согласится, что было совершено зло самим собой.
Я должен презреть самого себя и быть согласным на расплату за зло.
И тут мне остается жить 10 минут, что я должен за это время успеть сделать?
Пожертвую деньгу на храм? Этого не достаточно. Это откуп какой то. Дело не сделано.
Я должен был бы понять это намного раньше и как Киану Ривз жертвовать на борьбу с лейкемией. А потом следить, что бы денька не осела в воровских кармашках
Так или иначе, как-то бессмысленно пытаться расписать нюансы условий правил игры, которые придумали не мы, и которые не существует никакой возможности проверить, увы.
К тому же разбойник которого распинали не был прямо закоренелым преступником.
Речи Кирилла в конкретные моменты говорят, что РПЦ не следует целям миросохранения, а официальные ответы представителям других церквей в марте-апреле 2022 - что РПЦ следует официальной политической доктрине РФ.
По факту, официальное православие в РФ сейчас живёт по Ветхому Завету, а не по Новому:
Допускается убивать людей ради их же блага - чтобы дать убитому возможность осознать какой-то божественный закон, который мы взяли на себя право доносить. Допускается во имя бога удалять с арены исторически и фактически целые народы, если те не проявили любви, доверия и не пошли путём божественным вместе с РФ. Бог ведь с Россией.
В РФ есть храм войне - Главных Храм Вооружённых Сил:
- замминистра обороны РФ Тимур Иванов рассказывал, что в храме хранятся такие реликвии, как мундир и фуражка Гитлера.
- храм освящён, значит и вещи Гитлера тоже освящены.
- с самого начала проекта в него было заложено много символов, например диаметр барабана главного купола, на которой установлена "луковица", составляет 19,45 метров в честь 1945 года.
- высота звонницы 75 метров, поскольку храм открывают в 2020 году, в котором отмечают 75-летие победы в ВОВ. Высота малого купола 14,18 метров, что означает 1418 дней и ночей, которые длилась война.
- в марте 2020 года министр обороны Шойгу говорил, что ступени храма будут отлиты из сплава, который будет содержать расплавленные траки немецких танков времён войны.
- по словам Шойгу, главная икона храма написана на досках, сделанных из старинного орудийного лафета, поднятого со дна Невы, и дерева из приклада винтовки Мосина - основного стрелкового оружия советской пехоты в ВОВ.
- самое главное, что в соборе должны были появиться и уже были наполовину готовы мозаики "Бескровное воссоединение Крыма" (не бескровное) с изображением Путина, Шойгу и других чиновников, а также "Парад Победы" с Иосифом Сталиным.
Так же сам Путин на идеях о русском мессианстве встал на место спасителя разделённого русского народа, а Кирилл - стал тем, кто доносит эту мысль до верующих. При этом Путин - сторонник принципа "бей первым" и "око за око", что идёт в противоречие с учениями Христа. Путин даёт лживые обещания рая в случае мучинечиской смерти в ядерном огне. Путин посещает православную церковь, но сам наполовину еврей и неоднократно молился у стены плача. В целом, Путин на словах несёт благо, но по нутру имеет обидчивую мстительную сущность, и дела его приводят к большей несправедливости, хаосу и злу.
Шаман Габышев, согласно иску в Якутский городской суд, шёл один в Кремль чтобы "навредить правительству и свергнуть Путина, так как он является демоном и Антихристом". Зачем выдумывать прокремлёвский проект "Шаман", чтобы прозвище "Шаман" перестало ассоциироваться с мужиком, который шёл изгонять Путина? Зачем насылать на простого шамана армию полицейских, ОМОНа и прочих силовиков, если только это не армия Антихриста?
В-общем, означает ли это всё, что верующие в России сегодня следуют за злым богом, и их души никогда не увидят спасения?
Храм Вооруженных Сил абсурдность, которой не место в Церкви. Надеюсь, преобразуют в музей.
Путин не член Церкви и его слова не выражают её мнения.
Габышев был политической фигурой, который шёл к гражданской власти. Гражданские власти сняли его по политическим соображениям. Церковь к этому отношения не имеет и отвечать за него я не вправе.
Может ли Церковь выразить протест такому цирку и отлучить Гундяева?
Иначе можно считать это "молчаливым одобрением", ведь по многим другим вопросам церковь особо не сдерживается
При этом расписание как я понял такое: спасение душ и духа, освящение баллистических ракет и градов, помощь обездоленным, внеочередной выезд на фронт роты профессиональных боевых попов...
на каждом экране светиться лик этого Кирилла. а про какой-то Священный Синод я только от тебя узнал сейчас.
если патриарх не выражает мнение РПЦ, то почему этот Священный Синод этого не объявит?
как вообще можно доверять РПЦ, если у вас вроде как лицо церкви это Патриарх Кирилл, но ты сейчас говоришь нам, что-то типа "мы вообще тут ни при чем, это чисто его мнение".
удобненько вы там устроились надо признать. сделали Патриарха козлом отпущения получается, а сами под шумок строите из себя святош?
если глава церкви не выражает вашу точку зрения то может сменить церковь?
- Патриархов выбирают.
- Их родственники не наследуют имущество.
- Патриарх имеет несколько властных полномочий, он может назначать и передвигать священников по своему усмотрению, запрещать и снимать запреты.
Мнение Церкви выражает Священный Синод - совокупность её избранного епископата. Синод выбирает Патриарха и принимает ключевые внутренние решения.
Священный Синод имеет возможность принять общее постановление во время общего съезда. Его созывает Патриарх, делает он это с определенным интервалом. А Кирилл перестал это делать. Дескать, ковид. Логичная мера, мало ли что Синод ему скажет или что в вину поставит.
Мы немного в патовой ситуации и менять законы надо с умом, иначе вновь окажемся в такой же ситуации.
Возможно, Синод сам не торопится собираться, чтобы не начинать гражданскую войну.
Добавьте меня, пожалуйста в друзья, я с вами лично хочу пообщаться.
Просто не хочется местных обсуждений и смешнявок, надеюсь понимаете.
Почему именно для Вас это воспринимается как выбор, а не влияние культуры?
Вывод о выборе я делаю из ответа: "Православие в бо́льшей полноте сохранило букву и дух апостольской Церкви..." Т.е. это не просто вера, это осознанный выбор, во что именно верить.
Я понимаю, что в России бывают буддисты, а в Китае могут быть католики, но все же в среднем религии прочно связаны со странами и народами.
РПЦ в начале 2000-ых, я Вас уверяю, было лучшим вариантом из ВСЕХ существующих.
Со своими достоинствами и недостатками. Сейчас недостатков больше, чем раньше, но я верю что это переменный фактор.
Второй смысл фразы «Сын Человеческий» заключается в том, что Иисус был поистине человеком. Бог называл пророка Иезекииля «Сыном Человеческим» 93 раза. Бог просто называл Иезекииля человеком. Сын человеческий — человек. Иисус был полностью Богом (Иоанна 1:1), однако он также человек (Иоанна 1:14). 1 Иоанна 4:2 говорит нам: «Духа Божия узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;» Да, Иисус был Сыном Божиим — Он был в Его сути Бог. Да, Иисус был также Сыном Человеческим — Он был в Его сути человеком. Таким образом, выражение «Сын Человеческий» указывает на то, что Иисус есть Мессия, и что Он является поистине человеком.
К полу это не имеет отношения.
Это ведь церковник говорит на многомилионную аудиторию.
2) Соловьев заявлял: "Украине пришли кара небесная и Господь выбрал на орудием этой кары". Что об этом думаете лично вы?
3) что думаете о конфликте с церковью в Украине. На тут по телевизору говорят, что там все христиан притесняют и вообще язычники. Хотя вроде видел ролики как сященники ходили с кадилом и отпевали (или как это называется) по захоронениям в Буче. Ла и храмы вроде никто не сносит. У меня тетя в Киеве ходит в церкви и ей вроде норм. Что там за сырбор?
Другое дело, что УПЦ МП, связанная с РПЦ (МП - "Московского патриархата") вызывает этой связью нарекания у власти и у народа. Но, чсх, УПЦ МП не на первом месте по количеству прихожан, на первом - независимая и, не побоюсь этого слова, автохтонная ПЦУ (Православная Церковь Украины).
А вообще вы так говорите, словно язычники - это что-то плохое. У нас тут вообще в кого ни плюнь - в язычника попадёшь (не надо плевать в людей, не делайте так) и всё отлично.
Про язычество сказал тот церковник из моего коммента. Типа "язычников можно резать и жечь", что по мне дикий пиздец и лицемерие со стороны церковрика. Вот я и хочу у автора помта узна ь его мнение по этому поводу
УПЦ МП имеет расширенную автономию.
ПЦУ имеет неканонически полученную автокефалию
На тысячи священников будет сотня таких... особенных священников, как эти. Статистическая неизбежность.
2) У меня неплохое отношение к Владимиру Сергеевичу Соловьёву, писателю 19-ого века. Соловьёв современный, пропагандист РФ? Сугубо отрицательное.
3) Уф. Это лекция на полчаса. В кратце: на территории Украины два конфликта. Церковный идёт уже много десятилетий и обострился в 2018 году. Он никакого отношения не имеет к государству и политике. В этом конфликте я на стороне РПЦ и УПЦ МП.
А есть новый государственный конфликт, когда Россия ввела свои войска на территорию Украины. Здесь я на стороне мирных жителей Украины, конечно же.
Это два разных конфликта, друг с другом почти не взаимосвязанные, со своей историей, предпосылками и сложностями. В идеале, они вообще не должны вмешиваться друг в друга и переплетаться, но мы имеем что имеем.
Мне кажется странным, что рай воспринимается конечной точкой, не учитывая, что там придётся существовать всё бесконечное время
Если представить, что я был достаточно добродетелен чтобы попасть в рай, то что дальше? Что я там буду делать целую вечность? Сохраню ли я самосознание?
При жизни у меня есть любимые инструменты, книги, игры, места, где я люблю бывать.
Я имею определённый бэкграунд и личность, мне интересны одни люди и не интересны другие
Какие есть занятия и способы развития/созидания в раю?
Как уживаться с душами из разных поколений, разных взглядов и т.д. как бороться со скукой на фоне бесконечности?
Как рай может быть идеальным местом для всех и каждого без какого-то компромисса или изоляции?
Позволю себе это интерпретировать так: рай есть слияние с богом и бесконечностью (что для меня выглядит как Нирвана на минималках и вообще в таком контексте всё это напоминает недоделанную версию буддизма), соответственно, ваши вопросы лишены смысла.
Впрочем, возможно придёт автор и скажет что я неправ и всё не так.
Одно из гипотетических сверх-существ даёт кускам мяса с гипотетическими душами правила, чтоб эти их души приобретали какие-то определённые качества (становились "вкуснее"). А потом собирает всех самых "вкусных" на свой взгляд и пожирает, за счёт чего и живёт, поэтому так сильно топит за соблюдение именно своих правил, а не чужих, и обещает всем люлей за их несоблюдение.
Христианин же соединяется с Богом в любви.
Что будет - сложно сказать, мы не знаем. Знаем, что это лучше альтернативы.
Суть соблазнения в том, чтобы заставить усомниться в своей божественной природе. Однако согласно Писанию, у Христа было вполне рациональное знание. Над ним буквально небеса разверзлись и глас божий сказал: "это сын мой". К тому же он уже натворил определённое количество чудес. Это как если бы ко мне после успешной сдачи экзамена по вышмату, подошёл пьяный мужик и стал убеждать меня, что я не умею интегрировать.
Сходная ситуация и с распятием. Для Христа посмертие не было вопросом, как для нас. Также не было вопросом, попадёт он в рай или ад. Христос прямо и объективно знал, где он окажется после смерти. Он буквально людей воскрешал. Так в чём жертва?
Если бы у меня были такие же гарантии, как у Христа — вообще бы не раздумывал.
Гарантии для Христа: способность к воскрешению и исцелению, разверзнувшиеся небеса с гласом Господа, способность к дупликации хлебобулочных изделий, хождение по воде, прямое общение с ангелами и демонами.
Гарантии для меня: приключения человека из старой книжки.
и вот Иисус своим примером показывает, что да, мол, есть, что смерть это не конец, что "смертью смерть поправ" и вот это вот всё.
"Гарантии для меня: приключения человека из старой книжки." - ну так в этом, дружок, и состоит суть веры. В отличие от Иисуса, от тебя никто не требует в обязательном порядке висеть на кресте (а если кто хочет сослаться на мой коммент выше, так он про то, что легко говорить, что быть распятым и умереть на кресте - это так, фигня а не жертва, пока сам на кресте не повисишь), более того, верить в приключения человека из старой книжки или нет - дело сугубо добровольное.
Но, если мы таки принимаем на веру, что всё так оно и было, для очевидцев тех событий это всё должно было стать максимально убедительным доказательством и гарантией.
Зато порой очень даже требуют сдохнуть более прозаическими способами.
Но у Христа была не вера! У него было именно рациональное ЗНАНИЕ. Да, висеть на кресте — больно и хреново. Но когда ты ЗНАЕШЬ, что после этого тебе вечность будет хорошо, это совсем не то же, что ВЕРИТЬ в это.
Повторюсь, если бы у меня были такие же гарантии, я бы сам пришёл к Пилату и попросил бы пропустить всю эту суету с народным собранием для помилования.
нихера себе, неудобство. ну не знаю, говорю же, как насчёт повисеть прибитым к кресту, уксусу там попить, получить копьё под ребро, потом тебя откачают - технологии ведь шагнули очень далеко вперед - а там и поговорим про неудобство, м?
при этом ничего Иисус от этого не приобрёл - это всё и так уже было при нём с самого начала. В этом и смысл его поступка - в нём нет вообще никакой выгоды для Иисуса как человека, это акт альтруизма в пользу вообще всех без исключения людей.
При этом от людей вообще ничего не требуется взамен, это бескорыстный акт, Иисус показывает людям таким образом путь к спасению души и, условно, попаданию в рай, нужно лишь поверить, причём нужно не Иисусу, у него и так всё збс, а самим людям.
И тут ты такой "ой, чёт жертва у него недостаточно жертвенная, и я сам бы так мог, хуйня какая.."
Всё крч, I'm outta here.
Но я просто не понимаю, а чем пожертвовал Иисус? Парой десятков лет запертым в античной Иудее?
И как распятие откроет дорогу для других?
И, возвращаясь к изначальному вопросу, который почему-то остался без внимания, какой смысл в опусе с искушением в пустыне?
"... больно и хреново. Но когда ты ЗНАЕШЬ, что после этого тебе вечность будет хорошо"
Я так у дантиста себя в жертву время от времени приношу.
Предлагаю меня канонизировать
Как говорится, ощутите разницу между
адом и раемальтруизмом и выгодной сделкой.1 день ты неистово страдаешь, затем перестаёшь жить в античной Иудее (что уже дорогого стоит) и абсолютно здоровый проводишь вечность в раю. Так плюсом и целый народ внезапно получает возможность в рай пройти.
Сатана искушает Иисуса в Гефсиманской пустыне хлебом, полетом с ангелами и абсолютной властью над царствами земными - а Иисус улыбается. Иуда подходит к Иисусу с поцелуем предателя - а Иисус улыбается.
Жители Иерусалима смеются над несущим свой крест Иисусом - а Иисус улыбается и просит Отца простить их. Адская боль от разбитых молотком ладоней - а Иисус улыбается и молится за разбойников. Ребра выдавливают воздух из легких, когда сгорающие от боли мышцы не в силах держать тяжесть тела - а Иисус лишь шепчет "Господи, воля не моя, но Твоя". Он подпишется ради тебя на муки и смерть, Его предпочтения основаны на бесконечной любви Господней, самопожертвование - Его стихия, Он — истинное лицо Небес.
И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами.
Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих.
Потом берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма,
и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею.
Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего.
Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их,
и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.
Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.
Тогда оставляет Его диавол, и се, Ангелы приступили и служили Ему.
Собственно, 2/3 искусительных тезисов говорили примерно следующее: "А ты уверен что ты сын божий? Проверь себя!"
Наиболее логичный ответ был бы: "Ты долбоёб, я буквально мёртвых воскрешаю, надо мной небо разверзлось и Господь Бог меня сыном признал, какие ещё у меня могут быть сомнения?"
- Тебе, - сказал Сатана, в основном чтобы нарушить неловкое молчание, - дам власть над всеми царствами мира.
- Они очень симпатичные, - сказал Иисус.
Лицо Сатаны, всё ещё почти ангельское, скривилось в обиженной гримасе.
- Что, правда? - спросил он. - А то я так старался совратить их, и поссорить друг с другом, и...
- Нет, - сказал Иисус. - На самом деле нет. Я сказал это просто из вежливости. Они погрязли в грехе и скверне.
Сатана просиял. Снова настало неловкое молчание.
- Короче, - сказал Иисус, - ты дашь мне власть над всеми этими царствами, если я преклонюсь перед тобой?
- Не-не, - ответил Сатана. - Как я и сказал, они довольно дерьмовые. Я тебя искушаю, а не оскорбляю. У меня в планах кое-что поинтереснее.
Он обвёл рукой панораму, и она раскрылась трудноописуемым образом. Трёхмерный вид стал четырёхмерным, пейзаж обрёл многослойность.
- Тебе, - повторил Сатана, - дам власть над всеми царствами мира. Отныне и вовеки. Перед тобой - вся история.
Иисус помедлил, не находя вежливого ответа.
- Мог бы хоть улыбнуться! - воскликнул Сатана. - Ты посмотри! Эти люди любят тебя!
Несомненно, так оно и было. Многие царства перед ними были христианскими. Там строили огромные соборы и писали прекрасные богословские труды во имя Иисуса. Многие другие были мусульманскими, и там его чтили как одного из величайших пророков.
- Весьма вдохновляюще, - согласился Иисус. - И где подвох?
- Вы, люди, всегда ищете подвох, - сказал Сатана. - Ну ладно, раз ты настаиваешь... Обрати внимание на психбольницы.
Иисус окинул взором многослойный пейзаж. Десять тысяч психбольниц одновременно предстали перед его обострёнными чувствами.
- Как видишь, - сказал Сатана, - твоя популярность породила некоторые удивительные побочные эффекты. В частности, немалая доля психотиков в определённые периоды заболевания считает себя тобой. Вряд ли мы с тобой захотим тут сидеть и всех пересчитывать, но давай сойдёмся на консервативной оценке в сто тысяч человек?
- Сто тысяч психотиков, считающих себя Иисусом Христом, на всём протяжении всемирной истории, - кивнул Иисус. - Полагаю, это трезвая оценка.
- И это очень прочная бредовая идея, - продолжал дьявол. - Они ни на секунду не допускают мысли, что не являются тобой. О чём бы они ни думали, они так всегда так повернут свою мысль, чтобы она подтвердила их убеждение.
- Это весьма прискорбно, - сказал Иисус. - Надеюсь, что мой Отец Небесный смилуется над ними.
- Мы сейчас не об этом говорим, - возразил дьявол. - Вот что мне действительно интересно: если взять случайно выбранного человека, который абсолютно уверен, что он Иисус, какова вероятность того, что он действительно Иисус?
- Ну, - ответил Иисус, - есть около ста тысяч психотиков, считающих себя Иисусом, и только один настоящий Иисус. Тогда по теореме Байеса получается, что если человек считает себя Иисусом, то лишь в одном случае из ста тысяч он Иисус на самом деле.
- Ты рассуждаешь безупречно, - сказал Сатана. - Итак, какова вероятность того, что ты действительно Иисус?
- Что? - спросил Иисус.
- Ты индивид, имеющий некоторое количество свидетельств в пользу того, что ты Иисус. В частности, ты считаешь, что являешься им. У тебя есть опыт, который, как подсказывает тебе твой разум, согласуется с тем, что ты Иисус, например, воспоминания о твоей матери Марии и так далее. Но это похоже на измышления повреждённого разума с целью подкрепления бредовой идеи. Ранее ты подсчитал, что случайно выбранное лицо, считающее себя Иисусом, с вероятностью 1/100 000 является Иисусом и с вероятностью 99 999/100 000 является психотиком. Итак, господин Некто, Считающий Себя Иисусом, как ты считаешь, этот расчёт к тебе применим?
Иисус немного подумал.
- Я не психотик, - сказал он. - Я считаю, что если бы был психотиком, то знал бы это. У меня были бы все симптомы. Галлюцинации. Спутанность мыслей.
- А знаешь, какая галлюцинация чаще всего встречается у пациентов-психотиков? - спросил Сатана.
Иисус ещё немного подумал.
- Какая?
- Дьявол, - сказал дьявол.
- Ну, так нечестно! - возразил Иисус.
- Обычно они говорят, что он пытается убедить их сделать что-нибудь саморазрушительное. Например, спрыгнуть с высокого здания. Помнишь, что мы сегодня делали раньше?
- Ты это придумал, чтобы спутать мои мысли, - сказал Иисус.
- Да, ты говорил о спутанности мыслей. Скажи-ка, где мы сейчас?
- На весьма высокой горе, - ответил Иисус.
- На какой конкретно? Потому что самая высокая гора в Израиле - высотой около километра. Не та высота, чтобы увидеть-все-царства-мира. И кстати, последний раз как я смотрел на Землю, она была шаром. Как ты думаешь, с какой именно горы можно было бы увидеть все царства мира?
- Ну, в данный исторический период в западном полушарии нет царств... - предположил Иисус.
- Есть! - сказал Сатана. - У сапотеков и мочика! Ты не знаешь, где находишься, не знаешь, как сюда попал, и не знаешь, почему видишь то, что ты видишь.
- Ты перенёс меня сюда, - возразил Иисус. - Наверное, с помощью какой-нибудь дьявольской магии или типа того. Я не смотрел, куда мы шли.
- Да ладно тебе! - сказал Сатана. - Взгляни со стороны! В общем случае, когда кто-нибудь говорит, что не знает, в какой стране находится, по той единственной причине, что дьявол магически помрачил его ум, это повышает или понижает вероятность того, что он психически болен?
- Гм-м-м... - промычал Иисус.
- Подведём итог. Ты считаешь себя Иисусом. Ты признаёшь, что тебе случается видеть дьявола, что он приказывает тебе прыгать с крыш, и ты с большим трудом сопротивляешься этим приказам. Ты не знаешь, где находишься и как сюда попал, и твоё единственное неубедительное объяснение - это что злые демоны магически перенесли тебя сюда и влезли в твой мозг, чтобы стереть память. Если смотреть со стороны, какова вероятность того, что ты хоть чуть-чуть психически здоров?
- Слушай, - сказал Иисус, - ты можешь просто сказать, на что конкретно ты меня соблазняешь?
Сатана повёл рукой, и в ней материализовался шприц.
- 5 мг галоперидола внутривенно, - сказал он.
Иисус посмотрел на дьявола. Посмотрел на шприц. Посмотрел на Все Царства Мира. Снова на дьявола. Задумчиво нахмурил брови. Снова посмотрел на шприц.
Потом его осенило Святым Духом, и его глаза засияли. Нерешительность исчезла.
- Твоя ложь не властна надо мной, демон! - сказал он своему мучителю.
- Пожалуйста, успокойтесь, - сказал Сатана, только теперь голосом женщины средних лет. - Мы просто пытаемся вам помочь, мистер Андерсон. Пожалуйста, не двигайтесь и позвольте дать вам лекарство.
- Отыди от меня, Сатана! - крикнул Христос и столкнул дьявола с горы.
Дьявол визжал, падая, визжал женским голосом, пока не скрылся в бездне.
Если ты настолько всемогущ, зачем терпеть?
Вы читали Трудно быть богом, от Стругацких?
Вообще, это литералли миф о Прометее, только вместо вечного орла - крест на пару дней, и огонь не дали, а слегка потушили
Выделил болдом ключевое слово.
Согласно этому самому канону, ты, анон, можешь (ведя добродетельную жизнь, приняв крещение и покаявшись в грехах) получить эти самые вечную жизнь с блаженством именно и исключительно в результате искупительной жертвы Христа. Который добровольно вызвался искупить ТВОЙ первородный грех и спасти тебя от дефолтного ада ценой собственных мук на кресте.
Потому что первый человек был совращен дьяволом, поэтому все его потомство, включая тебя, анон, способно желать другим зла и за это обречено гореть в аду. Но пришел Иисус и сломал схему, сказав "Пап, а давай я за всех этих чуваков (за вычетом тех, кто косипорил лично) отмучаюсь по ускоренной программе, разочек мучительно сдохнув, чтобы ты мог их пустить в рай. Не, авва, оно конечно, сабатхани, но раз надо - значит надо".
И давай на следующие твои почемучки "а почему такая несправедливая схема", "а Б-г точно не мог как-то разумнее все устроить" "а в Ветхом завете не так написано" я сразу отвечу, что лор христианства развивался пару тысяч лет и за все это время не предложил логически непротиворечивой теодицеи. Это сэкономит нам время.
Впрочем, если судить по Проппу, что эта библейская история буквально слизана со сказочных описаний обрядов инициации. Там буквально есть всё:
Мужской дом (Апостолы etc)
Ложная смерть с истязаниями и последующем перерождением
Захоронение в лесу (а точнее в саду, ибо в Иудее с лесами напряжёнка)
Встреча со стражем загробного мира (Пилатом)
Принятие еды мёртвых (уксуса)
Еще раз. Тебе за некий косяк, причем не твой, а твоих предков, приговорили к вечным мукам. Но пришел чувак, и сказал, что отработает твой косяк вместо тебя, пусть по сокращенной программе. Логическая связь тут такая же прямая, как между пидорством и кнопкой регистрации на джое.
>Опять же, я бы понял, если бы Иисус мучился в аду за человечество, вот это была бы жертва так жертва.
Ммм. Представь себе, что тебе неверные менты за отказ выдать оговорить друзей сутки ломали пальцы, параллельно играя в слоника. Если после этого тебя в больнице добрые врачи поставили на ноги - могу я сказать, что это обесценило твою жертву?
>Впрочем, если судить по Проппу, что эта библейская история буквально слизана со сказочных описаний обрядов инициации.
Пропп и Фрэзер были большими любителями подгонять антропологические данные под собственные теории. Впрочем, тема о первоисточниках и параллелях к библейскому преданию займет десяток таких тредов, как текущий, и я не готов на данный момент к ее обсуждению.
А чем рискует Иисус? Для него по сути всё это понарошку: да, в определённый промежуток времени очень хреново, но вот "щёлк" — и ты в раю. Можешь даже вернуться, если братюни попросят, пообщаться.
кстати, для него не факт - раз он умел воскрешать, то мог и обезболивать, в том числе и себе
"Знал"? Ну представьте, что христианин живёт свою жизнь с искренней убеждённостью в вере. Всю жизнь молился Богу, служил людям в деревне, проводил службы. В храм вломились люди, собираются убить прихожан. Он выводит народ прочь из храма через погреб, а сам отводит внимание недругов, принимая мученическую кончину в храме. Сколько таких случаев было? Уйма.
Что же, не шёл человек на жертву в этот момент? Ведь для этого человека "посмертие не было вопросом, как для нас. Также не было вопросом, попадёт он в рай или ад. Он прямо и объективно знал, где он окажется после смерти."
И всё же это жертва, Вы не находите?
Адам и Ева накосячили настолько, что Бог всех их потомков проклял. Тысячи лет им не было прощения, каким бы праведным человек ни был. И вот с земли приходит человек, которого ты туда послал, и такой: "да они норм ребята, чё ты", и Бог такой: "и правда, чё это я"
Знаешь я счас задам очень странный вопрос.
Ты настолько неуверен в своих силах что считаешь будто бородатый мужик наверху твоё едиснвтенное решение? Или ты настолько отчаялся сделать чтото со своей жизнь здесь и веруешь в посмертие? Ты настолько бесполезен и неспособен что либо сделать сам?
Если же способен то почему веруешь? Ты мог бы с таким же успехом верить в ебущегосяс хомячка аутиста из космоса. Заповеди и какие либо догматы? псс чувак есть у меня один - не будь мудаком.
Ну и последнйи вопрос был ли ты у психотерапевта? Вот чтоб прям циклом. Курсом. Я на 146% уверена что пробемы привёдшие тебя к этому были у тебя в децтве.
а быть уверенным в что то на 145% без доказательств это также не научно.
ну я же не на 145% а на 146% уверена. ты тут то с этим не путай йопта.
Подумайте, переформулируйте, возвращайтесь. Хорошего дня.
Не кажется ли вам, что в 21 веке любая религия - вредный атавизм, который тянет людей в дикость?
Церковь открыла первые хосписы, Церковь спонсировала учебу и образование. Церковь была единственной у кого стабильно были читающие люди, кто передавал предание и поддерживал письменность. Подавляющее большинство учёных средневековья были или монахами или выходцами из приходских школ.
Серьёзное разделение Церкви и науки произошло очень поздно, с обострением противостояния протестантизма и католицизма, с эпохи возрождения, с распространением печатного текста и падения монархии. Но даже тогда философия и богословие было тесно переплетено. Когда это Церковь "начала" поддакивать науке? Если Вас смущают последние высказывания Папы, то это просто продолжение политики Второго Ватиканского Собора, что был аж в 1965 году. Там Католическая Церковь приняла много реформ. Церковь постоянно преображается, она никогда не была атавизмом. Просто интерес к ней гаснет в последние десятилетия, это да.
В идеале (подчеркну) пользоваться презервативом не следует. Но на практике не возбраняется. Если есть сомнения лучше обратиться к духовнику.
Талмуд имеет отношение только к Ветхому Завету, Новый евреи отрицают. Её я прочёл и изучал, в том числе в оригинале.
Коран имеет искажённое толкование Ветхого Завета, к Новому оно почти не имеет отношения. Его я не читал и не изучал.
Католическая Библия почти не имеет расхождений с Православной. Её я читал и изучал.
К учению Кабаллы я отношусь отрицательно, никакого отношению к реальному христианству оно не имеет.
Там ещё много интересного, но речь не об этом. Это просто наглядный пример того, каким образом мифологическое мировоззрение (даже не религиозное, потому что там дичайшая смесь библейских историй, теорий заговора и домыслов) может повлиять на человека и на принятие им решений. И основано оно, в целом на том, что человек, приобретая веру, начинает меньше полагаться на разум.
Ну и вопрос у меня такой. А возможно ли, в принципе, подавать веру так, чтобы она не мешала философскому мировоззрению? Я понимаю, что критическое мировоззрение опасно для религии, поскольку оно приводит к сомнениям в теистическом боге, а потом и в концепции богов в принципе. Но всё-таки, каким-то образом совместить это, с вашей точки зрения, возможно? Или, хотя бы, проводить регулярную проверку на профпригодность духовников, чтобы они теории заговоров и прочие, не относящиеся к религии вещи в свои советы не вставляли, а руководствовались Библией в своих реклмендациях, а по остальным вопросам проводить для них семинары по политологии/психологии/т.п., чтобы они были более осведомлены о происходящем?
Философы эпохи эллинизма называются зачастую "христианами до Христа", потому что через философию пришли к монотеизму в языческом обществе многобожия.
Критическое мышление очень полезно для религии, нам всё время в Духовной Академии (в которой есть урок философии) твердили - будьте критичны, всё проверяйте.
Работа по проверке проф.пригодности идёт регулярно, как и улучшение нашего образования, но процесс это медленный и проблематичный. Можно было бы делать лучше.
1. "На всё воля божия" - это так сказать официальный церковный вывод - или перевирание/недопонимание какого-то постулата человеками, далёкими от теологии? Потому что если первое, то на нём одном можно поломать много церковных концепций.
2. Вроде был в истории прецедент, когда высокопоставленного служителя церкви отстранили/казнили за трактование какого-то события, типа он тем самым претендовал на полное понимание божественного замысла. Миф? Правда? Насколько соответствует канонам не зависимо от реальности данной истории?
2. Отстранили? Сотни раз. Прогуглите слово "ересиарх" или "Арий, ересиарх".
Казнили? Не знаю таких случаев, Церковь не казнила людей.
2. Как дела обстоит с Ересь жидовствующих в церкви?
3. Что там осталось от учения Христа у священнослужителей?
4. Ваше отношение к Постановление Константинопольского собора: 1180 года И КАК С ЭТИМ БЫТЬ христианам так как не имеет никаких иных интропретаций...
"Анафема Мухаммеду, [и его] учению, переданному в Коране, в котором он исповедует, что Господь, Бог и Спаситель наш Иисус Христос не является Сыном Божиим; благое называет дурным, а свет выставляет тьмою, ещё же [анафема] и скверному учению его, противному священным наставлениям Христа и богомудрых святых, а также [анафема] и тому, кто внушил ему и думать и учить этим скверным и презренным вещам, буде это кто-либо из людей, или же злоначальник демонов и отец зла, или же сам скверный Мухаммед породил от себя столь безобразнейшие плоды; кроме того, анафема тем, кто [считает] , что Мухаммед пророк и посланник, от которого приняли учения и заповеди, противные учению Христа".
в конце две книги. Одна веру разрушет! Другая веру направит и укрепит.
2. В современности не практикуется.
3. Церковь несёт в себе всю полноту наследия Христа.
4. Я понятия не имею о чём Вы толкуете. Разделение православных и католиков произошло в 1054 году. Что там постановил какой-то их Собор в 1180-ом году я не знаю и меня интересует мало.
Нет неоднозначного понимания праведного и грешного для Христа, ибо он сердцеведец.
1 Бог всемогущий и всезнающий
Значит, в момент создания ангелов и людей он прекрасно знал, что Люцифер взбунтуется, а люди вкусят от плода, и к каким последствиям это приведет
Значит, это была изначальная задумка, часть Плана
2 Бог не всемогущий и не всезнающий, хотел, как лучше, но создания просто получились несовершенными..ну усп, с кем не бывает
http://lib.ru/INOFANT/BUL/r_zmej.txt
TLDR: без познания добра и зла нет морали и нет греха.
воруй, убивай, еби гусей. ответного гудка не будет.
будут все размножаться и заполнят земли вселенной так же неумолимо,
как проказа точит плоть.
Вот уж где точно бы не помешал Танос с его перчаткой. Но щёлкать пальцами ему пришлось бы часто...
Как считаете, кто более морален:
Человек, поступающий в соответствии с моралью, считая, что за поступки ему воздастся;
Человек, осознающий осутствие "высшей справедливости", но тем не менее поступающий по-совести.
Что по этому поводу рассказывал Бог?
Первые, потому что добровольно служат Богу.
Вторые, потому что "блаженны, кто не видел, но уверовал."
У любого рода аргументации в любого рода споре должна быть общая "база", аксиома, от которой все опирается. Как в геометрии, когда все сложные формулы исходят из базовых очевидных понятий "если прямые пересекаются, то только в одной точке".
В данном случае оппонент из РПЦ а приори не имеет с нами одной и той же аксиоматической основы.
Как можно говорить о том, что "Церковь и религия нужны для спасения души", если религия не может дать внятный ответ "а что такое душа", впадая или в абстрактные, неклассифицируемые понятия, или в самоаргументацию а ля "душа - есть результат творения Бога", а "Бог - есмь аксиома, с мотивацией, деятельностью и результативностью этой самой деятельности мы не спорим"? Как можно рассуждать про животных-гомосексуалов и проблему абортов в этом случае?)
Вы сейчас пытаетесь задавать Джорджу Лукасу вопросы по вселенной звездных войн, пытаясь транслировать собственную прикладную жизненную логику на систему понятий, изначально созданную как сай-фай. Безусловно, из Звездных Войн можно подчеркнуть много удобной общечеловеческой морали, ведь ее делали люди для людей. Равно как и православие придумали люди для людей и оттуда тоже часто сочит "очевидная жизненная истина". При этом на вопрос "а все таки, какого хера световые мечи, лазерные, имеют конечную длину в один метр?" Лукас ответит "такое вот допущение в этой вселенной", а священник РПЦ - "на все воля Божья".
Только в отличии от любого другого сайфая, религия почему-то может позволить себе активно влиять на политику, активно высказываться в поддержку тех или иных социальных/научных процессов, лоббировать или критиковать права человека. Про лицо этого движения - Патриарха, прости господи, Кирюшу, я вообще и говорить не хочу. "Идите, ребятки, на войну, убивайте фашистов в Украине, боженька с вами".
В связи с вышеописанным, у меня вопрос уважаемому автору: не появляется ли у вас в вашей работе в какой то момент эффекта самозванца, мыслей о том, что "черт возьми, я же и сам - простой мужик, кусок мяса, живущий жизнь в этом мире наравне с 9 миллиардами таких же. имею ли я какое-то право от лица абстрактного бога, воплощения справедливости и всеосознанности в головах людей, давать кому-то советы, "отпускать грехи", лоббировать какие-то поступки и склонять к каким-то решениям?"
Отвечая на Ваши вопросы - священник не отпускает грехи, это делает Бог. Священник может выслушать, попросить человека вести лучшую жизнь и, покрыв человека епитрахилью, молиться о его отпущении грехов. Отпустит Бог или нет, на всё Его воля. Мы может лишь надеяться на лучшее.
Но будь его вера с горчичное зёрнышко - сказал бы он автобану "сойди с меня" - и тот бы сошёл.
От Матфея 17:20 НРП
Иисус ответил: — Потому что у вас мало веры. Говорю вам истину: если бы ваша вера была с горчичное зерно, то вы могли бы этой горе сказать: «Передвинься отсюда туда», и она бы передвинулась; для вас не было бы ничего невозможного.
https://spzh.news/ru/news/77026-sud-nad-mitropolitom-lonhinym-perenesli-iz-za-nejavki-poterpevshikh
Вопрос в том, что вас интересует.
С тех пор военный резко уверовал и через его кожу начала прорезаться ряса
2) Коробит ли вас читать сообщения в которых есть ругательства?
3) Какая ваша реакция если кто-то хулит бога в комментариях. Что правильно делать для Вас в такой ситуации с точки зрения церкви.
Относится к людям с терпением, любовью и жалостью.
По поводу животных попробуйте вбить здесь в поиске слово "Дух", он точно покажет диалог о животных.
Можете задать уточняющие вопросы, если есть!
По поводу ада мы пока не разговаривали, можете задать свой.
Апостол Павел был гонителем Церкви, убийцей христиан - когда ему явилось прямое чудо от Бога.
Несметное количество людей на протяжении всей истории тем или иным образом встретившись с Богом уверовали... или нет, продолжая гнать и сражаться с Церковью. Сколько таких случае в СССР было, не счесть.
Если Вы имеете в виду, что у других конфессий не может быть чудес - то это тоже вопрос спорный. Мы ни в коем случае не отрицаем ни святых, ни таинства у католиков, скажем.
Вопрос в том, что даже к нашим собственным чудесам мы относимся с очень большим скепсисом. Чтобы зафиксировать чудо высылается специальная комиссия, которая расследует дело, пытается установить вопрос. Чудо это очень, очень редкое явление, которое надо рассмотреть и изучить...
И нас просто не приглашают, когда чудо происходит в других религиях. Поэтому утверждать, что случившееся там от Бога мы не вправе.
В мире действует Бог и Сатана, наши и не наши. У наших есть своя организация и абсолютное большинство в ней состоит. Получается, если чудо вне церкви, то ты, скорее всего, не наш. Раз не наш, но сверхестественная сила есть, то не так много вариантов, откуда ты ее получаешь
как иисус мог молиться и взывать к самому себе?
откуда взялись страдания и искупление, если это, очевидно, божественное существо прекрасно знало исход своего экстремального туризма на эту землю?
как мог сатана искушать самого бога в лице иисуса?
почему крестятся тремя пальцами в честь троицы, а не одним - ведь на кресте был только бог-сын?
У меня тут вопросец.
Как прокомментируеш Nerevarin такую.. версию(?) что суть современной церкви (православной) - колдовство (разных форм). То есть "мы типа святоши" но ритуалы у нас колдовские... И/или позаимствованные "языческие", которые обернули в новую обёртку. Как-то так...
Плюс пост открыл великую тайну(нет), что большая часть местных аметистов нихуя не понимает о чём говорит, лицемерит в своих свободных ценностях и вообще является малокультурным обществом. а, ну и не имеют никаких познаний не то что в теологии или философии, но и даже в истории.
Я же от себя хочу сказать, что пока церковь практикует и проповедует терпимость ко всякого рода пидарасам и муслимам, эта церковь является врагом России. россии сейчас нужно что угодно, но никак не терпение.
+ Ты топикстартер не из росии (я бы предположил "тёплое" зарубежье постсовка, но это не точно) и у него реалии внутренней системы рпц иные.
Вот у нас УПЦ (мп) - сборище КГБистов. А у него похоже - не так. (ну или его вычислят по IP если гос. тайну раскроет, кек.)