Основатель Conflict Intelligence Team Руслан Левиев заявил, что в Константиновке, скорее всего, взорвалась украинская ракета.
Основатель расследовательской группы Conflict Intelligence Team (CIT) Руслан Левиев заявил, что анализ видеозаписи удара по Константиновке (Донецкая область Украины) позволяет предположить, что ракета, взорвавшаяся на рынке в центре города 6 сентября, могла быть украинской. Об этом Левиев заявил в выпуске военной сводки на ютьюб-канале российского журналиста Майкла Наки.
Видео удара по Константиновке, в результате которого 16 человек погибли и 33 получили ранения, опубликовал в своем телеграм-канале президент Украины Владимир Зеленский.
По мнению Левиева, анализ записи, в том числе отражения ракеты на кузовах автомобилей, позволяет говорить, что ракета прилетела с северо-запада — с территории, которую контролируют украинские войска.
Ближайшие позиции российских войск на северо-западе от Константиновки — в Белгородской области. Преодолеть такое расстояние ракете, если она была впущена из комплекса С-300, как объявили украинские власти, невозможно, заявил основатель CIT.
При этом Левиев подчеркнул, что ни в коем случае не считает, что удар был нанесен намеренно. Речь, по его мнению, может идти только о «трагической случайности».
О том, что ракета, ударившая по Константиновке, была запущена с северо-запада, написал также обозреватель немецкого таблоида Bild Юлиан Репке, обращает внимание «Медиазона». Репке в своем посте подчеркнул, что делает выводы лишь о направлении, откуда летела ракета, но не о ее принадлежности украинским или российским войскам.
Кроме того, отметил Репке, и войска России, и ВСУ используют управляемые крылатые ракеты, которые могут менять траекторию полета.
Версии о том, что ракета в Константиновку прилетела с той стороны, где находятся украинские войска, вскоре после обстрела начали выдвигать российские провоенные телеграм-каналы. Они также ссылались на анализ видеозаписи удара.
О том, что в Константиновке взорвалась ракета, выпущенная российскими войсками, сообщали глава МВД Украины Игорь Клименко и премьер-министр Денис Шмыгаль.
ИМХО: Бремя ответственности лежит на оккупационных войсках.
Сурс: Тык
Подробнее
ВОЙНА. ДЕНЬ 561. ТРАГЕДИЯ В КОНСТАНТИНОВКЕ/ ДРОНЫ ПРОТИВ КА-52/ РОССИЙСКИЕ ОСКОЛКИ УПАЛИ В РУМЫНИИ,News & Politics,война,война в украине,вторжение в украину,война россия украина,константиновка,удар по константиновке,ракета в константиновке,сводка с левиевым,военная сводка,левиев наки,наки майкл,наки,политика,руслан левиев,наступление всу,линия фронта,всу,наки левиев,ка-52,румыния,Поддержать канал и выход новых роликов: https://www.patreon.com/macknack Удар по Константиновке, осколки российского БПЛА в Румынии, использование дронов против российских вертолетов, удар по складу РФ с боеприпасами: обо всем этом и многом другом – в свежей сводке с Русланом Левиевым. Поддержать команду CIT: https://www.patreon.com/cit Следить за свежими данными CIT можно здесь: https://twitter.com/CITeam_ru https://t.me/CITeam https://t.me/csources
политика,политические новости, шутки и мемы,Вторжение в Украину 2022
Да там в видео вообще анализ уровня бог. На видео 5:50 начало где показывают отражение если что.
Так вот тут наш уважаемый пидор N_diary в предыдущей теме сделал модель отражения.
Так вот если бы "аналитики" начали с разбора того как оптика работает то столь "медленное" отражение они бы получили как в модели N_diary а при модели отражения ракеты "Снизу" отражение было бы сильно размыто и быстрее. Я сомневаюсь что там на рынке высокоскоростная камера.
Вообщем так как я не "Аналитик" и предпочитаю научный метод то вот ниже модель N_diary и моё мнение (Не прошеное конечно) что Вывод "Аналитиков" что 100% ракета прилетела с запада высосан из пальца.
Рекомендую ждать вывода экспертной комиссии.
Ред (Уточняю) в модели ракета прилетает с юга. А "Аналитики" наблюдая отражение как в модели делают вывод что с запада.
Буквально на том-же кадре! Двое слева смотрят на запад и двое на северо-запад (Красные) а справа один смотрит на юг другой на юго-восток (Синие). И как тот над которым ракеты регулярно летают/сбивают я могу сказать что определить по звуку не так просто когда она точно над тобой.
Так что куда смотрят люди вообще не показатель особенно если на ТОМ-ЖЕ кадре что показывают как "Доказательство" часть людей вообще смотрит не туда.
Если модель может показать что такое отражение можно получить с юга и 40% людей повернули головы вверх но "не туда" (тех кто смотрит вниз я даже не обвел) то это недостаточно что бы усомниться в 100%?
Доказательства уровня детского сада которые еще и не постоянны в системе логики "Аналитиков" (Люди же не все смотрят вверх и в одну сторону) не могут служить основой для заявления "Абсолютно точно" и "100%".
Если уж занимаешься анализом ПРОФЕССИОНАЛЬНО то делай свою работу хорошо!
Не согласен?
Но ты по факту обвел 2х справа которые вообще не реагировали до самого прилета...
А так это домыслы и гадание на кофейной гуще.
Тут "Аналитик" Говорит "СОВЕРШЕННО ТОЧНО" значит пруфы должны быть бетонные.
На что я говорю что нифига не бетонные и надо ждать экспертизу. Согласен?
А то тут уже панику развели из за того что "Аналитик" решил устроить реакционный кликбейт.
> Ну так посмотри видео внимательно они головами тоже вертели. И вертели в случайных направлениях.
Смотрел и не раз. они тупо идут. Я хз где ты там вертение головами нашел.
Но при этом в упор не замечаешь людей стоящих и повернувших голову в одном и том же направлении. Я хз. Может ты считаешь что все люди идущие по улице должны были как солдатики начать смотреть в направлении непонятного звука. Но я так не считаю. Подавляющее число людей будет тупо игнорить, если конечно это не звук взрыва.
> Тут "Аналитик" Говорит "СОВЕРШЕННО ТОЧНО" значит пруфы должны быть бетонные.
Я хз где ты услышал "Совершенно точно". Можно таймкод?
Явно ты никогда не слышал ракету над головой.
>как солдатики начать смотреть в направлении непонятного звука.
Вот представь себе ДА ты ракет не слышал вот и думаешь что МОЖНО не начать вертеть.
>Можно таймкод?
6:48 "Однозначно понятно"
6:56 "Факте уверены на все 100% прилетела с северозапада"
Тогда это не ракета. Ведь на видео не все вертят головой. Видимо свет от Венеры преломился. Ты сейчас фактически пытаясь аргументировать свою фантазию сводишь реальность к бреду.
> 6:48 "Однозначно понятно"
Так это про направление прилета, а не про происхождение ракеты.
Ты туповат? Я ВООБЩЕ не привожу никакой теории (Фантазии)! Я говорю что НАРУШЕНА МЕТОДИКА что чуваки не имеют права говорить что это ФАКТ Потому что факт ТАК НЕ РАБОТАЕТ.
>Так это про направление прилета, а не про происхождение ракеты.
Боже какое ты буратино...
ГДЕ Я ГОВОРИЛ ПО ПОВОДУ ПРОИСХОЖДЕНИЯ РАКЕТЫ? Ткни мне пальцем!!! Я говорил ПРО НАРУШЕНИЕ МЕТОДИКИ И ТЕРМИНОЛОГИИ.
Чуваки своё мнение ВЫСТАВИЛИ фактом. Я говорю что направление НИФИГА не 6:48 "Однозначно понятно".
"момент про Константиновку. Все кто говорят что люди обернувшиеся на ракету это доказательства - не видели ракет в своей жизни. Когда летит ракета звук такой что ты хуй знает откуда она летит. звук заполняет все пространство. Плюс взрыв был за их спиной по сути. То есть они не видели ракету, но искали ее." Я приведу цитату так как очень хорошо сказано ЧТО такое звук от ракеты.
Но вот буквально следующий кадр где 2ое смотревших (якобы не в ту сторону) смотрят именно в нужном направлении. В твоем кадре они просто еще поворачивают шею.
А синие кружечки элементарно херово слышат, т.к. ракета для них летит сзади + они не стоят, а двигаются. Собственно видно как дед (справа) просто машинально поднимает голову пытаясь определить местоположение источника звука. И поскольку этот источник сзади-сверху, это элементарно тяжелее сделать.
Да и в любом случае, стоит обращать внимание на тех кто 1) первый заметил, 2) не занят ничем 3) их больше 1ого.
>Я хз каким циркулем ты разграничил что 2 смотрят на запад, а 2 на северо-запад
Ты видео внимательно смотрел? Там же "Аналитик" Все стороны света указал.
> 1) первый заметил
О как а ты это понял потому что псайкер? Можешь прочитать мысли и точно сказать что они смотрели ИМЕННО на ракету а не на черную точку в небе или просто не высматривали что то с направления откуда им казалось что идет звук? В момент когда случился "Первый заметил" головами вертели все только группка людей слева (красные) смотрела ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО в одном направлении (Что доказательством не является так как кто-то из них мог просто сказать своему спутнику "Смотри туда").
>2) не занят ничем 3) их больше 1ого.
Аргумент серии "миллион немцев не может ошибаться".
Данная теория предполагает отсутствие ошибки у людей которые высматривают ракету.
Простыми словами то куда кто смотрит не МОЖЕТ быть доказательством от слова совсем. Так как погрешность плюс минус бесконечность.
Да и вообще что именно ты защищаешь? Теорию про то что по положению головы можно со 100% вероятностью утверждать ОТКУДА летела ракета? Реально?
Моя претензия в подборе слов "Аналитика" Что тут "100% с запада" и "Совершенно точно" что по факту притянуто за уши и основано на незнании оптики и "КУДА СМОТРЕЛИ ЗЕВАКИ". Они вообще могли смотреть на "Ой смотри Ястреб летит".
НЕ МОЖЕТ быть 100% точности у такого безграмотного анализа вот и все. Тут ты согласен? Или не может "_Кумирнейм_" ошибаться?
Ты хуево понимаешь это выражение? Ибо я хз как ты его сюда притянул.
> Теорию про то что по положению головы можно со 100% вероятностью утверждать ОТКУДА летела ракета?
Ну если ты будешь каждый пост забывать все что было до этого в текущей ветке, то с тобой спорить толку 0. Тебе говорят про не один, а несколько признаков. Но ты упорно косплеишь рыбку.
Нет ты. Ты ТОЛЬКО ЧТО пытался задвигать что если их там несколько то они точно все делают безошибочно. И про немцев идеально подходит так как описывает абсурдность измерения истинности утверждения через количество людей что в него верят. (В данной ситуации смотрят в одну сторону).
>Ну если ты будешь каждый пост забывать все что было до этого в текущей ветке, то с тобой спорить толку 0.
И что же БЫЛО в этой ветке а? Ты сам с какими-то левыми типами что то обсуждал и думаешь меня это волнует? Может мне пойти комменты твои почитать что ты там с кем уже обсудил? Фига себе у тебя ЧСВ.
>Тебе говорят про не один, а несколько признаков.
А ты как бревно вперся в НЕСКОЛЬКО. Вот тебе для самых маленьких разъяснение:
1) Модель показывает что отражение НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ так как может быть при прилете как с юга так и с запада. ЗНАЧИТ ПРИЗНАКОВ В ПОЛЬЗУ "100% ФАКТА" 0 (ноль)
2) То куда кто смотрел являться анекдотическим доказательством. Люди могли просто искать источник шума так как ракета ревёт ОООЧЕНЬ громко. И они вполне могли видить что угодно. Поворот головы НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ. ТО есть этот признак то-же не точный. ПРИЗНАКОВ В ПОЛЬЗУ "100% ФАКТА" 0,5 (ноль пять десятых).
3) Чуваки НАСТОЛЬКО крутые "Аналитики" что смогли ПЕРЕПУТАТЬ на карте населенные пункты -0,5 за лажу.
Итого 0 (Ноль) ПРИЗНАКОВ В ПОЛЬЗУ "100% ФАКТА"
Где еще Все твои "МНОГИЕ" пункты которые позволяют вместо "Возможно" и "Мы так считаем" Вот ЭТО: 6:56 "Факте уверены на все 100% прилетела с северозапада"
2! Два фактора натянутых за уши!
Может ты не знаешь что такое факт?
(Факт (лат. factum букв. «сде́ланное»[1]) — термин, в широком смысле может выступать как синоним ИСТИНЫ; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и ЕДИНИЧНОЕ в противоположность общему и абстрактному)
>Но ты упорно косплеишь рыбку.
А ты рыбка и есть тебе и косплеить не надо. Ты можешь уяснить уже такую простую вещь что НЕЛЬЗЯ домыслы и теории выставлять фактом даже если ПОТОМ они могут быть грамотно доказаны?
Впечатление что тебя где-то недоучили.
>вышло более подробное видео почему и как.
И 20 видео с еще вариантами. Это как то отменяет что конкретно тут чувак свои домыслы выставлял как "Факте уверены на все 100% прилетела с северозапада"?
К тому же, значения не имеет. Не начинал бы Путин войну то никуда ракеты бы не падали.
На днях была история как противорадиолокационная ракета попала в дом в Донецке. Как? Нахуа? Кароч, есть идея что красная армия научилась РЭБами уводить даже такие продвинутые ракеты. Вот они и летят не в ПВО и авиацию, а просто в рандомное место на земле.
ну никак
они могут заглушить сигнал дрону или подменить джипес сигнал отклонить ракет которая по нему ориентируется и то в небольшом радиусе.
А радиолокационные эти ракеты сами летят на источник сигнала, и что бы заставить ее лететь куда то рэб должна прям находится в этом месте
во вторых кто сказал что это Ракета Харм?
Это может быть что угодно от с 300 до искандера.
Ну так в выпуске говорится что для С300 расстояние большое довольно. По поводу Искандера надо смотреть.
- красная армия научилась красная армия научилась
Это то, чего не умели раньше.
а они зависят от законов физики
не будет ракета которая наводится на источник сигнала следовать в случайное место она летит на него как на свет
да даже не факт что это была харм
проще поверить что ракета просто промазала или полетела куда ее душе угодно с с300 такое случается часто
слово научились это не факт и не доказательство
это ахуено маловероятно предположение
-и что бы заставить ее лететь куда то рэб должна прям находится в этом месте
Тоже есть. Рэб надо не находиться там, а более сильный сигнал гпс давать с кастомными координатами. Сила сигнала зависит от расстояния, но всё же оно в километрах измеряется, а не прямо там.
В итоге всё гораздо реалистичнее чем "ахуено маловероятно"
учитывая сколько там ракет летает и куда могут летать та же с300 по принципу бумеранге без всяких рэб в себя же уже попадали
или же всё таки по всем законам физики она должна лететь по красной траектории и тогда упала бы соответственно хуй знает где в дали?
Такое ощущение, что отражённая ракета, летевшая со стороны Украины - это ракета от пво, которая пыталась сбить как раз другую, которая уже падала - от орков
Ну так, потому, что "не только".
Вот я криво нарисовал как это может работать
А то .что после выстрела люди бошкой вертят в сторону Украины - опять таки, возможно и была ракета пво
Просто ты не первый кто кричит, что они были не правы на счет ГЭС.
Типа Каховская ГЭС упала сама (ну чисто случайно "совпало" тогда с активизацией ВСУ на Юге). И затопило левый берег, превратив всё в болото и убрало даже теоретическую возможность форсирования Днепра с правого берега
А спустя недели две или может больше орки подорвали дамбу вроде в районе Урожайного (могу ошибаться про н.п.). И Левиев такой "ну в этом ничего такого нет, это нормальная практика для замедления наступления"
Что-то не припомню таких изречений от них. Они говорили что она уже была повреждена и скорее всего наебнулась из-за преступной халатности. Тем более уровень воды там был не маленький.
>И Левиев такой "ну в этом ничего такого нет, это нормальная практика для замедления наступления"
Может потому что Левиев знаком с логикой? И одно это событие никак не доказывает другое?
Удивительное "совпадение"
Никто не говорит, что нелогично
Речь именно о двух событиях - Каховская ГЭС упала "непреднамеренно", а вот та дамба - преднамеренно
Я не верю в такие удивительные "совпадения" во время войны