Польза поражения: кейс 1917го. Статья М.Пожарского / песочница политоты :: Вторжение в Украину 2022 :: 1917 :: Либертарианство :: политика (политические новости, шутки и мемы)

Польза поражения: кейс 1917го. Статья М.Пожарского

Откуда берется паническая боязнь поражения, которую ныне распространяют некоторые? "Хуже войны только проигранная война" - на самом деле наоборот. Победа означает укрепление сложившейся системы (раз уж она привела к победе). Тогда как проигрыш - это повод для переоценки и реформ. За проигранной Крымской войной последовали реформы Александра II, после проигранной войны Русско-японской последовали революция 1905го, манифест 17 октября - русские впервые в истории получили политические права. Однако, когда сегодня говоришь о пользе поражения, неизбежно натыкаешься на сравнения с Лениным и большевиками. А Ленин - это плохо (потому что Ленин придумал Украину). Но шутка в том, что Россию в объятия большевиков тогда толкнули именно те, кто желал продолжения войны любой ценой.

Что такое Первая мировая война для Российской империи? Началась она патриотическим подъемом. Однако в первые пять месяцев было потеряно 400 тыс. солдат убитыми и в районе миллиона ранеными. 15 млн. человек было мобилизовано. Все это привело к дефициту продуктов и растущей инфляции, оставшиеся в тылу рабочие вынуждены были работать на обеспечение войны за копейки. В февраля 1917го усталость от войны привела к массовым выступлениям (начались которые, кстати, с работниц с текстильных фабрик). Солдаты начали переходить на сторону восставших. В итоге российские элиты поддержали транзит власти, чтобы... продолжать войну. Генштаб принудил царя Николая 2 к отречению, рассчитывая на то, что после смещения непопулярного лидера можно будет продолжить воевать.

Сформировалось два альтернативных центра силы: Временное правительство, имевшее поддержку в элитах и выступавшее за войну до победы. И Совет рабочих и солдатских депутатов, который выступал против войны. Эсэры и меньшевики поддерживали "оборонительную войну". Большевики и радикальная часть эсеров с меньшевиками - за немедленный мир. Летом Керенский объявил о новом наступлении, вызвав новые протесты. Авторитет Временного правительства падал стремительно - уже в августе пришлось обращаться к левым для защиты от Корниловского мятежа. Но планы отправки новых солдат на фронт все равно не оставили. Закончилось все тем, что в ходе октябрьского переворота защищали Зимний от большевиков только юнкера и женский батальон. Ни один солдат не выступил в поддержку Временного правительства.



Тем временем в Германии в 1916-17 гг. также проходили массовые протесты. Однако только в 1918ом это привело к бегству Кайзера и установлению власти Социал-демократической партии. Далее вроде бы продолжилось по российскому сценарию: от соцдемов отделились радикалы, которые принялись создавать "советы рабочих депутатов". Нараставшие противоречия закончились в декабре 1918го восстанием "Союза Спартака", которое было... подавлено армией и добровольцами (фрайкорами), лояльными правительства. Почему? Главным образом, потому что это правительство заключило Компьенское перемирие и начало демобилизацию, чем удовлетворило антивоенный запрос.

Таким образом, прекращение войны, что в России, что в Германии было запросом общества. В Германии этот запрос удовлетворило само правительство, выбив у левых радикалов почву из под ног. Тогда как в России элитарии продолжали гнать солдата на фронт - солдат в ответ предпочел им буквально кого угодно, хоть черта лысого (на броневике). Если бы Временное правительство не настаивало на войне - никакие большевики бы власть захватить не сумели. Отсюда мораль: признавать поражение, заключать мир и переходить к реформам следует пораньше. Чем больше затягиваешь, тем хуже будет та гнида, которая этим в итоге воспользуется.

сурс https://t.me/whalesgohigh/4675