политика (политические новости, шутки и мемы) :: Наполеон :: приколы для историков :: смешные картинки (фото приколы)

Ну да ну да, лендлиз выиграл войну, как я мог про него забыть.

Даже без него объективно военпром советов куда мощнее немецкого, за счёт богатых залежей, заводов и прочих полезных штук.

Да о чём говорить, немцы на синт. бензаке гоняли, в то время как белые люди танки солярой заправляли.
Ну и танчики, лендлиз вроде с 41 года начался, если мне память не изменяет, а огромный парк машин для РККА был произведён задолго до него.
А потом он почти весь сгорел и снова был произведён теми же заводами, да ещё и умножился, в то время как немцы решили угореть по дорогим и тяжёлым машинами, которых на фронте вечно не хватало.

Основным плюсом лендлиза был автотранспорт (половина от всего парка к середине войны) и пороха для артиллерии.
Собственно если бы советам их не продали, пришлось бы искать иные пути, но это не значит, что их бы не нашли в конце-концов.

А ещё Кузбасс с углём, сталью. с 1943 еще и с алюминием.

Завод сам по себе не имеет никакой ценности.
И люди без руководства тоже.
Задачи у французской и немецкой армий были другими. Наполеон планировал дать генеральное сражение русской армии и после ее разгрома заставить Александра I пойти на политические уступки. В том числе организовать союз против Великобритании.
Гитлер планировал в первую очередь разгромить основные силы РККА в европейской части СССР, а также захватить Москву и Ленинград в течение кампании 1941 года. Это по задумке должно было деморализовать большевиков и СССР бы капитулировал.

В том что он был нахуй не нужен, в сравнении с Кавказской нефтью и такая длительная и упорная его осада по итогу отвлекла необходимые ресурсы и сыграла свою роль. Рофел в том что нахуй не нужно было за этот Сталинград так бодаться.

Зачем Европу завоёвывать? Да и более того, как мне на уроках истории рассказывали, наш СССР готовился к возможной агрессии со стороны этой самой европы, а не к её захвату или распространению коммунизма и пожара мировой революции. Да и рассуди логически, наиболее выгодный для СССР политический ход в тамошней конъюнктуре - подготовится к войне и в наиболее удобный и удачный момент зайти против Гитлера, что обеспечит необходимые политические приобретения и улучшит отношения с оставшейся Европой, чего Сталин неоднократно пытался добиться ранее.

Суть в том, что основная часть страны, как политически, так и экономически, она вот тут, в Европе. Да, за Москвой ещё Зуева туча земель, но какой от этих ледяных пустошей и лесов толк, если вся промышленность и население в Европе? Да, кто-то и после взятия Европы там в Сибири будет воевать-партизанить, но, по большей части, страна, она все, ведь ни экономики, ни армии, ни чего то ещё больше для продолжения войны нет. Страны и по меньшим причинам падали. Напомню про кап Франции от взятия одного Парижа. Почему? Минусанули армию и политический центр страны, при не самой прочной ситуации внутри общества и отсутствие желания воевать. Думаешь в СССР ситуация была лучше? А я тебе напомню, что в России была не многолетняя республика, как во Франции, а недавно пришедшие к власти коммунисты, которыми были недовольны немало людей. Основная масса же политически пассивна. И, ой как удобно, на стороне Германии воевала роа. Достаточно захватить большую часть европейской части страны и организовать марионеточное антибольшевистское правительство. Основная масса это примет без проблем, ибо "ничего не меняется", антикоммунисты только рады будут, а коммунистов же будут гонять по Сибири. Да и вообще, если враг смог уничтожить армию и государственные структуры, подчинив европейскую часть страны, то это откровенно говоря поражение, и сибирские партизаны смогут лишь подсирать врагу, но ни как не устроить камбэк. А ещё я напомню про Японию, которая вполне могла и влететь в СССР, в случае взятия Москвы. Да и проиграли немцы не от того, что им надо было для полной капитуляции СССР ещё и Владик захватывать.

Лол, нести марсизм-ленинизм и революцию дальше по миру, очевидно же зачем. Все по заветам Ленина.