Подробнее
политота,Приколы про политику и политиков,Wojak,Вояк,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,СССР
Еще на тему
Wojak Мемы СССР политота
Подробнее
политота,Приколы про политику и политиков,Wojak,Вояк,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,СССР
Подробнее
политота,Приколы про политику и политиков,Wojak,Вояк,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,СССР
- больше 80 - лес валить
-меньше 80 - в политбюро
Вот лишь часть тех кто живет, или жил в США.
https://life.ru/p/1225158
Параллельно молодому поколению рассказывают о том, что наркотики есть, достать из можно. Но а) это вредит здоровью и сокращает длительность жизни, б) требует постоянных расходов и слезть с тяжёлых нереально в) не везде есть возможность принимать их легально и в ряд стран даже попутешествовать будет сложно. Поэтому вы кагбэ, сами господа своих судеб. Вот вам предупреждение, а вы сами решайте как себя вести.
И, вроде как, такое отношение более эффективно в вопросе снижения потребления. Так как то, что не запретно уже не "бунтарство". Да и когда тебе рассказывают о конкретных последствиях это ведь более понятно, чем абстрактное "это плохо, не делай так, но даже не думай спрашивать почему это плохо". А то у нас все наркотики чешут под одну гребёнку в школах и народ, попробовав каннабиоиды (с которых соскочить не особо проблема) начинает думать, что и по поводу чего потяжелее его просто запугивают и на самом деле все не так страшно. А если и страшно - то я ж особенный, от лёгких вон, зависимость на развивается, а говорили, что будет.
Минус наркомафия, минус переполненные тюрьмы, минус сопутствующие преступления и коррупция, минус и так бесполезные торчки. Кругом сплошной профит.
А на водку тоже госмонополию? Спиртное — вполне себе наркотик, который катализирует и смертность, и преступность.
Государство может строго регулировать легальный оборот этих ваших веществ, а не само продавать их.
Ну и полезнее поддерживать конкуренцию, а не плодить монополии.
Ну и популистам на этом не сыграть. Рассказывать про ужесточение наркоконтроля будет восприниматься многими старшими людьми как забота о молодежи и "правильные слова". А заикнись кто из политиков о запрете (пусть даже только крепкого) алкоголя - они настроят против себя охрененно большое количество людей, которые таким образом "просто отдыхают".
Но это более дорогой и медленный вариант. Так как бутылку водки обеспечить можно в самом глухом селе. И это будет довольно дешево. А построить спортплощадки, кинотеатры, и прочую развлекательную инфраструктуру сложнее. Поднять уровень жизни людей, чтобы у них были силы и средства на развлечения ещё сложнее.
С наркотой всё куда сложнее, особенно с тяжёлыми.
А легкие приравниваются к тяжёлым наркотикам. Хотя существуют наркотики с куда меньшим вредом чем тот же алкоголь.
+ неплохая статья дохода.
А если ещё вспомнить сухой закон в США...
Не думаю конечно, что такие же масштабы возможны, но сейчас под рукой куча информации о том как и что приготовить. Получается лишение статьи дохода с увеличением трат на полицию, потери денег от акцизов и так далее и так далее.
Проблем куча - профиты очень сомнительны
Когда наступит эффект от алкоголя - понятное и предсказуемое событие. Можно отслеживать, когда тебе уже "хватит". В случае передоза алкоголем вполне также ожидаемые рвота, а на утро похмелье.
В случае наркотиков эффект наступает непредсказуемо (если не колешься), ты не знаешь, когда тебе хватит и надо бы уже остановиться, длительность эффекта также не контролируема - ты не можешь как в случае с выпивкой уснуть и избавиться от эффекта наркотиков, тебя может всё также плющить.
К тому же наркотики, всячески воздействующие на изменение сознания, негативно сказываются в первую очередь на мозге человека и постепенно его разрушают. Человек, употреблявший несколько раз спайс (или иные психотропные), в самом деле уже отличается от себя прежнего - он постепенно тупеет и разрушает свое сознание без шансов на восстановление. Курение табака в самом деле на таком фоне детская шалость.
1. Эффект от алкоголя отслеживается не очень хорошо. Зашёл в тёплое помещение с мороза - и вот уже развезло. Плюс алкоголь сам по себе растормаживающий, и у многих после небольшого количества снимает ограничения и дальше человек пьёт сколько поместится (рвота и похмелье - как раз и означают, что точка "хватит" уже пройдена).
2. Эффект от многих веществ вполне предсказуем и понятен. А запретительная наркополитика приводит к ситуации, когда человек понятия не имеет, сколько и какого вещества сыпанули ему подпольные производители в купленную талбетку или марку.
3. Последний абзац вообще агитка. Изменение сознания вообще никак не связано с негативным действием на организм.
И ты так категорично говоришь про "спайсы". Про какие именно? Ведь там десятки веществ проходили под этим собирательным названием, и не все разрушают мозг. Попадаются с высокой нейротоксичностью (альфа та же), но опять же этого можно было бы избежать, если бы были разрешены хотя бы исследования этих веществ, или потребитель знал, что он покупает.
Наркоту, как выше уже отметили запрещают по иным причинам нежели здоровье, преступления и пр.
В СССР пограничники спиной к границе стояли. Знаменитая карацупа 99% задержал тех, кто бежал ИЗ ссср.
Большинство старые, тупые, которые не сдвинутся пока есть чо жрать и душат в пол силы.
В ссср временами было нечего жрать совсем и душили периодически ничего так.
(сарказм)
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3426238
Или 15 рублевые посменно хуячат? Я просто не в курсе.
Догматы религиозной веры не требуют научного подтверждения и требования внутренней непротиворечивости у них тоже нет
1) Собирают рейтинг на котиках
2) Выкатывают пост про то как прекрасен социализм, а свобода это рабство
3) Теряют рейтинг, ибо это не пикабу/одноклассники
4) См. пункт 1
Впрочем по уровню свобод и обеспеченности населения все еще лучше совка.
Капитализм не гарантирует неприкосновенность частой собственности, но его признаком являются средства производства в частной собственности. Пока твой бизнес никому не приглянулся, то все норм, твой бизнес твой в рамках законов конечно)