Палата представителей Конгресса США 232 голосами "за" vs 196 голосов "против" приняла процедуру импи / импичмент :: политота (Приколы про политику и политиков)

Arterton Arterton
импичмент ...политота 

Палата представителей Конгресса США 232 голосами "за" vs 196 голосов "против" приняла процедуру импичмента президента Трампа. Резолюция предусматривает проведение публичных слушаний и обнародование стенограмм с закрытых заседаний, а также определяет, какие права имеют республиканцы и сам президент Трамп для участия в дальнейших этапах процесса

□ bbblali,импичмент,политота,Приколы про политику и политиков


Подробнее
□ bbblali
импичмент,политота,Приколы про политику и политиков
Еще на тему
политота

политота(103269)

Развернуть
Комментарии 44 31.10.201919:38 ссылка 25.2
Это у них уже третий импичмент за существование государства как такового?
Нерон Клаудиус Нерон Клаудиус 01.11.201912:19 ответить ссылка 14.0
Вроде четвёртый, был ещё кто-то в позапрошлом веке. Ну а по процедуре ни один не был отстранён.
AGIMgal AGIMgal 01.11.201912:57 ответить ссылка ↑ 1.2
По отношению к презинденту это 4й импичмент после Эндрю Джонсона, Никсона и Клинтона
remasterd remasterd 01.11.201913:00 ответить ссылка ↑ 2.9
Импичмент самого президента?
Тьфу, никаких скреп
VitoseGG VitoseGG 01.11.201912:42 ответить ссылка 22.7
Был у нас импичмент.

Это если не считать снятия Хрущева.
tí tí "5 *= тг lili 1Г U- Ш~ ты na ii]l Г * *7 r el ^3>» |«1Ь 33 i* *: 11 1 «ï ■ " m • "1 "И 4“1 rrl ■■ 1* IB 1 1 » - 1 • 1 JlW '‘lili
Ziebel Ziebel 01.11.201913:25 ответить ссылка ↑ 10.5
Интересно, хватит ли у Трампа веса яиц это закосплеить.
Ellarihan Ellarihan 01.11.201913:50 ответить ссылка ↑ -0.8
Тут всё зависит от передела собственности, а не объёма тестикул.

Пока в США всё идёт в рамках договорного матча, любой шум - просто буря в стакане, для звукового сопровождения.
А вот если реально что-то реально не поделят или игрок нарушит правила, то Трампа могут и "свозить в Даллас".
Ziebel Ziebel 01.11.201914:17 ответить ссылка ↑ 5.0
Хм.... "свозить в Даллас"... надо записать.
Polo Orta Polo Orta 01.11.201916:06 ответить ссылка ↑ 1.2
"покатать на кабрике"
"подставить Освальда"

ну или просто:
"заставить пораскинуть мозгами"
магистр йоба магистр йоба 01.11.201916:39 ответить ссылка ↑ 4.4
последнее слишком простое
Fedorchik Fedorchik 01.11.201919:02 ответить ссылка ↑ 0.6
убедить крышесносными аргументами
Ganzel Ganzel 01.11.201922:41 ответить ссылка ↑ 0.5
Я не очень хорошо знаю историю США, а что такого сделал Кеннеди, кроме того, что разрулил на пару с Хрущёвым Карибский Кризис?
Suren Suren 01.11.201919:17 ответить ссылка ↑ 2.0
Не поделил печатный станок олигархам
Kirelossa Kirelossa 01.11.201921:49 ответить ссылка ↑ -0.2
Привет, Стариков.
СалоВат СалоВат 02.11.201911:51 ответить ссылка ↑ 1.0
Решил засветить "теневой кабинет". В общем - рассказать высокоблагородному избирателю о том, как устроена закулиска. Его последняя речь была как раз об этом. У закулиски что-то типа правила - если челик случайно добыл инфу о закрытом клубе, додумался, высчитал - может публиковать без проблем, но если был хоть раз допущен "внутрь", обычно получает предупреждение в стиле "болтнёшь - и больше вообще ничего не сможешь сказать". Высокоблагородный избиратель конечно-же не понял что ему пытались сказать. Сарказм, нет. Угу, прямо таки титаны мысли. А топчик получил ещё одно предупреждение: "нам пофиг кто ты, и в каком статусе - внутренний закон есть внутренний закон".
chediz chediz 05.11.201921:42 ответить ссылка ↑ 0.1
а как же импичмент 1917-го? а ежели всю историю копнуть так там таких импичментов до ебени матери
ObiWanQannabis ObiWanQannabis 02.11.201903:34 ответить ссылка ↑ 0.0
Недостаточно. Надо 2/3 голосов, а тут всего 54%
Алексей Шибаев Алексей Шибаев 01.11.201914:16 ответить ссылка 1.1
2/3 это в сенате, для окончательного решения. а это только инициация в конгрессе
Heralt Heralt 01.11.201915:35 ответить ссылка ↑ 7.3
Байден уже всё, его рейтинги идут вниз. Я бы ставли на Уоррен, особенно после того, как она пообещала списать кредиты на обучение (а это голоса подавляющего большинства студентов и тех, кто был студентом в последние лет 15)
Алексей Шибаев Алексей Шибаев 01.11.201915:25 ответить ссылка ↑ 1.2
минусят потому что не в курсе всей этой американской внутренней хуйни, но списание кредитов на обучение песенка каждого левацкого кандидата с момента появления этих самых кредитов
Антон Трудов Антон Трудов 01.11.201920:31 ответить ссылка ↑ -0.9
все бабы кандидаты у них это обещают, сандерс обещает, а в то же время спрашивается а схуяфл именно на обучение? может лучше на ипотеку? или на медицину? нет ответа на такие ответы. а в этих колледжах сейчас какой только херне не учат. есть курсы где изучают какого-нибудь басту раймса и его влияние на фазы луны и дерут за это денег больше чем на ипотеку. я одного знаю - пошел в медицинскую школу, два году проучился, бросил, потом пошел получать MBA, тоже бросил, сейчас продает всякий хлам через амазон. Кредиты у него накопились - больше тысячи долларов в месяц он должен за это недообразование. и вот таких оболтусов они считают нужным спасать за мой счет. шли бы они в хуй.
Tyekanik Tyekanik 01.11.201921:41 ответить ссылка ↑ -0.9
В отличии от всех вышеперечисленных тобой кредитов, долг на обучение не подлежит списанию при банкротстве. Если ты должен деньги за обучение и у тебя их нет по какой-то причине - потеря работы, проблемы со здоровьем и так далее - ты в полной жопе.

Дополнительно огромной проблемой является то, что обучение очень дорогое и это ограничивает доступ к единственному оставшемуся социальному лифту для более бедной прослойки общества.
itssamna itssamna 01.11.201922:01 ответить ссылка ↑ 3.6
ну правильно что не подлежит. если ты взял дом в кредит, а потом обанкротился, то дом у тебя могут забрать, машину могут забрать, а диплом забрать не могут. это исключение ввели чтобы слишком умные не подавали на банкротство сразу после выпуска. и даже здесь есть исключение - если ты "в полной жопе", то через суд этот заем все таки могут списать, так что не надо ля-ля.
"единственный оставшийся социальный лифт" - вот не надо тут демагогию разводить. я знаю людей которые открывают свой бизнес, которые нанимаются, делают карьеру и зарабатывают шестизначные цифры безо всяких дипломов. диплом - это только в представлении бесталанной серости билетик "в офес", а не нужники чистить, где им самое место. есть приезжие иммигранты без нихуя которые вылезают наверх и становятся миллионерами, важными членами общества, видными политиками безо всяких дипломов. В США диплом - "единственный оставшийся социальный лифт", ну что плять за бред! В США! Здесь есть спорт, голливуд, музыка, политика, блоггеры блять которых хоть жопой жуй, миллионерами становятся, какой фпесду единственный социальный лифт, я сюда приехал без нихуя, я не смог удержаться на физической работе, меня в офис забрали сразу почти, мне названивают рекрутеры, каждую неделю в друзья в линкедине добавляются - пожалуйста приходите к нам на собеседование, вы какую зп хотите, мы вам больше дадим. а в мск я год работу найти не мог, мне есть с чем сравнивать.
Tyekanik Tyekanik 02.11.201900:18 ответить ссылка ↑ -1.1
Вот что значит неумелые люди у власти.

У нас вот профессионалы - 20 лет одни и те же рожи у власти, бесконечная коррупция, бестолковые войны, безнаказанные убийства и никто даже не думает ни о каком импичменте.

Потому что духовность есть!
Xander34V Xander34V 01.11.201915:36 ответить ссылка 14.3
потому что у нас есть волшебные слова: "кто если не он"
магистр йоба магистр йоба 01.11.201916:41 ответить ссылка ↑ 5.8
Тут как бы такое дело.. американские президенты лет *цать до Обамы были исключительно представителями двух кланов Бушей и Клинтонов. Менялись туда-сюда аки краб с медведом. Есть мнение, что одни и те же рожи не только у нас.
+15
цилиндр цилиндр 01.11.201920:35 ответить ссылка ↑ -6.6
А чё он им не нравится может кто пояснить?
каракурт каракурт 01.11.201916:02 ответить ссылка -3.5
Демократы хотят вернуть руль себе
MeDjiD MeDjiD 01.11.201916:47 ответить ссылка ↑ 0.3
методов у них нет против Кости Сапрыкина, вот и все объяснение. Нет у них рычагов влияния на него, вот они и истерят и выдумывают то русский след, то украинский след, только нет у них на него ни хуя. Он свои деньги сделал сам, а не как они все на откатах и взятках. Он для них чужой, что для демов что для респов, он свободен делать как считает нужным, а не как считают те, кто отслюнявливает в их избирательные фонды и дергает за ниточки. Клинтон фонд перед выборами набрал мегатонны нефти от разных арабских шейхов и хозяева недовольны что такие затраты впустую, что народ, мать его, вздумал избирать кто им понравился, а не за кого уплочено. Те же Клинтоны были "бедны как церковные мыши" до президентства, а теперь они мультимиллионеры. Обамы тоже вдруг стали мультимиллионерами после президентства. Клинтоншу во время выборов все время приглашали лекции читать на разных Уолл-стритах, по сто-двести штук за час лекции, а потом вдруг хуяк и никаких лекций больше ни разу и все "пожертвования" в ее фонд прекратились.
Tyekanik Tyekanik 01.11.201917:02 ответить ссылка ↑ -6.4
Ну конкретно данная процедура была инициирована тем, что Трампа обвиняют в использовании своего служебного положения для получиния личной выгоды. Утверждается, что Трамп привязал выделение военной помощи Украине к требованию начать раследование против сына Джо Байдена - своего возможного конкурента на выборах.
itssamna itssamna 01.11.201918:24 ответить ссылка ↑ 6.4
У куколдов-демократов ничего не выйдет, чады-республиканцы в верхней палате этого не дадут. Я прав?
eXPerienceEAX eXPerienceEAX 01.11.201916:03 ответить ссылка -2.7
В сенате у республиканцев 53 голоса, у демократов 45+2 (2 беспартийных в коалиции с ними). Итого, до 2/3, демократам не хватает 20-ть голосов.
Я не верю, что 20 из 53 республиканцев проголосуют против "своего" Трампа.
semux semux 01.11.201916:34 ответить ссылка ↑ 4.8
Я тоже не думаю что им хватит голосов, но кто знает. Трамп нравится далеко не всем республиканцам - это не однородная партия которая слушается своего вождя.
itssamna itssamna 01.11.201918:27 ответить ссылка ↑ 1.5
Тут есть 2 этапа:
1. Процедура инициализация импичмента
2. Импичмент президенту
Второй этап настолько же невозможен, а как и вероятен первый.
Но если вспомнить, что Трамп находится в состоянии пермаментного скандала, расследование Мюлера, да тут ещё и импичмент - может поставить крест на его репутации, подмочить репутацию республиканцев - а до выборов всего год
Байр Байр 01.11.201917:21 ответить ссылка ↑ 2.4
есть еще нюанс - в случае импичмента, Трамп не пойдет на следующие выборы по очевидным причинам. и это может быть выгодно республиканцам, в случае низких рейтингов Трампа - им будет проще выставить другого кандидата (но тут еще надо успеть подготовить и раскрутить нового). сценарий крайне маловероятный, но учитывать его стоит
Heralt Heralt 01.11.201918:57 ответить ссылка ↑ -0.5
а вы видели госдолг сша!?
а импичмент президента!?
фсё, сша окончательно загнили и разваливаются!

*[табличка сарказм.]*
*[для не умеющих в сарказм]*
3_6_Not_great_not_terrible 3_6_Not_great_not_terrible 01.11.201917:04 ответить ссылка 2.5
Я слишком много смотрю кино. Как там в реальной жизни? Может ли действующий президент развязать ядерную войну. Кнопка запуска ракет там или че там в реале бывает? Вопрос супер сурьезный
ImThePew ImThePew 01.11.201920:28 ответить ссылка -0.3
ты уточни, какой страны президент? а то есть разные варианты
3_6_Not_great_not_terrible 3_6_Not_great_not_terrible 01.11.201921:56 ответить ссылка ↑ 0.1
Ну, по Воронежу в любой момент жахнуть может. Прям в труху.
Norby Norby 01.11.201922:27 ответить ссылка ↑ -0.7
да и хер с ним
4lenodevka 4lenodevka 01.11.201922:48 ответить ссылка -2.9
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы
политика

политика

Елкин

Елкин

новости

новости

Украина

Украина

США

США

страны

страны

импичмент


Похожие посты
1 IN -GOp . W'Ë TRUST Щ вц|д|д1ишыцешДЕ