Найджел Фарадж отрекся от своего обещания тратить 350 млн фунтов в неделю на NHS (система здравоохранения). Ранее сторонники выхода из ЕС утверждали, что именно такую сумму Лондон еженедельно перечисляет в Брюссель. Одним из аргументов для сторонников выхода как раз и было то, что вместо Брюсселя эти деньги можно тратить на медицину. Выступая утром на ITV, Фарадж сказал, что никогда такого не обещал и ничего гарантировать не может. А рекламные баннеры и листовки, которые они сделали, были ошибкой. Ниже видео, где вы можете оценить шок ведущих от такой новости.
Поняв, что погорячились, британцы менее чем за 1 день набрали необходимые голоса под петицией о повторном референдуме:
Подробнее
Petitions UK Government and Parliament Petition EU Referendum Rules triggering a 2nd EU Referendum We the undersigned call upon HM Government to implement a rule that if the remain or leave vote is less than 60% based a turnout less than 75% there should be another referendum. Sign this petition 113,341 signatures Show on a map 100,000
Nigel Farage £350 million pledge to fund the NHS was 'a mistake',People & Blogs,Nigel Farage,£350 million pledge,fund the NHS,a mistake',
фейл,политота,Приколы про политику и политиков,референдум,ЕС,Великобритания,Great Britain, UK
Еще на тему
![s
ir
\
4*
*
I
k
I
V
*](http://img2.reactor.cc/pics/thumbnail/post-1724228.jpg "s
ir
\
4*
*
I
k
I
V
*")
- Ну а кого обычно разводят/пропагандируют?
".........свой курс, а потом сказал, что это была ошибка.........."
- Наверно он хотел просто в оппозиции быть ...
".........Это уже мошенничество..........."
- Ну каждый может ошибаться, при чём тут мошенничество?
А на счет тех, кто за что голосовал - все верно.
ЗЫ Оказываться не только у нас пенсионеры самые ебанутый слой населения.
Нельзя сказать, что парламент не имеет оснований не примать результаты референдума как "окончательное решение".
Но все это грубый взгляд со стороны, не мне говорить им что делать.
Мне любопытно, где ты такую цифру нашел? Впрочем, от ватника ожидать правдивых данных - нужно быть феерическим... оптимистом.
http://www.vox.com/2016/6/24/12026742/brexit-college-educated-brits-stay
http://www.spiked-online.com/free-speech-university-rankings/results#.V26Cnlex-Ul
Причём союзы студентов устанавливают больше ограничений, чем администрации. Здравое мышление, да.
социализм
нацизм
То что фунт рухнет - было предсказуемо, к слову аналитики подавляющего банков предсказывали 1.15-1.30 к доллару при отделении. Торги пятницы закончились как 1.36, лично я ожидал более мощного падения, особенно на короткий срок. Вероятно он пойдет вниз, но это как то не вяжется с обычным графиком при провале ожиданий рынка.
Думать, что любые неоднозначные изменения мгновенно дадут положительный результат может только полный дебил. Посмотри экономические большинства успешных реформ - полный пиздец вначале и положительный долгосрочный эффект. На горизонте 3-4 лет это даст отрицательный результат, особенно в первые годы, после инициации процесса отделения.
Не говоря уж о том, что слабый фунт - это по определению плюс экономике (повышение конкурентоспособности на мировом рынке, импортозамещение, прибыль всем экспортерам и т.д.) и минус для жителей.
Сам бы пошёл учебников почитал. Слабая валюта по-умолчанию не панацея, по-умолчанию это просто слабая валюта. В случае Британии вообще очень сложно сказать а какую сторону копать, чтобы от слабого фунта профитов хотя бы на горизонте 10-20 лет получить.
Это плюс для экономики, выше это записали в минус. Основные профиты от выхода - это не слабый фунт, это возможность не тратить деньги на поддержку леваков из ЕС, не держать экономику в жестких рамках, установленных европейскими бюрократами.
И по второму пункту, откуда такая уверенность-то вообще, что потеря свободного экономического пространства и дешевой рабочей силы окупятся возвратом не самых больших относительно размера населения взносов в ЕС?
Импортозамещение в РФ идет полным ходом по объективным причинам вроде слабого рубля и снижения покупательной способности. К потугам власти что то контролировать это не имеет отношение.
Уверенности нет, но это наиболее вероятный сценарий. Свободное экономическое пространство еще не потеряно, торговые соглашения вероятно перепишут под новыми заголовками, элементарно потому, что они взаимовыгодны. И еще открываются возможности для трансатлантической зоны свободной торговли. Про дешевую рабочую силу вообще молчу, нужна будет - впустить не проблема, но потребности и трудовые договоры будут определяться уже не региональном уровне, а не в неповоротливом и левом Брюсселе. Тем более что уже имеющихся рабочих пока никто не выгоняет, их полная депортация будет связана с большими политическими рисками. Нужны ссылки на авторитеты - открой Forbes, Коммерсант, Ведомости, там в большинстве такие же мнения.
Ясно.Понятно. Конечно, у тебя есть достоверная стата по общему подъёму внутреннего производства, да? Собственно, с этого места всё понятно, и дальше я признаю все твои доводы и аргументы валидными а себя - проигравшей стороной.
* отсюда
Это 2-й по величине показатель среди стран ЕС, НО, если перевести в затраты на человека, то ВБ будет на 8-м месте, а на первом - Голландия, для которой цифра в 4 (четыре!) раза выше.
В целом же, согласно статье, учитывая все потоки от членства, по факту затраты составили 6.5 млрд., но профит от доступа к единому рынку того стоит.
"мы платим 350 лямов в неделю этим ублюдкам чтобы они нам еще на шею арабов садили? вместо того чтобы эти деньги шли на наше здравохранение? выходим из ес!"
два дня спустя
"валюта рухнула, пенсионные урезаются, цены скоро вырастут, население на глазах теряет деньги и пенсии, инициатор референдума слился подав в отставку, оппозиционная партия чтото невнятно мямлит не зная что делать и понимая что они теперь будут в ответе за надвигающийся пиздец, а они никогда не думали об ответственности...и ко всему оказывается что эти деньги распилят куда угодно но не на то что обсуждалось...ДАЕШЬ ПЕРЕГОЛОСОВАНИЕ!!!"
>_>
1) Ты тоже часто упёрто херню нёс.
2) Такие уж у тебя учителя.
3) Твоя память о прошлом искажена.
Знаем мы как пропаганда умеет приписывать политикам слова которых они не говорили. И потом натравливать тупую толпу на этих политиков.
Она говорит что "вы обещали нам деньги систему здравохранения".
Он говорит "нет, я ничего не обещал, это чья-то ошибка".
Она говорит "но ведь 17 миллионов человек голосовали за выход ради этих денег".
Он говорит "мы типа конечно будем там чего-то выделять, но мы ничего не обещали и вообще ничего ещё не ясно".
"5-я секунда, ведущая говорит "350 миллионов, бла-бла"
- Я ничего не могу обещать, я такого не обещал, это была ошибка камании.
- Но это же была одна из ваших реклам.
- Я уверяю, это была не моя реклама...
*тут ведущая охреневает от такого и перебивает*
- Но это была в одной из ваших "leaf campaign"(вторичных кампаний?).
- Да, это было, но я думаю, они сделали ошибку.
То бишь, он не отрицает этой рекламы и то, что там были такие цифры. Он о ней слышал, но говорит, что не несет ответственности, так как это не была "лично его реклама", а "реклама кампании". Ты точно ту же запись что и я прослушал? А то не похоже.
У меня всё.
Не стоит приплетать СССР, ежели у вас возникают с ним ассоциации, когда говорят о социалистах. Это неправильный пример, обреченный на провал благодаря "либеральной" пропаганде 90-ых годов, когда гнобили не только совок, но и ВООБЩЕ ВСЕХ социалистов и коммунистов. Не будьте узколобыми пидорами.
Бомбануло. Принесите огнетушитель и включите что-то пидорское. Социалисты ведь все пидоры, феминисты и толерасты, верно?
Неолибералы в правительстве не имеют полной власти даже над экономикой - они отвечают только за поддержание экономики в жизнеспособном состоянии для нужд других блоков. И кстати с этим они весьма хорошо справились - даже при обвале цен на нефть резервов хватит до 2018 года как минимум. А вот та же Венесуэлла не справилась - у них не было либералов в правительстве. В России строй - гибрид недобитого социализма с не родившимся капитализмом.
Твоя социально-ориентированная политика никогда не появлялась и нормально не функционировала сама по себе, она появляется паразитом на капиталистическом обществе, вводя его в кризис.
Не путай тёплое с мягким. На стороне США куча ресурсов, которые в Европе в значительной мере исчернаны, огромная территория, сравнительно малая плотность населения, последствия 2-й мировой, когда США получили экономическое лидерство.
То же бесплатное образование и обязательная мед. страховка - уже значительный признак социальной направленности. К примеру, Германия весьма неплохо в этом преуспела.
Венесуэлла - диктатура (однако, партии, а не личности) с ебанутым подходом "в стране плохо - деприватизируй!".
Социально-ориентированная политика живёт и процветает, хотя бы потому, что твое противопоставление ее - капитализму, в корне не верно.
И не говоря уже про их неолуддитский подход даже к тому, что им дают капитализм и новые технологии (ебанутая Франция с социалистами у власти, борющаяся с Uber и Amazon - как пример).
Бесплатное образование есть и в России, но можно ли это назвать образованием? Опять же университеты Европы проигрывают по всем показателям университетам США и Великобритании. Но зато бесплатно!
Медицина все еще лучше в США. Да, бомжа из помойки с кучей болезней бесплатно там только нахуй пошлют, но если есть сложные проблемы и есть деньги - дорога в США. И при том высокие цены - следствие в первую очередь лицензий и судебных издержек, и то и то легко устранимо и с капитализмом не связано.
Германия преуспевает за счет мощной экономики и весьма либерального по Европейским меркам экономического законодательства.
Социально-ориентированная политика процветает на капитализме так же, как паразит на организме. Чем больше паразит - тем хуже организму. Умирает организм - умирает и паразит. Но социализм имеет удивительное свойство возрождаться следом за первыми успехами капитализма.
Ого, ты считаешь Европу набором нудавшихся стран с низкими экономическим успехами. Офигеть.
"(ебанутая Франция с социалистами у власти, борющаяся с Uber и Amazon - как пример)."
Всегда есть кричащее меньшинство. Как будто на них не насрать. Неолуддизм - одна из наименьших проблем Европы.
"Рейтинги университетов"
Это вообще весьма унылый аргумент, так как основан на замкнутом круге, когда известные/старые универы обречены быть в топе. Достаточно глянуть методологию рейтингов. Это (наибольшие составные оценки): цитируемость, репутация среди академиков и работодателей. Цитируемость: старые универы по-умолчанию имеют бонус от написанного 50 и более лет назад; Репутация: напрямую связана с финансированием, академики будут говорить, что универ А лучше других в этой области, так как у них есть деньги на сложное науч. оборудование и эксперименты. И, наконец, универ, который сегодня в ТОПе, будет получать наилучших студентов в плане GRE, GMAT (по-сути, с наивысшим IQ), что обеспечит ему успех и в будущих рейтингах.
Так что лучше ли ТОП-универы США и Англии европейских? Да, за счет огромных счетов за обучение, а значит - финансирования, а также изначальный отбор студентов. Однако уже на среднем уровне универов они теряют умных, но бедных студентов, в то время как Европа - нет. Поэтому немецкий инженерный гений столь известен, система обучения уже в начальных классах определяет таланты. Стипендии в США тоже ебануты: за умение играть в футобол, или за то, что родители состоят в каком-то тупом комитете при универе 20 лет. Поэтому если брать систему образования в целом, а не только избранные универы, бесплатное образование предпочтительнее, а для дорогих научных технологий ЕС придумал CERN, вместо мелких HI-TECH лабораторий при универах..
На счет луддитов ты, как я понимаю, вообще не в курсе. Это не ебанутое меньшинство. Uberpop уже запрещен, по решению внезапно правительства Франции, при поддержке ебанутого президента. Власти Парижа пообещали найти меры для борьбы с новым сервисом Amazon. Это все еще ебанутое меньшинство? Тогда сочувствую Франции, в ней оно правит.
Так где же плоды этого более предпочтительного бесплатного образования? Где лучшие компании, где экономический рост, где инновации и технологии? Как я понял ты хочешь сказать, что все объективные показатели не отражают некой "истинной реальности", и стоит просто поверить тебе на слово. Да, лучшие университеты являются лучшими в первую очередь из за больших денег и конкуренции между студентами. И лучшие компании - аналогично. Лучшие футбольные клубы, если уж затронули тему футбола - то же самое. Но это все херня, не важно быть лучшими, не важно создавать что то стоящее, все это стоит принести в жертву социально-ориентированной политике. Нет, спасибо, мне с вами не по пути. Возможно как то разделиться? А то пидорасы вроде вас всплывают во власть в стране за страной при поддержке тупого большинства, разевающего рот именно на чужие деньги и достижения.
Ага, с 1945 она перестала быть лидером. Думаю, ты краем уха слышал о перестройке финансовой системы мира в сторону США после 2-й мировой и о тоннах кредитов.
Uberpop не имеет НИЧЕГО общего с луддизмом. Речь об уклонении от налогов. В изначальной версии 20% цены поездки шло в США (прикинь, правительству Франции это не нравится), поэтому придумали Uberpop, который, прикрываясь сервисом "подвезти бесплатно" на самом есть коммерческое такси без лицензий (и без налогов). Теперь, 2 новости: таксисты обязаны иметь лицензию во многих странах, в том числе и в великих и могучих США, и во Франции.
"Так где же плоды этого более предпочтительного бесплатного образования? "
Боже, что за хуйню ты несешь? А где же плоды платного образования, помимо кредитов на 30 лет? Наверняка тебе известны обьективные показатели.
"Где лучшие компании, где экономический рост, где инновации и технологии?"
"лучшие компании". Samsung, Toshiba, Nestle, Volkswagen (а в этом концерне - половина известных марок автомобилей мира), Maersk, IKEA, AXA, Allianz... Они по всему земному шару раскиданы, в том числе в странах с гнусным жаликим бесплатным образованием.
Рекомендую тебе почитать https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_устойчивого_состояния . Вкратце: развитые страны достигли уровня роста ВВП, который упирается преимущественно в скорость технологического роста. Именно поэтому от БРИКС (особенно Китая) ожидают существенно более высокого роста, потому что они этого уровня не достигли.
Еще ты должен сказать, что гнусный социализм выдумал Глобальное потепление и решил с ним сообща бороться, договорившись об ограничении выбросов в атмосферу. Угадай кто к ним не присоединился? - США и Китай.
Ты тут хвалишь США за лучшее здравоохранение. Хах. Мне пришлось воспользоваться в США услугами этого здравоохранения. И хотя его покрыла страховка, сумма, за менее чем час работы и такое-себе качество (даже сравнивая с унылой травматологией СНГ), была просто баснословной даже для жителя США.
Забавно, что ты истинную реальность выделяешь в кавычки. Наверняка подчеркиваешь, что она у тебя особенная, не то что у нас, смердов. Ты требуешь от стран, каждая из которых в десятки раз меньше США (Германия в 27 раз меньше по територии и в более чем 3.5 по населению) быть мировыми лидерами. Последний раз из-за таких мыслей началась 2-я мировая.
Но твой вывод понятен, если в стране есть признаки социализма - там правят пидорасы. Пидорасная скандинавия, пидорасная ЕС (только не Британия, там умное и разумное правительство, решило бросить континетальных пидарасов, вот молодцы), пидарасный Китай, один ты д'Артаньян и единственный, кто знает каким должен быть идеальный режим в стране (я бы назвал это утопией. но утопия изначально социалистична). Самое забавное, что такие вещи, как пенсии, минимальная зарплата, пособие по уходу за детьми, всё это социальные издержки, и во всех развитых странах они значительны, но это тебя не беспокоит.
Вот если сделать платным образование и здравоохранение, тогда уж заживем, ох как поднимемся с колен! Сразу заткнем Гарварды и Кембриджи! Сразу нагнём Гейропу! Наверняка избиратели радостно поддержат твою анти-пидарасную кампанию, хотя, в России этот слоган уже занят.
Социализма в Китае куда меньше, чем даже в СНГ. Не надо их с СССР путать.