Если брать жанровую литературу и хочется твердой научной фантастики - "Ложная слепота" и "Задача трёх тел". Но после прочтения "Ложной слепоты" мне захотелось написать статью о том, как автор "плавает" в философии сознания. Такое ощущение, что я её читал, чтобы раскритиковать.

Если брать внежанровую литературу - один из моих любимых писателей Курт Воннегут. Ирвин Уэлш хорош (не всегда). Что-то из классических постмодернистов вроде Умберто Эко. Но вообще у меня с этим кризис - последние годы я читал мало художественной литературы. Последние 15 лет приходилось всё больше учиться, читать нон-фикшен, научные тексты и документацию (сначала аспирантура, потом работа юристом, потом изучение программирования), это отчасти отбило удовольствие от чтения. И это грустно, на самом деле. Когда-то я обожал читать.

В итоге, есть много хвалённых внежанровых романов последний лет, но меня на них не тянет. Начинал читать ту же Донну Тартт - не зацепило. Думал, зайдёт Маргарет Этвуд - не зацепило. Жанровая литература вроде должна быть увлекательной, но я не знаю. Пытался читать Аберкромби, вроде хорошо, но не бросил. Думаю попробовать New Weird, как вариант.

Это ничего не говорит в пользу прозы Пелевина как вторичной публицистики.

Огромная проблема литературы в России - это публицистичность.
Массовая авторская литература в России начинается с конца XVIII века (до этого периода профессиональные филологи изучают религиозные и мифологические тексты и эпистолярный жанр).
В XVIII - XIX веках литературу в России писала узкая прослойка дворян и позже разночинцев, которые одновременно были лидерами мнений и политическими деятелями. Поэтому власть в Российской Империи видела в художественной литературе инструмент, а в писателях - союзников или противников.
Советский Союз перенял эту тендцению. Писателями управляли, чтобы те были инструментом. Но и сами писатели воспринимали себя как публицистов, лидеров мнений. И эта родовая травма российской литературы породила комплекс "поэт в России больше чем поэт". Поэт в России действительно больше чем поэт - он ещё и политический демагог. И это плохо.

Поэтому литераторы XX века в России так и не научились в "показывай, а не рассказывай". Они так и осталась в этом зачаточном состоянии нравоучителей и политических проповедников - с говорящими фамилиями, плохо скрываемыми авторскими трактатами, опоздавшими лет на сто, с примитивными аллегориями.

"Почитай тех же Пелевина, Сорокина"
Пелевин и Сорокин - всё-таки нежанровые писатели, а серия "Метро" - чисто жанровая.
С другой стороны, тот же Пелевин - это даже не художественная литература, а примитивная авторская публицистика.
В его текстах нет персонажей, есть соломенные чучела для иллюстрации авторской демагогии.
В его текстах нет диалогов, есть лишь авторские монологи.
Его увлечение постмодернизмом, который дошёл до СССР из континентальной философии с огромным опозданием - пошлость, которая могла казаться оригинальной только читателям начала 90-ых, которые до того могли выбирать из диссидентского самиздата и соцреализма.
Его увлечение восточной эзотерикой уровня чайного гриба в банке или плаката с Брюс Ли в провинциальной полуподвальной качалке. Сегодня Пелевин какая-то унылая пошлость.

Не мог удержаться.

Детские, наивные, инфантильные. Всезможные подростковые субкультуры создали фракции в метро, а сюжет можно свести к заданию в видеоигре: дойти до конца уровня и нажать кнопку.

Какими моряками? Там никаких моряков не было! Корабль-призрак! Все моряки ушли в самоволку из части. Их ищут.

А помните крейсер "Москва", который утонул из-за непогашеной сигареты? Не помните? Вот и я не помню.

Там пацана вообще не за что загребать, да и возраст не позволяет. Палка не получится.
А вот оленя - можно.

Носи с собой перчик. Законно, дешево, эффективно.

Надо было снять лицо, деанонинть и ради лулзов добиться возбуждения уголовного дела (ментам похуй, на ком делать палки), чтобы уёбок потом скулил, что произошла ЧУДОВИЩНАЯ ОШИБКА.