Вот если тезисно и разделить на несколько частей, по содержанию:
1. Путин принимает рациональные решения. Реализация планов Путина в Украине была близка, но по стечению обстоятельств не случилась. Такая политика Кремля реально необходима.
2. Каждая страна должна обеспечивать свою безопасность. В случае попытки "мирного сощуществования", внешняя угроза бы осталась.
3. Чтобы уйти от внешней угрозы можно уменьшить границы. Такой вариант неприемлем для жителей России.
4. Можно идти по пути "империи", расширяя границы. Это путь в никуда. Военные действия неизбежны, потому что есть исламисты-террористы, их надо держать дальше от границ. Экономическое и политическое поглащение окружающих стран неизбежно. Россия "генетически" предрасположена к кровавым событиям вокруг себя.
5. Россия может быть великим государством, но пока не будет разрушена ее "имперскость", кровь не прекратит проливаться.
Получается, что виноват не Путин, а виновата эта та самая "Россия", имперскость которой неизбежно приводит к крови. И тем самым ты оправдываешь войну, потому что как заложник этой имперскости выходит Путин действовал единственно логичным способом. То есть в конце ты как бы за все хорошее, но по-факту 90% текст оправдывает, делает логичным и неизбежным происходящее. И именно то, что не указываешь в какой именно момент и почему произошла эта ошибка и не поясняешь форму "неимперской" России, выводы настолько туманны, что выглядят не более чем обманка, потому что ты как бы показал что можешь анализировать и объяснять, а вот там где нужно было указать конкретное решение, конкретные детали этой ужасной машины, ты просто неловко покашлял и сказал что российские элиты наверное когда-то что-то решат, на это вся наша надежда сирых да убогих, свят-свят, на одно это чудо и уповаем.
Это выглядит действительно тупо, но в данном случае все как раз так как написано, "Подпись Неразборчива" - это какой-то "правый" автор или хз кто. У него есть книжки "Акционер" и "Белые шнурки", например.
Предлагаю сосредоточить усилия на Sims 3 и зеленом парике...
1. Путин принимает рациональные решения. Реализация планов Путина в Украине была близка, но по стечению обстоятельств не случилась. Такая политика Кремля реально необходима.
2. Каждая страна должна обеспечивать свою безопасность. В случае попытки "мирного сощуществования", внешняя угроза бы осталась.
3. Чтобы уйти от внешней угрозы можно уменьшить границы. Такой вариант неприемлем для жителей России.
4. Можно идти по пути "империи", расширяя границы. Это путь в никуда. Военные действия неизбежны, потому что есть исламисты-террористы, их надо держать дальше от границ. Экономическое и политическое поглащение окружающих стран неизбежно. Россия "генетически" предрасположена к кровавым событиям вокруг себя.
5. Россия может быть великим государством, но пока не будет разрушена ее "имперскость", кровь не прекратит проливаться.
Получается, что виноват не Путин, а виновата эта та самая "Россия", имперскость которой неизбежно приводит к крови. И тем самым ты оправдываешь войну, потому что как заложник этой имперскости выходит Путин действовал единственно логичным способом. То есть в конце ты как бы за все хорошее, но по-факту 90% текст оправдывает, делает логичным и неизбежным происходящее. И именно то, что не указываешь в какой именно момент и почему произошла эта ошибка и не поясняешь форму "неимперской" России, выводы настолько туманны, что выглядят не более чем обманка, потому что ты как бы показал что можешь анализировать и объяснять, а вот там где нужно было указать конкретное решение, конкретные детали этой ужасной машины, ты просто неловко покашлял и сказал что российские элиты наверное когда-то что-то решат, на это вся наша надежда сирых да убогих, свят-свят, на одно это чудо и уповаем.
Предлагаю сосредоточить усилия на Sims 3 и зеленом парике...