Ну как бы бремя доказательства лежит на утверждающем.
Оф позиция заключается в том что вакцина отличная и вообще запись. Под это был сделан отчёт о тестировании, да херовеньуий, но хоть попытались.
Противоположная точка зрения - вакцина ад. И в роли доказательства - "и так всё ясно", "медицина ужс", "там на картинке в инете написали". Вот я и спрашиваю - а что нить ещё есть или это весь набор доказательств?

В чем проблема тем кто делает подобные мемасики собрать список и систематизировать его? Я ведь правильно понимаю что подобные заявления делаются на основе реальной информации, полученной откуда то? И не просто Ростик от нечего делать? Или я не прав?

Ну тут случай что отсутствие доказательств не равно доказательству отсутствия. Херовый отчёт о тестировании означает лишь о херовом тестировании, в не о том что вакцина херовая (может и так, не спорю. Но это не одно и то же).
Последнее время чет частят мемасиками про отстой/опасность и тд.. я думал уже есть инфа что народ штабелями от нее отходит...

Так чё - все сводится к диванным мемасикам и смехуечкам? И никакой реальной инфы что с вакциной что то не так - нет что ли?

А есть что нить похожее на около нормальную статистику насколько все хорошо/плохо с этой вакциной?

Из-за стола не видно, но он сидит на кортах?

Транс-сми

Статью не дочитал, но деду верю

Которая не может взорваться потому что реактор тупо не построен...

Это который "швабра" (с) Хованский?