дело дрянь, но почему-то вспомнил про "живой щит"

зато денег на это как раз хватает.

напомню, что началось минусование моих постов с того, как я озвучил мысль о том, что промышленный потенциал (ну это ясно что в контексте эк. развития страны) напрямую может не зависеть от военной экономики государства. я как говорил так и булу говорить, что фактически, в мире конкретного баланса между этими показателями нет.
и крайностей когда 1. населения живет в достатке, а оборонка никому нафиг не нужна 2. военные технологии ого-го, население мечтает (ищет виноватых, да не там), чтоб жилось как в нормальной стране - более чем достаточно, чтобы взаимосвязь эту по Энгельсу забыть как проявляющуюся в настолько единичных случаях, что только слепой скажет что так везде

в твоих размышлениях есть здравый смысл, и его многие углядели наверное, а мои почему-то претят, видимо, не озвучиваю популярные точки зрения

не, можно конкретизировать, что она купила их у тех. развитой страны, которая не может обеспечить достойный уровень проживания для своих стариков и нормальную медицину для своих детей. все вполне конкретно, без никаких марсиан

Исландия - траты на оборонку минимальные, ВВП на душу населения огромное сравнительно со многими странами, пилящими бюджеты на свои армии так, что после службы в армии люди не всегда могут так же карашо кормиться на личный заработок. Исландия - отсталая.. Энгельс же сказал, что военная экономика - зеркало богатства. Пролетариат проглотил, да не разжевал.

фактически, тут куча юзеров смешала какой-то киш-миш с изюмом, даже не прочев и не поняв то что я изначально говорил... воистину, страна дураков..

Страна А изобретает автоматическое оружие с особенной газоотводной системой. Страна Б качает мильён нефти с помощью использования мускульной силы местных аборигенов. Страна Б купила много оружия у страны А. Армия у неё ну оч технологически развитая - страна Б - технологически развитая!

Читайте дальше Энгельса.. 21 век на дворе.