Нет никакого правила. Есть группа людей, которая заняла территорию. И так как территория была свободная, то никого не нужно было уничтожать, соответственно их совесть чиста. Чтобы другой группе людей занять эту территорию, нужно устроить геноцид, соответственно вторая группа поступает аморально и подлежит осуждению.
То что до них там никто не жил, дает им право там оставаться если рассуждать с точки зрения морали. Если отбросить мораль и все человеческие понятия о добре и зле, а оставить только естественный отбор, то тогда можно сказать, что все идет заебись.
Ну так если во всех случаях вариант один, зачем при этом убивать невиновных самому? Во всех ситуациях есть некий шанс остаться в живых. Можно пойти на войну и чудом выжить и не попасть в плен, но также можно дезертировать или вообще заранее учуять опасную ситуацию и слинять из страны / загаситься в глухой деревне. В одном случае человек - бездумное животное, которое высокие дяди (находящиеся кстати в полной безопасности) посылают на убой ради своих целей, в другом - свободный и развитый человек со своими принципами справедливости от которых он не отступает. И если бы таких людей было бы большинство, то никакой хуеплет не смог бы развязать войну, потому что его бы сразу нахуй слали с его амбициями.
Ну вот живет группа людей на территории, другая группа хочет отжать у них землю, поэтому начинает их убивать. По твоей логике никто не виноват и все справедливо и заебись?
Нихуя я такого не говорил. Откуда ты это придумал не знаю.
Я имел ввиду типа пошел на войну, попал в плен, нехуй жаловаться, что подают вино не охлажденное.
Похоже ты скатился в какой абсурд.
Я имел ввиду типа пошел на войну, попал в плен, нехуй жаловаться, что подают вино не охлажденное.