Я про то что перекос если и есть, то в сторону синих, а никак не 40% красным и говорю и очень удивляюсь его цифре. Нам на статистике говорили что при нужной методологии можно даже из 100% корректный входящих данных исследование с диаметрально противоположными результатами получить, видимо мы это и наблюдаем.

Не совсем, эти умники ввели закон по второму минимальная заработная плата в Калифорнии должна раз в конкретный период времени повышаться, причем разными шагами для фирм разного размера. Но ок, я отстал от времени, период в 10 уже прошли давно.

Чертов т9. *Зависят от методологии.

"Ну-ка, какие зелёные технологии "зелёные" лишь в кавычках?"

Ветряки отрицательно влияют на здоровье жителей, требуют незеленого промышленного производства и обслуживания ветряка, нерентабельны без субсидий в том числе в странах где традиционную энергетику обкладывают со всех сторон, отрицательно влияют на траву, часто строятся на месте лесов где ради этого вырубают деревья.

Я не храню коллекцию боевых статеек, тебе нужны ссылки на все это или сам найдешь.

Акамуляторы электрокаров токсичны, они жрут электричество которое в основном добывается не особо зеленым образом, если электрокар горит при аварии это буквально химическая атака.
Собственно, зеленой без кавычки и при этом достаточно рабочей для массового применения технологии просто не существует.

"Незелёные технологии не платят ущерб за всё то дерьмо, что они выбрасывают в воду и воздух. Это - их субсидии, и они огромны (ок. $8 млрд в сутки). "
Платят. На этом можно было бы закончить, но добавлю расчет ущерба здоровью от всей мировой промышленности деньгах настолько зависит от метрологии, что можно буквально что угодно нарисовать. А еще традиционная энергетика и промыщленность без мер для очистки и экологических норм вещь дайствиетльно неправильная и большая часть такого загрязнения приходится на китай и третий мир, но гнобят зеленые в основном не их, смещая промышленное производство еще больше в грязные зоны.

"Зелёные технологии получают $634 млрд в год ($1,73 млрд в сутки) субсидий." - не знаю откуда ты взял эту цифру и не вижу принципиальной необходимости ее проверять и сравнивать с "субсидией" загрязнения, но тот факт что зеленых рентабельных без них просто не существует никуда не исчезнет.

"Луизиана - красный штат", "Нью-Гэмпшир - "пурпурный" штат." - ок, так откуда ты взял цифру то? Из исследования где коэфицент красности и синести подобрали?

По поводу саранчи бегущей из Калифорнии и соотношению зарплат и цен ты даже не пытаешься ответить, понимаешь в душе что наборос не удался?

"Практическая эластичность предложения на рынке труда близка к нулю и оценивается в районе -0,1...-0,3. Т.е. средняя прибавка к зарплате в 3..10 раз выше, чем средний убыток от потери работы." - добавь к убытку от потери работы убыток от того, что более высокая оплата труда кассира, уборщика, водителя и прочих закладывается в цену товара на полке.

"Интересно, по каким параметрам ты зелёные технологии оценил "экономически неэффективными"? " - по параметру что им требуется гнобление конкурентов и одновременные субсидии от государства чтобы хотя бы в 0 выходить.

"Ты точно ничего не упустил? Потери от заболеваний и ранней смерти учёл, или как всегда - "прибыль наша, ущерб не наш"?"
Я бы учел если бы "зеленые технологии" были зелеными без кавычек.

"Да, в синих штатах стоимость жизни выше на 20%. А ещё там зарплаты выше - на те же 20%. А знаешь, что в республиканских штатах на 40% выше? Уровень убийств."
Мне кажется ты немного лукавишь с цифрами потому что если бы они были бы такими то 1. "эффекта саранчи" с массовым переездом из синих штатов в красные по экономическим причинам бы не существовало. 2. самый высокий уровень убийств в США по первой попавшийся на глаза статистике в Луизиане, синем штате, самый низкий в Нью-Гэмпшире, красном. Кто считал, как считал?

А, да, по твоей логике бумеры страшно виноваты что восстановили Европу и должны были вместо этого её добить? Лол.

Ты так и не рассказал почему высокие минимальные зарабатные платы и продавливание экономически неэфективных способов производства не повышают стоимость жизни. Каким образом стоимость жизни поднимают охуевшие корпорации, некоторые из них реально охуели, кто спорит, но что-то я не замечал монополий или монопольных сговоров в потребительском секторе, а ущербная урбанистика и отказ принимать хорошие вещи слишком абстрактная вещь чтобы обсуждать, изволь конкретизировать. 10$, кстати, это не ошибка, а минимальная зарплата в комифорнии, можешь не исправлять) В целом в штатах демов и в левых западных странах каа правило жить дороже чем в правых.

Не знаю как ты, а я экономист по образованию. Можешь рассказать мне как минимальная зарплата в 10$ в час и субстдирование зеленой энергетики параллельно с гноблением традиционной не влияют на стоимость жизни и что же тогда влияет.

Пособия, куча локальных программ в штатах демов где как правило стоимость жизни выше чем в республиканских.

Не помню чтобы бумеры были флагманом сил которые выступали за массовые дотации и прочие соцпрограммы направо и налево, "зеленые" технологии, высокую минимальную зарплату и прочее, что и стало основной причиной повышения стоимости жизни.