ок. с такой аргументацией я соглашусь. вероятность нарушения на относительно недолгий период времени в экосисемах признаю. паника - плохо. сойдемся на этом.

погоди, что то твою мысль потерял. ты чего доебался? какую то хуйню про госты пишешь, про то, что я не согласен с каким-то словарем. ты в порядке, болезный?
давай упростим до минимума:
я выразил свое несогласие, комментатору выше, от комментария которого ты открещиваешься, что экологической катастрофы не будет. и ее нет.
ты говоришь, что возможна локальная катастрофа.
Что ты мне тут пытаешься доказать? что я не прав? цель всего этого полотенца с предположениями в чем?

что я читать не хочу? гост? так он регламентирует правила захоронения и все. или он регламентирует признаки экологических катастроф?
я говорю - экологической катастрофы не будет. гуманитарная - она уже есть.
ты говоришь, что возможна локальная экологическая катастрофа. но пруфов тоже особо не приводишь, кроме госта по захоронению трупов и чашек петри.
я не могу понять, доказательство чего тебе нужно? того, люди что нагнетают используя неподходящую терминологию и вероятность события?
почитай лучше эту статью и описания реальных произошедших экологических катастроф, что бы не доебывать меня уже:
https://v-variant.com.ua/ru/article/mariupol-holera/

и мы снова возвращаемся к контексту.

вот ты эту прямую цитату "из словаря" и натяни на ситуацию и расскажи мне об необратимом изменении природных комплексов. я пока в ваших комментах не увидел ни одного утверждения ученых о том, что грядет экологическая катастрофа. ну а журналистах, как о честном, непредвзятом и 100% правдивом источнике информации в 21 веке писать как-то странно, учитывая засилье желтушных заголовков над серьезными статьями журналистов старой школы, когда автору нужен крючок, что бы зацепить читателя.
Если микофлора попадет в грунтовые воды и реки, какой-то промежуток времени может быть нарушена экосистема, потом она восстановится. Как говорил Карлин "Планета в порядке".
Вот разрушившийся могильник с ЯО или химическими отходами, которые в течение многих лет отравляют землю - это экологическая катастрофа.

заебали уже хэйтеры этих двух фраз. сами по себе они они значат именно то, что значат, там нет никаких логических несостыковок. нынешняя ситуация в виде войны и агрессии одного государства на другое требует от людей четкой принципиальной позиции. война не различает где хорошие и где плохие, война - это круговорот ненависти и там тоже нет хороших или плохих, а есть люди, которым в это время нужна очень маленькая шкала, что бы отличить своего от чужого.

они не являются экологической катастрофой. это источник патогенной микрофлоры, живых организмов. в истории человечества было множество многомиллионных смертей. по твоей логике любое кладбище во время массовой гибели - это непоправимый вред экологии, что даже через 10-15 лет там не будет расти трава и сношаться кролики.

Мне непонятно, где здесь экологическая катастрофа? С какими фактами я спорю? Ты вообще понимаешь смысл термина "экологическая катастрофа" или тебе лишь бы спиздануть что то?

назови мне хоть одну экологическую катастрофу из-за трупов. давай деж вспомним черный мор, какие непоправимые последствия гибели десятков миллионов людей в течение семи лет для экологии ты можешь назвать?

и что, катастрофа для экологи в чем? животные что ли не умирают в лесу? тоже не выделяют трупный яд? насекомыми, грибами и животными не перерабатываются? что, блядь, у вас в головах?