Зачем Владимир Путин согласился на раздел Донбасса.

ссылко^)

Россия и Украина предпринимают шаги по имплементации Минского протокола. Так, Москва и Киев уже согласовали фактически раздел Донбасса - особый статус получат только те территории, которые на сегодняшний день находятся под властью ополченцев

Идея об освобождении ополченцами в данный конкретный момент Харькова и Запорожья действительно напоминает авантюру или азартную игру. Во-первых, сторонников Новороссии там не так много, как утверждают антимайдановские активисты. Украинская пропаганда оказалась достаточно эффективной в деле формирования общественного мнения. К тому же многие из колеблющихся жителей хоть и могли бы поддержать  ополченцев, но не хотят, чтобы их города стали театром военных действий и разделили судьбу Донецка и Луганска.  Так что вряд ли ополченцев там поголовно будут встречать как освободителей от Киева, а скорее воспримут как тех, кто принес проблемы.

Возможно, ополченцы смогли бы решить вопрос  и подавить несогласных и мобилизовать в противовес своим противникам те группы населения, которые сейчас боятся демонстрировать свою позицию, однако - и это, во-вторых, - у ДНР и ЛНР попросту не хватает сил. По некоторым оценкам численность отрядов армии Новороссии составляет до 30 тысяч человек, и даже если представить, что все бойцы будут готовы воевать за пределами своих родных населенных пунктов, этого не хватит для того, чтобы занять Харьковскую область с населением в 2,7 миллиона человек и Запорожскую с населеним в 1,7 миллиона, не говоря уже об обороне Донбасса. Ополченцам придется растянуть все свои коммуникации и распылить войска, чем обязательно воспользуются киевские власти, обладающие несравненно большим мобилизационным потенциалом.

Как известно, Владимир Путин являлся и является сторонников федерализации Украины. Однако с каждым днем перспектива федерализации становится все туманнее - украинские власти с упорством отказываются от переформатирования своего несостоявшегося государственного проекта в более эффективную конструкцию. И в этой ситуации реализуется условный «план Б» - создание буферного государства «Новороссия» с перспективой его возможного включения в состав РФ. Конечно, Путин мог бы реализовать этот план оперативно, однако этот вариант чреват серьезными издержками: хаосом на Украине, экономическим кризисом в России вследствие санкций и необходимости содержать Новороссию зимой, милитаризацией общества, а также началом холодной и, возможно, элементами горячей войны с Западом. Поэтому Москва, вероятно, и избрала более осторожную пошаговую стратегию, которая должна привести к искомому результату, однако через куда меньшие затраты.

Следующей задачей Москвы является недопущение на этой территории гуманитарной катастрофы зимой. В ином случае  ее имиджевая и агитационная ценность для будущих шагов будет нивелирована. Очевидно, что стабилизировать там экономическую ситуацию придется на российские деньги. Да, международные доноры заявляют о готовности выделить Киеву деньги на восстановление Донбасса, однако Петр Порошенко обещает, что финансирование из украинского бюджета будет предусмотрено для тех территорий Донецкой и Луганской областей, в которых «будут обеспечены мир и присутствие украинской власти, в том числе местной, легитимно избранной».При этом лидеры ДНР и ЛНР уже объявили о том, что никаких украинских выборов, прежде всего в Верховную раду, на территории республик не будет - и это абсолютно верное решение, которое подчеркивает независимый статус данных регионов.

В свою очередь отказ Порошенко от финансирования восстановления части Донбасса может трактоваться именно как частичный отказ Украины от суверенитета над этой территорией. Чем больше будет таких частичных отказов, тем проще будет сторонникам Новороссии говорить о своей независимости.

В результате ситуация на Украине будет ухудшаться, создавая тем самым реальные, а не надуманные предпосылки для реализации проекта «Новороссии». Население (которому будет нечего есть и нечем обогреваться) будет постепенно избавляться от внушенных им украинским телевидением идей, перестанет априори отторгать идею Новороссии (которая должна, конечно, за счет российских вливаний превратиться в успешное образование) и более благосклонно воспримет идею освобождения того же Харькова. Сами же ополченцы получат время для восстановления промышленного потенциала, возврата беженцев и увеличения мобилизационной базы для дальнейших действий по созданию настоящей Новороссии. Наконец, Россия сможет достигнуть modusvivendiс Европой и построит наконец Южный Поток, тем самым снизит свою зависимость от украинской трубы.

Президент Украины Петр Порошенко совершил визит в Соединенные Штаты и выступил перед американским Конгрессом. Ему громко аплодировали, однако реальную помощь предоставить отказались.

"... Извини, Петро, но пулемёт я тебе не дам."

Что касается практических задач, то Петру Порошенко хотелось получить от американцев реальную экономическую и политическую поддержку. Однако здесь возникли определенные проблемы, связанные с тем, что представления Украины о ее месте в американской картине мира несколько отличаются от того, какое место она реально на сегодняшний день занимает. Порошенко просил Обаму предоставить ему «особый статус» отношений, который «отражал бы высокий уровень взаимодействия между двумя государствами». Судя по обрывочным заявлениям украинского президента, речь шла о статусе некоего союзника вне НАТО.

Для продвижения этой идеи президент использовал два аргумента. Во-первых, он пытался подвести действия ополченцев под террористические акты - Порошенко прекрасно понимает, что после активизации Исламского государства в Ираке и казни западных журналистов, Запад переживает новый всплеск энтузиазма в деле борьбы против международного терроризма. Поэтому украинский лидер снова стал рассказывать о якобы вине Новороссии в падении малазийского Боинга.

«Это был грубый акт террора. К сожалению, эта трагедия заставила «проснуться» многих в мире в отношении к ситуации в Украине. ... Мы сейчас - на передовой борьбы против терроризма. И мы должны объединить сейчас все усилия для борьбы с терроризмом, чтобы эффективно реагировать на этот вызов», - отметил президент. Во вторых, Порошенко пытался донести до американских политиков мысль о том, что гражданская война на Украине имеет глобальное значение. «Война, в которой сражаются украинские солдаты, - это война за свободный мир», - объяснял членам Сената и Палаты представителей украинский президент. По его словам, Россия после Украины может начать агрессию против других нелояльных ей стран постсоветского пространства, и даже бывших членов Организации Варшавского договора. «Кроме Украины, русскоязычное население проживает сейчас в Молдове, Грузии, Казахстане, Балтийских странах, Польше и даже есть большое большинство2 русскоязычного населения в Германии, Болгарии. Молдова, Грузия, Украина. Кто следующий?», - вопрошал он.

"...Дядько Кэрри, ни бэйте, я всё отдам!"

Неудивительно, что в итоге Обама дипломатично отклонил просьбу украинского президента, в качестве компенсации напомнив Порошенко, что нынешние украинско-американские отношения и без того имеют «особый статус». Аргументы Порошенко не побудили его изменить точку зрения в отношении места Украины в американских стратегических раскладах - эта страна нужна Вашингтону исключительно как вариант «конфликта на периферии» с Россией (раньше такие конфликты проходили в странах третьего мира) и инструмент сдерживания Москвы, а также способ ослабления одновременно России и ЕС. При этом Обама прекрасно понимает, что предоставление Украине особого статуса, не говоря уже о союзе, будет означать, что Соединенные Штаты берут на себя хотя бы частичную ответственность за судьбу находящегося на грани развала государства. Более того, в случае обострения российско-украинских отношений США обязаны будут оказать помощь своему союзнику, и не только в области риторики или экономики - а значит повысить риск военного конфликта с Москвой. В ином случае репутации Вашингтона будет нанесен серьезный урон, поскольку получится, что сдача союзников (начиная с Саакашвили и заканчивая Мубараком) входит у Соединенных Штатов в привычку.

Впрочем, некоторые политические просьбы Порошенко были восприняты весьма благосклонно. Так, президент просил у конгрессменов ужесточения санкций в адрес России. «Прошу, чтобы США были сильными и стояли в поддержку своих принципов и дальнейших санкций против агрессора. Экономические санкции важны по многим причинам - они помогли выбрать между хорошим и плохим, защитить моральные основы и не обращать внимание на прагматизм», - говорил украинский лидер. Однако тут просить конгрессменов ни о чем и не стоило - они сами готовы и дальше раскручивать спираль санкций, поскольку это, по их мнению, соответствует интересам США в деле наказания России за Крым и усугубления раскола между Москвой и Брюсселем.

"... Пятро, хочешь я у Вовки попрошу тебе дачу под Ростовом?"

Кроме того, Обама пообещал помочь экспертами. «На следующей неделе в Киеве мы примем американскую команду и обсудим проблемы энергетики, начиная от шагов по энергосбережению, и касательно того, как избежать серьезных проблем этой зимой», - заявил Порошенко. Однако непонятно, каким образом американские специалисты смогут помочь Украине не замерзнуть - скорее наоборот, они могут помешать договариваться с Москвой.

Как известно, единственным реальным способом для Украины не замерзнуть является возобновление поставок российского газа. Однако Соединенные Штаты этот вариант не устраивает, поскольку он не только будет означать политическое поражение Петра Порошенко, но и снизит риски срыва зимних поставок газа в Европу. Между тем, высокий уровень риска нужен американцам для того, чтобы убеждать европейские страны в экстренном порядке искать варианты замены российскому газу, тем самым снижая уровень взаимозависимости России и ЕС.

Домашний арест лауреата премии Ленинского комсомола олигарха Владимира Евтушенкова относится к тем событиям, которые обозначают смену эпох. В данном случае речь идет о четком сигнале всей коррупционной элите – экономическая война с Западом приведет к консолидации сырьевых и стратегических отраслей в руках государства, к ужесточению кодекса поведения элиты. И к ускорению ее смены.

[ Вот он какой, кавайный олиграх, участник реалити-шоу:"Ходор, часть 2-ая, не последняя" )) ]

Отличие в том, что в 2003-м Ходорковский претендовал на политическую власть в стране и хотел, чтобы олигархи правили так же, как и в 90-е – с той только разницей, что теперь они были согласны считать чиновников партнерами, а не слугами, и, соответственно, готовы были перераспределить доли в управлении ЗАО «Россия» в пользу власти. Ходорковский думал, что Путин и его соратники борются за контроль над ресурсами ради усиления своего личного влияния и обогащения – он в принципе не мог понять, что власть возвращала государству украденные у него собственность, функции и полномочия ради сохранения и усиления России, ради общего блага, а не удовлетворения личных амбиций и наживы. «Все люди поклоняются мамоне» – попытка мерить всех по себе подводила не одного Ходорковского. Арест Ходорковского привел не только к возвращению государству его нефтяных активов, но и жестко обозначил границы влияния олигархата – не пытаться влиять на политику и направление движения России.

Евтушенков, гораздо более умный и понимающий природу государства человек, не претендовал на то, чтобы манипулировать властью и «вести Россию в правильном направлении» – он, как и многие другие олигархи, строил свою бизнес-империю, исходя из обычной капиталистической жажды прибыли.

«Вы знаете, какая основная цель бизнеса? Взять дешево, реструктурировать, продать дорого»,– так он сам описывал свой бизнес. Понятно, что это в корне отличается от подхода управляющего государственным имуществом, которому нужно планировать и думать не о том, как продать недра или приносящий доход завод, а о том, как, обеспечивая рост их прибыльности, улучшить жизнь работающих на них людей, не забывая при этом об их родителях-пенсионерах и будущих внуках.

На словах Евтушенков не хотел бороться с государством:

«игры с государством – это абсолютно проигрышные игры. Всегда. Как показывает практика, самое слабое государство всегда сильнее, чем самый сильный бизнесмен». При этом Евтушенков уже после ареста Ходорковского купил «Башнефть» – ту самую компанию, за которую он теперь и арестован. «Башнефть» увел у государства Урал Рахимов (сын бывшего башкирского главы, который, чтобы отстоять нефтекомплекс республики от московских олигархов в 90-е, доверил ему управление компанией – и не смог помешать жадному сыну приватизировать ее в начале нулевых). Тогда же на эту компанию претендовали государственные игроки, но им Евтушенков не уступил. И сейчас, спустя несколько лет, он по-прежнему не готов был считаться с политикой государства, направленной на собирание нефтегазовых ресурсов ради обеспечения доходов бюджета и стратегического планирования. И тогда государство зашло сбоку: напомнило ему о том, что скупка краденого – это грех. Что в этом странного? 

[ Ходор-Ходор-Ходор-Ходор ]

Олигархи-2003 хотели быть властью вообще – определяя не только сам строй России (Ходорковский, например, считал оптимальной парламентскую республику, не понимая или делая вид, что не понимает, что это означает развал России), но и ее цивилизационный выбор, в их понимании, конечно же, западный. Олигархи 2014 года понимают, что не могут быть всей властью – но они хотят определять экономический уклад России, а для этого им нужна власть, разделяющая с ними общие ценностные установки. Не сумев остановить Путина в 2011 году, олигархат вроде бы затих, затаился, но начало экономической войны с Западом неизбежно должно было обострить его претензии к власти. И главное – обнажить всю бездну противоречий между его интересами и интересами государства и народа.

Олигархам не выгодно рвать с Западом – не потому даже, что у многих из них там счета и собственность, дети и семьи. И не только потому, что многие из них западники по духу – космополиты, которым сильная Россия нужна только для усиления собственных возможностей по расширению своего бизнеса в мире и веса в мировой табели о рангах (что выгодно «Дженерал Моторс» – то выгодно и Америке»). Главное, для чего нашим олигархам нужны прочные связи России с Западом, интеграция страны в глобальный проект англосаксов – это для легитимации своей собственности в России, своего статуса и неприкосновенности.

Ведь ни для кого не секрет, что русское общество так и не признало итоги приватизации – и хотя Владимир Путин неоднократно говорил о том, что считает пересмотр ее итогов неправильным, отношение большинства народа к тем, кто, говоря по-простому, украл общее имущество в 90-е, является главной проблемой для отечественного олигархата. Практически все они приобретали гос-имущество не просто по смешной стоимости, но и на деньги, уведенные у бюджета (как в случае со знаменитыми залоговыми аукционами).

Примечательно, что ни один из олигархов ни разу не высказал ни слова раскаяния за свои действия – вот, люди добрые, виноват, воспользовался развалом великой страны и приходом к власти либеральных экспериментаторов, подкупил чиновников, провел своих людей во власть (или сам побывал там, как, например, Авен или Потанин), написал законы, чтобы прикрыть свой замысел, и украл вашу собственность. Простите меня, если можете. Даже весьма робкие намеки Народного фронта в 2011 году (поддержанные Путиным) о необходимости подумать о компенсационных выплатах за «удачно приобретенную госсобственность» были банально проигнорированы олигархатом. Жадность вообще страшно ослепляет.

Пока Россия все глубже интегрировалась в мировой рынок, олигархи рассчитывали, что власть ничего не будет с ними делать – частная собственность священна, учит наш креативный класс, права инвестора превыше всего. А народ пускай себе «не признает» – быдло, неудачники, что с них взять, пройдет еще лет двадцать, поколения сменятся, и всё забудут («первичное накопление всегда преступно» – любимая поговорка наших либералов).

Но столкновение с Западом из-за Украины поставило перед Россией совершенно четкие вопросы. Что первично – частный интерес или общий? Хотя для нашего народа здесь нет вопроса, олигархов напрягает сама такая постановка вопроса. Если Россия хочет не просто выстоять против давления Запада, но и развиваться, формулировать собственную модель социально-экономического устройства, нам необходимо наводить порядок у себя дома. Порядок во всем, в том числе и с государственной казной и национальным доходом – надо прекращать разворовывать бюджет, скрывать доходы, манипулировать с налогами. В нашем общественном мнении сознательно (и в интересах олигархата) поддерживается миф о том, что во всем виноваты одни «продажные чиновники», хотя в реальности хищениями занимается связка крупного бизнеса с коррумпированной частью чиновничества.

Бизнес не внял призывам Путина уходить из офшоров, звучавшим еще до начала экономической войны с Западом – так как же власть может рассчитывать на его патриотизм сейчас, когда напряжение и ставки сильно выросли? Но даже если крупный бизнес вернется в российскую юрисдикцию, будет ли он честно платить налоги или все также продолжит их «минимизацию», охая и ахая насчет несовершенства законов и чекистского засилья?

Власть начала антикоррупционную чистку чиновничества, но она бессмысленна без приведения в чувство бизнеса. При этом доверия к олигархическому бизнесу у власти нет – не потому, что она завидует «богатым и успешным», а потому, что судит по конкретным делам, помнит болотный бунт и офшоры, видит массовый вывод капиталов за границу, едва прикрытую ненависть что к Путину, что к простому народу, кликушество и призывание западных молний на Россию. У власти достаточно оснований считать как минимум часть олигархата «пятой колонной». 

[ Они хотят видеть Россию сильной ... или просто хотят Россию? ]

Экономическая война с Западом приведет власти к необходимости ускорить процесс консолидации стратегических отраслей в руках государства и неизбежно поставит вопрос не только о роли и месте олигархата в российской жизни, но и соотношении государственного капитализма и крупной частной собственности, о социальном государстве и кооперативной собственности, о свободной руке рынка, да и о капитализме как таковом.

Не нужно бояться обсуждать эти темы или делать вид, что все уже окончательно решено, оставляя народу участь покорного исполнителя выбора, который за него сделали «элиты». Тем более когда все понимают, насколько сильно не стыкуются многие базовые установки нашего нынешнего социально-экономического уклада с нашим цивилизационным кодом, с традиционными национальными ценностями. Система может быть устойчивой только тогда, когда ее базовые ценности являются общими для народа и элиты. В противном случае ее ждет слом. Как и евтушенковскую «систему».