У Бидона 4 лярда полномочий для выделения помощи здесь и сейчас. Чет не вижу спешки обеспечения вооружений. Тут сложные политические игры, каждая партия выторговывает себе плюшки. Демократов нужны нелегалы, республиканцам стена. Вот и Украина стала жертвой политических игр.

Хочешь мира? Готовься к войне. Автократы не терпят слабость. Покажи что ты готов бороться. Представь, если б силы ООН/НАТО стояли в Украине? Мы бы обошлись без сотни тысяч жертв.

Все же видят накаленность отношений между Тайванем и Китаем. Вероятность, что очередной автократ захочет повторить авантюру своего младшего брата очень высока. Почему бы не начать работать над созданием коалиции военных сил по обороне острова?

Спасибо за историческую справку, но а зачем ждать вв3? Зачем повторять ошибки своих прадедов, если можно действовать, например, сейчас? Политическая воля.

https://signalscv.s3.us-west-1.amazonaws.com/wp-content/uploads/2023/10/30133844/rep._garcia_ukraine_white_paper.pdf
Ссылка на официальное заявление республиканцев.

Для тех кто не хочет смотреть: умеренные республиканцы добиваются от АП плана по финансированию Украины с целью ее победы. Они хотят увидеть, как и что и в каких количествах необходимо поставить оборудования Украине для достижения цели, а так же сроки обеспечения результата и стоимость этой победы для США. По сути добиваются конкретики и уже после этого согласовывать законопроект по помощи Украине. Но АП морозятся и продолжают раздавать крошки вместо вооружения, продлевая кровопролитие. Поэтому республиканцы симметрично отвечают демократам, нет плана - не будет денег.

Хороший канал. Чел чисто по фактам с пруфами рассказывает про американскую политику и проблемы с финансированием Украины. Рекомендую, но автор не понимает устройство политики в РФ и не военный обозреватель, имейте ввиду.

Это уже вопрос для будущих поколений, которые смогут создать на базе ООН и НАТО новый независимый международный институт, платформу с общими правилами ведения войны и механизмы по сохранению мира во всем мире с собственной армией. Данная организация могла бы сдерживать агрессивные нападки стран-спонсоров терроризма (РФ, Иран, Китай) и преследовать террористические организации. Когда международные конфликты будут решаться дипломатическими инструментами, только тогда настанет стабильное и мирное время.

Кстати, нестабильность внешней политики США легко объясняется ее монопольностью. Все полномочия по определению ее вектора развития лежит на АП. У тебя нету почти никаких серьезных рычагов влияния на АП и разделения обязанностей. Как решит президент так и будет.

Да только ты будешь решать свои проблемы, а только потом чужие, учитывая что ты вообще ни чем не обязан их решать, когда еще есть Европа и НАТО. По хорошему, одну из проблем можно было решить задолго до твоей, но в идеальном мире не допустили бы WW2. Мировой полицейский нужен, но для этого нужны яйца. США нестабильны, когда к власти приходит импотентная криворукая и коррумпированная администрация.