президент был мертв. ни каких доказательств того что он жив не было. всякие видосики из россии доказательствами не считаются, зная лживость и подлость россии такие доказательства можно не рассматривать. если он был жив, почему он не находился на своем месте?

призывы к самоорганизации были не законны. те кто делали такие призывы нарушали закон. такие призывы называются сепаратизм. и еще есть несколько моментов. не было ни одной причины для того чтобы начинать вот ту самоорганизацию и ополчаться, и вообще начинать сепаратизм. и второе это то что все руководители того сепаратизма были граждане россии. назвать тебе их имена или сам знаешь?

значит то что там янукович пездит, это правильно и законно и всё подтверждено и есть все доказательства, а то что верховная рада приняла постановление, так это не правильно и незаконно? только потому что янукович выгоден россии а такие решения рады не выгодны? и в чем же не законность такого решения верховной рады? в чем не справедливость или не законность или не конституционность фразы «неконституционным образом самоустранился от осуществления конституционных полномочий»?

очень хорошо что наконец то ознакомился со значением слова государственный переворот. ну так и давай по пунктам и с доказательствами что же произошло такого что попадает под определение государственный переворот? смена власти? кто сменился? хоть один депутат или кто ни будь сменился? даже партия регионов осталась и коммунисты. нарушение конституционных норм? и каких же если даже власть не сменилась? применение силы для захвата центров управления государством? ну тут ты конечно можешь рассказать про обладминистрации, но верховную раду и аппарат президента ни кто не захватывал и другие центры власти ни кто не захватывал. применение силы? ану давай насмеши меня рассказами про бутылки и палки. осуществлением изоляции действующего руководства? так это россия изолировала януковича, все вопросы к россии. а про арест и убийство даже нет разговора. ну так какой же из пунктов про государственный переворот?

и мне просто офигеть как понравилось последнее предложение. этапять!!! ни фактов ни документов, но это по любому государственный переворот и можешь думать что хочешь. я пожалуй запомню такую формулировку. ха-ха-ха

http://joyreactor.cc/post/1718821

странно как ты еще этот пост пропустил

вата как всегда дурнувата. как всегда на своей волне какие то только ей известные идеи продвигает. какой геноцид нахуй? вы тупаки хотя бы ознакомьтесь со значением этого слова.

то есть депутаты говорят о перевороте еще до того как переворот случился? ты вообще сам себя слышишь что ты говоришь? так а кто же в киеве был не законно выбран? вот те депутаты о которых ты говоришь, они были законно выбраны для соблюдения закона украины а не разжигания сепаратизма и раскола страны и власти, а в киеве тогда кто был? можешь назвать хоть одного человека кто бы пришел к власти в киеве не законно?
президент не был жив. его не было вообще, он исчез, растворился, и его полномочия ни кто не лишал. если он президент и он живой, то он должен находиться на рабочем месте и исполнять обязанности. а где же был тот янукович? ну было хоть одно свидетельство что он живой? и его ни кто не снимал. пока янукович отсутствовал, был назначен временно исполняющий обязанности. турчинов назначен законно и все решения принятые им так же законны. а вот на востоке все действия попадают под понятие сепаратизм, захват власти, государственная измена и переворот, хунта, терроризм.

а может не предупреждать нужно а четко прописать ограничения для оскорблений? где ни будь вообще существуют правила определяющие что можно и что нельзя?вообще существуют какие ни будь ограничения за которые может быть предусмотрен бан или еще какое ни будь наказание? если существует, и идет вот такая скрупулезная модерация, то вот таких постов как этот не должно появляться вообще, тот кто модерирует сайт или раздел должен отсеивать вот такие высеры сразу, чтобы и не было дальнейших взаимных оскорблений.

сначала предупреждай тех кто уже обижает других и пишет оскорбления. или ты считаешь что писать всякие гадости на одних это можно и допустимо и позволительно и одобряется, а вот в ответ чего то написать ни как нельзя?

ну не ко всем, а к основной части.

так кого конкретно тут оскорбляю? это просто описание фактов. ты пишешь какие то не понятные слова и выражения. эти выражения очень глупые и не понятные. нормальные люди так не говорят и если кто то так говорит, то нормальные люди такого не понимают. я просто попросил тебя писать без использования слов из лексикона ненаормальных людей чтобы нормальным было понятно? в чем обида? почему тебя это так "задело"?