События в Новочеркасске 1962, из за повышения цен, (я так понимаю речь о нём), были не совсем митингом. Было перекрытие ЖД ветки, и захват администрации. Что никоем образом не оправдывает применение огнестрельного оружия против невооружённых людей.

Но эти события к сожалению укладываются в международную практику того периода: 1967 Newark riots, 1968 Tlatelolco massacre, 1970 Kent State shootings.

1994 год, у нескольких моих однокласников есть спектрумы или аналоги. У кого то из мажоров есть 386 с досом. Школьный класс информатики укомплектован компьтерами на базе 386 и 486 процессоров. Есть Агаты, но они задвинуты в шкаф.

Да, в фильмах из 80-ых в СССР у каждого советского пацана был свой сарай и мопед (привет приключениям Электроника) А еще школы охрененной планировки и большие трёхкомнатные квартиры. На практике всё обстояло сильно иначе.

> Средства производства - они людьми создаются, а не сниспосылаются небесами.
Разумеется людьми, из ресрсов и с помощью других средств производства, и если у тебя нет средств производства ты новые не создашь. Попробуй сделать нож, топор и пилу посреди леса не взяв ничего с собой. Удивишься но даже для таких "простых" вещей, привычного качества, нужна такая скромная штука как доменная печь. Можешь кончено замонстрячить каменный топор (на самом деле нет, для него не всякий камень подходит), и охренеть с его эфективности.

> И они тем дешевле, чем ниже на них спрос, а спрос на них тем ниже, чем больше людей не может их себе позволить.
Нихрена не понял, то есть если у людей нед денег то товары раздаются бесплатно? Интересная ситуация.
Но только вот в реальном мире, если рыночная стоимость становится ниже чем себестоимость, то производитель либо сокращает производство для сохранения рентабельности, либо прекращает его.
В описанном мной будущем, нет смысла производить какую бы то нибыло продукцию, так как свободных денег исчезающе мало, так что прекращение выпуска продукции логичный шаг.

> ВСЕ средства производства созданы людьми.
Все средства производства созданы людьми, из ресурсов, которые в описанной системе не принадлежат людям, и средствами производства, которые снова им не принадлежат. А из воздуха, и доброй воли, ни черта кроме хорошего хлопка в ладоши не получишь.

Суть капитализма в том что у одних есть капитал (то есть средства производства) у других есть труд, чтобы привести средства производства в действие, и они друг другу нужны. Поэтому экономика и работает, хотя и с перекосом в сторону владельцев капитала.
Но после автоматизации те у кого нет капитала становятся ненужны. И вот в этот момент экономика встаёт колом.

Только в условиях неограниченных ресурсов и свободного доступа к средствам производства.

Ресурсы ограничены, и разумеется принадлежат крупному капитал, вместе со средствами производства.

Как бы не хотел этот самый избыток перекрыть свои потребности, у него просто нет исходных серья и капитала (то есть средств производства) чтобы это сделать.

Именно потому они и всратые.

Кстати после первого наскока, и попытки построить коммунизм в ускоренных темпах (когда поняли что фигню творят), в СССР были частные предприятия, до той поры пока Хрущёв не решил что всё готово к коммунизму и не начал творить фигню по второму кругу.

А я разве отрицал это. Я указал что в указаных обстаяельствах, потребности тех кто хоть чем то владеет, не смогут перекрыть всего того изыбтка рабочей силы что будет на рынке труда.

Как бы не был крут Илон Маск, но в его фирмах не трудится и миллиона человек…

Не ты ли чуть выше писал что человек всегда хочет большего?

Да, социализм гарантирует некоторый минимум — ты будешь сыт, у тебя будет кров и ты сможешь получить медицинскую помощь, если она тебе понадобится. Обычно еще и работу выдадут…

Но если ты хочешь большего ­— создавай сам. Никто за тебя этого не сделает.

>Вот только разработка и улучшение новых механизмов - это тоже работа, которую не механизировать.

Во-первых зачем разрабатывать новый механизм, если и старый справляется? Спрос не бесконечен, ресурсы тем более, и они разумеется уже в собственности у капитала (не идиот же капитал). Так зачем капитал будет увеличивать накладные расходы, если для него ничего не изменится, кроме увлечения рисков обанкротится?

Во-вторых, можно понять, что по скольку это единстенная работа вне автоматизированной системы, и продать её можно ограниченному кругу , то конкуренция в данной области получится огромное а прибыль мизерная, и для поддержания рынка вне крупного капитала это не подойдёт.

> Cфера услуг безразмерна в плане трудоустройства. Как и сфера развлечений. Подстричь человека может робот, но всегда приятнее, когда это делает другой человек. В ресторане роботы могут делать еду и носить её, но они - не замена официантам.

Для того чтобы работала сфера услуг, должны быть свободные средства, а откуда они возьмутся если у людей нет работы, так как производство автоматизировано? В таких условиях, вне социализма, люди отчаяно ищут способ получить то что производят автоматизированные системы — еду, одежду и порчее. Но "деньги" от владельца системы получает только тот кто в ней работает, и меньше чем суммарная стоимость того что система производит. То есть купить всё что производит система люди не могут. Происходит дефляция. И все те прелести что я описал.

> Нет, ибо механизмы, какими бы они ни были, не могут производить ВСЁ необходимое, просто потому что человек ВСЕГДА хочет большего.

А вот это интересно. Если коммунизм утопия, то что тогда я сейчас читаю?

Всё обойдётся потому что человек всегда хочет большего и среди тех 10-12 крупных капиталов должен найтись хоть один приличный человек, который запустит экономику и придумает работу для каждого?

Но законы рынка говорят что выживает тот кто имеет максимальную прибыль. И если кто то захочет построить космический корабль, он вынужден будет взять людей которые ему его сделают и и обеспечить всем необходмым, без участия другого крупного капитала, потому что иначе он потеряет часть своей собственности. То есть ему придётся устроить социализм для какой то группы людей.

Или эти добрые люди откажутся от всего нажитого во имя общего блага?
Кончено это возможно, но как то после такой информации не очень верится
https://www.business-gazeta.ru/news/475221

Предположим что автоматизация производства наконец переходит в какую то внятную стадию. Производителю больше не нужны люди на производстве, он может спокойно увольнять их. Всё, включая доставку товара в магазин и расстановку его по полкам передали роботам.

Да конечно останется небольшое число кастомных работ, и вещей делаемых в одном двух экземплярах, но для большеинства людей просто больше нет рабочих мест.

И кому этот производитель будет продавать свою продукцию. Что он возьмёт в замен от других людей? Ведь его продукцию никто не может купить, так как денег ни у кого нет, а все потребности людей перекрыли 5, 10, 20 производителей.

Вот ты и пришёл к коммунизму дружок, потому что в таком раскладе либо оставшееся большинство признает "собственника" лишним звеном и утилизирует его нахер, ибо он ничего не умеет кроме как быть собственником. Либо собственник отстоит свою собственность, перебъёт все большинство и останется на едине со своей полностью автоматизиврованной системой в сообществе с 5, 10, 20 такими же коммунистами, по сути без частной собственности, так как каждый из них должен будет быть автономен.

Так что коммунизм неотвратимое следствие автоматизации производства, а не утопия. И это самое следствие может быть как хорошим так и пипец каким ужасным.

Начнём с малого, коммунизм предполагает высокоразвитые производственные силы, aka полная автоматизация производственных процессов и отсутствие государств.

Так что в любой стране нельзя построить коммунизм, максимум развитой социализм.