Назови хотя бы одну армию мира, учувствовавшую в войне и не совершившую хоть каких-нибудь военных преступлений, лол. Опять же, не делает это нормальным.
Я надеюсь что обмен Медведчука на пленных военных тебя тоже расстроил? Он тоже не узник войны же. Если бы зэку голову не пробили, то никто бы даже об этом не говорил, хотя сути аргумента не меняет.
С моральной точки зрения - согласен. Но со стратегической точки зрения если Зеленский запишет обращение с признанием ошибки - это только привлечет больше внимания к инциденту. И даст еще больше корма пропаганде, которая будет еще больше вдалбливать что сдаваться нельзя. Так что (как бы не обидно было), возможно, самое разумное - не создавать больше инфоповодов.
Там как обычно на 1 статью тонны юридических ремарок и правоприменительных практик, читать которые я не осилил.
Согласен, что пункты D и F самые спорные. Но я почему-то встречал еще некоторые нюансы типа якобы достаточно осудить пленного в стране, захватившей в плен как наемника - и он потеряет защиту конвенции? Я хз, зовите экзорц... юриста зовите. (Поэтому я сразу сказал что то что я говорю следует расценивать как мнение диванного эксперта)
Чел, я тебе 3ий раз говорю: моральная и юридическая часть вопроса - это разные вещи. "Слово пацана" - это не юридическая гарантия.
Нужно больше информации чтобы понять масштаб этой проблемы. У нас есть инфа об этом человеке - плохо, что его обменяли. Если информации о новых случаях не появится - значит это могла быть частная проблема, которую решили. Я сомневаюсь что Зеленский лично изучает биографию каждого, кого меняют.
Еще раз: я про юридическую часть говорю, а не про моральную. С моральной точки зрения отдельный разбор вообще. И не смотря на то, что много кто поступал в этой войне плохо, начнется он с того что не надо на соседей нападать.
С моральной точки зрения это конечно нифига не оправдывает, но с чисто юридической точки зрения зэки из ЧВК не комбатанты (как я, который НЕ ЮРИСТ, понимаю) и по идее на них женевская конвенция не распространяется?
Я надеюсь что обмен Медведчука на пленных военных тебя тоже расстроил? Он тоже не узник войны же. Если бы зэку голову не пробили, то никто бы даже об этом не говорил, хотя сути аргумента не меняет.
С моральной точки зрения - согласен. Но со стратегической точки зрения если Зеленский запишет обращение с признанием ошибки - это только привлечет больше внимания к инциденту. И даст еще больше корма пропаганде, которая будет еще больше вдалбливать что сдаваться нельзя. Так что (как бы не обидно было), возможно, самое разумное - не создавать больше инфоповодов.
Согласен, что пункты D и F самые спорные. Но я почему-то встречал еще некоторые нюансы типа якобы достаточно осудить пленного в стране, захватившей в плен как наемника - и он потеряет защиту конвенции? Я хз, зовите экзорц... юриста зовите. (Поэтому я сразу сказал что то что я говорю следует расценивать как мнение диванного эксперта)
Нужно больше информации чтобы понять масштаб этой проблемы. У нас есть инфа об этом человеке - плохо, что его обменяли. Если информации о новых случаях не появится - значит это могла быть частная проблема, которую решили. Я сомневаюсь что Зеленский лично изучает биографию каждого, кого меняют.
1. A mercenary shall not have the right to be a combatant or a prisoner of war. - не считается комбатантом или узником войны.
Соус:
https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/protocol-additional-geneva-conventions-12-august-1949-and
Persons excluded from prisoner of war status:
a. (не важно)
b. mercenaries. - наш случай
Я просто не шарю кто и как определяет статус военнопленного, опять же, на уровне понимания типичного диванного интернет эксперта.