Сомневаюсь, что общество, уже привыкшее к этому, так просто откатится. Все же голодные и сытые, которых не кормили день - разные вещи.
Большая война и последующие за ней невзгоды и разруха все подразумевают первичность выживания, сексизм попросту отойдет на задний план. Ну а наличие цивилизации вокруг вряд ли даст просто повторить Темные Века после падения Рима, больше нет монополиста на цивилизацию, провал которого приведет к подобной катастрофе.
К тому же, скорее всего будут интервенции, помощь от цивилизованного мира, так что даже гипотетически в это верится с большим трудом и разве что в случае глобального коллапса, а его в обозримом будущем не предвидится. По крайней мере, такого масштаба.
Поправьте меня, но разве Афганистан прошел через всю совокупность процессов, именуемой демографическим переходом? Если мне не изменяет память и быстрый запрос в гугле - нет, т.е., и прокручивать назад нечего.
Хороший вопрос, на самом деле. Сейчас попробую аргументировать:
1. Морально-религиозные устои прошлого - я не вижу варианта, при котором они возрождаются. Идти против истории - стратегия заведомо проигрышная, а нынешняя циничная пропаганда лишь апатию и нигилизм воспитывает. Бог умер. 2. Не вижу варианта, при котором женщины дружно скопом возвращаются к роли исключительно домохозяек. В варианте резни по типу Сараево на выживание будут работать все, там не до гендерных ролей. Перспективы мирной деградации такого масштаба не вижу в принципе. 3. Сельское хозяйство давно не основа мировой экономики, нефтегазовую иглу режим будет охранять до последней капли крестьянской крови. В случае коллапса масштабов, что затронет и ее - пожалуй, см. выше, резня. 4. Солидная доля мира прошла этот этап, и взаимодействие с ней вряд ли позволит обществу забыть о постаграрной жизни. Даже если глянуть какую-нибудь КНДР, прошедшую вроде переход, и которая почти наглухо изолирована, то там 1.89 детей на женщину, что ниже среднего по миру.
Если подытожить - не думаю, что это вообще возможно, и уж во всяком случае, что верность этих суждений будет испытана на практике. Но поразмышлять интересно.
О, приятель, я твои постьі в фандоме Геншина помню, миленько местами. Не ожидал, что тьі действительно нетрадиционной ориентации, но подозрение бьіло, забавно)
Большая война и последующие за ней невзгоды и разруха все подразумевают первичность выживания, сексизм попросту отойдет на задний план. Ну а наличие цивилизации вокруг вряд ли даст просто повторить Темные Века после падения Рима, больше нет монополиста на цивилизацию, провал которого приведет к подобной катастрофе.
К тому же, скорее всего будут интервенции, помощь от цивилизованного мира, так что даже гипотетически в это верится с большим трудом и разве что в случае глобального коллапса, а его в обозримом будущем не предвидится. По крайней мере, такого масштаба.
1. Морально-религиозные устои прошлого - я не вижу варианта, при котором они возрождаются. Идти против истории - стратегия заведомо проигрышная, а нынешняя циничная пропаганда лишь апатию и нигилизм воспитывает. Бог умер.
2. Не вижу варианта, при котором женщины дружно скопом возвращаются к роли исключительно домохозяек. В варианте резни по типу Сараево на выживание будут работать все, там не до гендерных ролей. Перспективы мирной деградации такого масштаба не вижу в принципе.
3. Сельское хозяйство давно не основа мировой экономики, нефтегазовую иглу режим будет охранять до последней капли крестьянской крови. В случае коллапса масштабов, что затронет и ее - пожалуй, см. выше, резня.
4. Солидная доля мира прошла этот этап, и взаимодействие с ней вряд ли позволит обществу забыть о постаграрной жизни. Даже если глянуть какую-нибудь КНДР, прошедшую вроде переход, и которая почти наглухо изолирована, то там 1.89 детей на женщину, что ниже среднего по миру.
Если подытожить - не думаю, что это вообще возможно, и уж во всяком случае, что верность этих суждений будет испытана на практике. Но поразмышлять интересно.